Heute ist Tag 28.
Ja, die Tage 27 und 28 fielen zufällig auf einen Samstag und Sonntag, aber das Gesamtbild bleibt dasselbe.
Es sind nun schon vier volle Wochen vergangen, seit ich die Methodik und den Bericht für eine Studie angefordert habe, die vom Nextdoor Communications Team veröffentlicht wurde und in der Jacob Chavis als Ansprechpartner angegeben ist.
Kein Bericht.
Keine Methodik.
Keine Bestätigung.
Realistisch betrachtet hätte dies höchstens ein paar Werktage dauern sollen. Selbst wenn der Bericht nicht weitergegeben werden konnte, hätte eine kurze Antwort mit einer Begründung Professionalität und Respekt bewiesen.
Stattdessen ist Schweigen die übliche Reaktion geworden.
Ich erinnere mich auch daran, die öffentlichen Auftritte von CEO Nirav Tolia verfolgt zu haben. Über einen Monat lang – von Thanksgiving bis Neujahr – gab es kaum öffentliche Kommunikation. Heute drehen sich viele der Gespräche um KI, Transformation und die Zukunft.
KI ist wichtig.
Künstliche Intelligenz ist jedoch kein Ersatz für Verantwortlichkeit.
Als Aktionär interessiert mich vor allem, warum die Unternehmensführung der Meinung ist, dass die Leistung des Unternehmens die Vergütung der Führungskräfte rechtfertigt.
Nach Durchsicht der SEC-Unterlagen stellte ich mir folgende Frage:
Welche Begründung gibt es für die Vergabe von Boni an Führungskräfte, während das Unternehmen weiterhin Verluste meldet?
Die Vergütung von Führungskräften sollte auf die Schaffung langfristigen Shareholder Value ausgerichtet sein.
Eine häufig hervorgehobene Kennzahl ist das bereinigte EBITDA.
Das bereinigte EBITDA kann eine nützliche operative Kennzahl sein, da es Posten wie Zinsaufwendungen, Ertragssteuern, Abschreibungen, Amortisationen, aktienbasierte Vergütungen, Restrukturierungsaufwendungen und bestimmte einmalige oder nicht wiederkehrende Aufwendungen herausrechnet.
Dies ist jedoch nicht dasselbe wie Rentabilität oder Cashflow-Generierung.
Es nicht vollständig wider:
Zinsaufwand für Schulden.
Einkommensteuer.
Kapitalausgaben, die für den Betrieb und das Wachstum des Unternehmens erforderlich sind.
Abschreibung und Amortisation von Vermögenswerten.
Aktienbasierte Vergütung, die die Anteile der Aktionäre verwässert.
Veränderungen im Betriebskapital.
Dem Unternehmen steht freier Cashflow zur Verfügung.
Deshalb ziehe ich es vor, das gesamte finanzielle Bild zu betrachten, anstatt nur eine angepasste Kennzahl.
Als Investoren sollten wir uns fragen:
Werden Führungskräfte für die Schaffung nachhaltigen Shareholder Value belohnt?
Oder werden sie für das Erreichen angepasster Ziele belohnt, die nicht die gesamte finanzielle Geschichte erzählen?
Nach vier Wochen ohne Antwort und der an angepasste Leistungskennzahlen gekoppelten Vergütung der Führungskräfte habe ich mehr Fragen als Antworten.
Führung wird an Ergebnissen gemessen.
Kommunikation ist Teil dieser Ergebnisse.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com
