Tag 131: Der Wahltag rückt näher. Ist Nextdoor auf das Schlimmste vorbereitet?
Wenn politische Meinungsverschiedenheiten persönlich werden, wer schützt dann die Nachbarn – und wer hält die Moderatoren zur Rechenschaft?
Der Wahltag ist Dienstag, der 3. November 2026.
Im Vorfeld der nächsten Wahl kochen die Emotionen hoch. Nachbarn sind sich uneins über Kandidaten, Parteien, politische Programme und die Zukunft des Landes. Menschen, die Tür an Tür wohnen, können völlig unterschiedliche Überzeugungen haben, und diese Meinungsverschiedenheiten verschwinden nicht einfach, nur weil sie eine App schließen.
Genau deshalb stelle ich Fragen zu Nextdoor, seinem Moderationssystem und den Sicherheitsvorkehrungen, die die Nutzer der Plattform schützen sollen.
Betrachten wir folgendes Szenario.
Ein Nachbar veröffentlicht eine politische Diskussion. Ein anderer Nachbar ist entschieden anderer Meinung. Die Diskussion eskaliert. Ein Moderator – ebenfalls ein Anwohner mit eigenen Meinungen und Beziehungen – widerspricht dem ursprünglichen Beitrag.
Was passiert, wenn der Moderator seine Unparteilichkeit verliert? Was, wenn der Streit persönlich wird? Was, wenn jemand den Konflikt aus dem Bild trägt und sich körperlich an dem Nachbarn rächt?
Dies ist ein hypothetisches Szenario, keine Behauptung, dass ein bestimmter Nextdoor-Moderator körperliche Gewalt ausgeübt hat.
Aber die Fragen sind real.
Welche Sicherheitsvorkehrungen hat Nextdoor getroffen, bevor eine Online-Streitigkeit zu einem realen Sicherheitsproblem wird?
1. Moderatoren sind auch nur Menschen. Das ist sowohl eine Stärke als auch ein Risiko.
Nextdoor setzt bei der Inhaltsmoderation auf eine Kombination aus ehrenamtlichen Helfern aus der Community, Technologie und dem internen Nachbarschaftsteam. Die öffentlichen Informationen des Unternehmens beschreiben ein Netzwerk von freiwilligen Prüfern, die bei der Bewertung von Beiträgen helfen, während die internen Mitarbeiter von Nextdoor bestimmte sensible Themen wie Diskriminierung und Falschinformationen bearbeiten.
Lokale Moderation hat Vorteile. Nachbarn verstehen ihre Gemeinschaften, den lokalen Kontext und die Nuancen von Gesprächen, die Außenstehenden möglicherweise entgehen.
Doch Ortskenntnis führt nicht automatisch zu einem unparteiischen Urteil.
Moderatoren haben, genau wie alle anderen, persönliche Überzeugungen, politische Präferenzen, Beziehungen und Meinungsverschiedenheiten. Auch jemand, dem die Durchsetzung der Community-Regeln anvertraut ist, kann ein persönliches Interesse an einem Streitfall haben.
Das wirft einige wichtige Fragen auf:
Was geschieht, wenn ein Moderator einen persönlichen Konflikt mit der Person hat, deren Inhalte er überprüft?
Kann ein Moderator verpflichtet werden, sich in einem Streitfall, der eine persönliche Meinungsverschiedenheit beinhaltet, der Stimme zu enthalten?
Wie erkennt Nextdoor Muster von voreingenommener oder rachsüchtiger Moderation?
Kann ein Nachbar einen Moderator melden, ohne Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen?
Wer prüft eine Beschwerde unabhängig, wenn der Moderator Teil des Problems ist?
In den öffentlichen Schulungsunterlagen von Nextdoor heißt es, dass Moderatoren die Community-Richtlinien befolgen müssen und dass ihnen die Moderationsrechte entzogen werden können, wenn sie wiederholt gegen diese Richtlinien stimmen. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass Nachbarn Bedenken bezüglich Moderatoren an den Nextdoor-Betrieb melden können.
Das ist ein Ausgangspunkt.
Ich möchte aber verstehen, wie diese Schutzmechanismen in der Praxis funktionieren, wie konsequent sie durchgesetzt werden und wie schnell das Unternehmen reagiert, wenn jemand ein schwerwiegendes Problem meldet.
Eine schriftliche Richtlinie ist nur so wirksam wie der Prozess, der ihr zugrunde liegt.
2. Was passiert, wenn ein Online-Konflikt physisch wird?
Kehren wir zu unserem hypothetischen Szenario zurück.
Ein Nachbar postet etwas Politisches. Ein Moderator ist anderer Meinung. Der Austausch wird zunehmend feindseliger. Möglicherweise nutzt der Moderator seine Position, um den Beitrag des Nachbarn zu entfernen, ihn öffentlich anzugreifen oder den persönlichen Streit zu verschärfen.
Stellen Sie sich nun vor, wie der Konflikt in die reale Welt übergreift.
Es kommt zu einer Konfrontation. Jemand bedroht den Nachbarn. Oder, im schwerwiegendsten Fall, greift jemand körperlich an.
An diesem Punkt handelt es sich nicht mehr nur um eine Meinungsverschiedenheit über die Inhaltsmoderation.
Es geht um die persönliche Sicherheit.
Die veröffentlichten Community-Richtlinien von Nextdoor verbieten schädliche Aktivitäten, einschließlich körperlicher Gewalt und Gewaltdrohungen. Auch die Moderatorenschulungen weisen Nutzer an, Bedrohungen dem Nextdoor-Support zu melden.
Doch welche Schutzmechanismen gibt es, um eskalierende Belästigungsmuster zu erkennen, bevor es so weit kommt?
Verfügt Nextdoor über ein klares Verfahren zur Beurteilung glaubwürdiger Bedrohungen, zur Sicherung relevanter Meldungen und zur Eskalation schwerwiegender Fälle? Wie reagiert Nextdoor, wenn die gemeldete Person ein Moderator ist? Wie wird sichergestellt, dass jemand mit Moderationsrechten diese nicht missbraucht, um jemanden anzugreifen, mit dem er einen persönlichen Streit hat?
Und was geschieht nach einem Vorfall?
Ich behaupte nicht, dass Nextdoor jede Gewalttat verhindern kann. Kein Social-Media-Unternehmen kann das garantieren. Genauso wenig sollte man von einer Plattform erwarten, dass sie die Polizei ersetzt.
Es sollte jedoch klare Verfahren für den Umgang mit Bedrohungen, die Untersuchung des Missbrauchs von Moderatorrechten und die angemessene Zusammenarbeit mit den Behörden, falls erforderlich, geben.
Wenn eine Person einer unmittelbaren körperlichen Bedrohung ausgesetzt ist, hat die Beschaffung von Sicherheit und die Kontaktaufnahme mit den Rettungsdiensten Priorität – nicht das Abwarten eines Online-Moderationsantrags.
Die entscheidende Frage ist, ob die Sicherheitsvorkehrungen von Nextdoor nur der Verwaltung von Beiträgen dienen oder auch angemessen reagieren sollen, wenn das Online-Verhalten glaubwürdige Risiken für Menschen darstellt.
3. Welche jährliche Compliance-Schulung müssen Moderatoren absolvieren?
Hier ist noch eine Frage, die ich Nextdoor beantworten möchte.
Welche verpflichtenden Schulungen müssen Community-Moderatoren gegebenenfalls jährlich absolvieren?
Ich frage nicht, ob Nextdoor Schulungsmaterialien anbietet. Die öffentliche Moderator Academy enthält Anleitungen zu Community-Regeln, respektvollem Verhalten, Vertraulichkeit und dem angemessenen Umgang mit Meldungen.
Ich habe eine konkretere Frage.
Ist eine jährliche Auffrischungsschulung für jeden ehrenamtlichen Moderator verpflichtend?
Müssen Moderatoren nachweisen, dass sie die Regeln verstanden haben, bevor sie ihre Privilegien weiterhin ausüben dürfen?
Beinhaltet die Schulung auch politische Neutralität, Interessenkonflikte und Befangenheitsausschluss?
Sind die Moderatoren darin geschult, Belästigungen, Bedrohungen und Anzeichen einer Eskalation eines Konflikts zu erkennen?
Behandelt die Schulung Vertraulichkeit, Datenschutz und den angemessenen Umgang mit Informationen, die über Moderatorentools verfügbar sind?
Gibt es Konsequenzen für den wiederholten Missbrauch von Privilegien oder für Vergeltungsmaßnahmen gegen Nachbarn?
Wie stellt Nextdoor sicher, dass Schulungen abgeschlossen wurden und weiterhin aktuell sind?
Ich konnte in den von mir eingesehenen öffentlichen Schulungsunterlagen keine Hinweise darauf finden, dass jeder ehrenamtliche Moderator eine jährliche Compliance-Schulung absolvieren muss, die alle diese Themen abdeckt.
Das beweist nicht, dass es solche Schulungen nicht gibt. Es bedeutet lediglich, dass Nextdoor seine Anforderungen präzisieren sollte.
Ehrenamtliche Moderatoren sind nicht mit Nextdoor-Mitarbeitern gleichzusetzen, und ihre Schulungsanforderungen können sich unterscheiden. Daher sollte das Unternehmen erläutern, welche Aufgaben von den einzelnen Gruppen zu erfüllen sind.
Wenn Moderatoren Zugang zu zusätzlichen Informationen oder Tools haben, die normalen Nachbarn nicht zur Verfügung stehen, sollte das Unternehmen sicherstellen, dass sie die mit diesen Privilegien verbundenen Verantwortlichkeiten verstehen.
Eine Moderationsrolle ist eine Verantwortung, keine Lizenz, der Nachbarschaft die eigenen Meinungen aufzuzwingen.
4. Was unternimmt Nextdoor zum Schutz nicht-öffentlicher Informationen?
Dieses Thema verdient mehr Aufmerksamkeit.
Die Moderator Academy von Nextdoor stellt ausdrücklich klar, dass der Zugang zu zusätzlichen Informationen ein Privileg ist und dass Moderatoren keine Details über andere Nachbarn oder Moderatoren preisgeben dürfen.
Das ist eine wichtige Erwartung. Aber ich möchte wissen, welche Sicherheitsvorkehrungen diese untermauern.
Auf welche Informationen können ehrenamtliche Moderatoren tatsächlich zugreifen? Wie wird dieser Zugriff auf das beschränkt, was sie für ihre Rolle benötigen? Welche Kontrollmechanismen verhindern, dass jemand mithilfe von Moderationstools erlangte Informationen zur Beilegung eines persönlichen Streits missbraucht?
Überprüft Nextdoor regelmäßig den Zugriff auf sensible Informationen? Führt das Unternehmen angemessene Zugriffsprotokolle und untersucht es Verdachtsfälle von Missbrauch? Was geschieht, wenn ein Moderator die Vertraulichkeit verletzt?
Wie werden Nachbarn informiert, wenn unrechtmäßig auf ihre Daten zugegriffen oder diese offengelegt wurden, wann eine Benachrichtigung erforderlich oder angemessen ist?
Das sind keine abstrakten technischen Fragen. Sie berühren den Kern des Vertrauens.
Eine Plattform, die auf verifizierten Nachbarn und lokalen Beziehungen basiert, kann sensible Informationen über die Identität, den Standort und die Interaktionen von Nutzern in der Gemeinschaft beinhalten. Nutzer sollten verstehen, wie diese Informationen geschützt werden und welche Konsequenzen ein Missbrauch des Zugriffs nach sich zieht.
Die öffentlichen Unterlagen von Nextdoor beschreiben ein umfassenderes Sicherheitsprogramm, das Datenschutzrisikomanagement, Sicherheitsüberwachung, Reaktion auf Sicherheitsvorfälle und Mitarbeiterschulungen zu Cybersicherheit und Datenschutz umfasst. Das Unternehmen räumt jedoch ein, dass Sicherheitsmaßnahmen nicht jedes Risiko eines unbefugten Zugriffs ausschließen können.
Diese Offenlegungen sind zwar nützlich, beantworten aber nicht alle Fragen zum Zugang, zur Schulung und zu den Schutzmaßnahmen gegen persönlichen Missbrauch von freiwilligen Moderatoren.
Ich bitte um eine klare Erklärung der Kontrollmechanismen, die speziell für die Community-Moderation gelten.
Wenn der Zugang zu nichtöffentlichen Informationen ein Privileg ist, muss der Schutz dieser Informationen mehr sein als nur ein Satz in einem Schulungsmodul.
5. Nirav Tolia, Lasst uns über relevante Angelegenheiten sprechen
Nirav Tolia ist Mitgründer und CEO von Nextdoor. Unter seiner Führung entwickelt das Unternehmen weiterhin neue Produkte, verfolgt Werbemöglichkeiten und spricht über Technologie und KI.
Innovation hat ihren Platz. Neue Produkte und bessere Technologien können einem Unternehmen zum Wachstum verhelfen.
Doch je näher der Wahltag rückt, desto dringender sind meiner Meinung nach die Fragen, die die öffentliche Aufmerksamkeit verdienen.
Wie schützt Nextdoor Nachbarn vor Belästigung und Bedrohungen? Wie wird verhindert, dass Moderatoren ihre Position missbrauchen? Welche Schulungen sind verpflichtend? Welcher Schutz besteht für vertrauliche Informationen? Und wie geht das Unternehmen mit Vorwürfen um, wenn die gemeldete Person Teil des Moderationssystems ist?
Das sind keine Fragen, die man durch die Ankündigung einer weiteren Produktfunktion beantworten kann.
Es geht um Fragen zur Sicherheit der Gemeinschaft, die Nextdoor nach eigenen Angaben stärken möchte.
Nirav muss nicht jeden Nachbarschaftsstreit persönlich schlichten. Die Führungsebene ist jedoch dafür verantwortlich, dass die Systeme, Richtlinien und Kontrollprozesse den Risiken der Plattform angemessen sind.
Ich möchte, dass Nextdoor diese Systeme konkret erklärt.
Nicht nur, dass Sicherheit ernst genommen wird. Nicht nur, dass es Community-Richtlinien gibt. Nicht nur, dass Technologie dabei hilft, problematische Inhalte zu identifizieren.
Ich möchte die Sicherheitsvorkehrungen, Schulungsanforderungen, Eskalationsverfahren und Verantwortlichkeitsmechanismen verstehen.
6. Die Wahlsaison ist ein Test für das Wahlprogramm
Politische Meinungsverschiedenheiten sind unvermeidlich. Die Menschen werden über Kandidaten, politische Maßnahmen und die Zukunft des Landes streiten.
Eine Nachbarschaftsplattform kann diese Meinungsverschiedenheiten nicht beseitigen und sollte auch nicht versuchen, jede zivilisierte politische Diskussion zu unterdrücken.
Aber sie kann klare Regeln festlegen, diese konsequent durchsetzen und sinnvolle Möglichkeiten zur Meldung von Fehlverhalten bieten.
Es kann zwischen Meinungsverschiedenheiten und Belästigungen sowie zwischen Kritik und Bedrohungen unterscheiden. Es kann verhindern, dass Moderatoren ihre persönlichen Meinungen als verbindlichen Maßstab für alle anderen festlegen. Es kann vertrauliche Informationen schützen und glaubwürdigen Missbrauchsvorwürfen nachgehen.
Und es kann seinen Nutzern erklären, wie diese Sicherheitsvorkehrungen funktionieren.
Ich erwarte nicht, dass Nextdoor jede negative Interaktion verhindert. Ich erwarte aber von einer Plattform, die auf echten Nachbarn und echten Adressen basiert, dass sie die potenziellen Folgen von Online-Konflikten ernst nimmt.
Der Wahltag ist der 3. November. Die Notwendigkeit einer verantwortungsvollen Mäßigung endet nicht mit der Auszählung der Stimmen.
Meine Fragen an Nextdoor
Ich möchte Nextdoor und Nirav Tolia bitten, Folgendes zu kommentieren:
Moderatorenschulung: Ist eine jährliche Schulung zur Einhaltung der Vorschriften oder eine Auffrischungsschulung für alle ehrenamtlichen Moderatoren verpflichtend? Wenn ja, was umfasst diese Schulung?
Interessenkonflikte: Welche Schutzmaßnahmen verhindern, dass Moderatoren Meldungen bearbeiten, die persönliche Streitigkeiten oder politische Meinungsverschiedenheiten betreffen, an denen sie ein Interesse haben?
Bedrohungen und Eskalation:
Vertraulichkeit: Welche Beschränkungen gelten für den Zugriff von Moderatoren auf nicht-öffentliche Informationen, und wie wird Missbrauch erkannt und geahndet?
Rechenschaftspflicht: Wie können Nachbarn einen Moderator sicher melden, und welche unabhängige Überprüfung findet statt, wenn schwerwiegende Anschuldigungen erhoben werden?
Transparenz: Wo können Nutzer klare und aktuelle Informationen über diese Schutzmaßnahmen und deren Durchsetzung finden?
Das sind praktische Fragen. Sie verdienen praktische Antworten.
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass es auf Innovationen verzichtet. Ich fordere das Unternehmen lediglich auf, die Sicherheit, den Datenschutz und das Vertrauen seiner Nutzer neben seinen Wachstumsambitionen zu stellen.
Hört auf, uns zu erzählen, was die Technologie für die Plattform leisten könnte. Fangt stattdessen an zu erklären, was das Unternehmen unternimmt, um die Nutzer zu schützen.
Denn ein Nachbarschaftsnetzwerk ist nur so stark wie das Vertrauen zwischen seinen Nachbarn – und die Schutzmechanismen, die sie schützen, wenn dieses Vertrauen zusammenbricht.
👉 Verfolgen Sie meine laufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 129: NXDR steht bei 2,64 $. Ich habe diesen Film schon einmal gesehen.
Die Aktie steigt, die Quartalszahlen rücken näher, und ich sehe, wie sich die gleiche Geschichte wiederholt.
Ich habe beim Schreiben dieses Beitrags nachgeschaut, wo Nextdoor Holdings (NXDR) gehandelt wird: 2,64 US-Dollar pro Aktie.
Bin ich schockiert? Überhaupt nicht.
Tatsächlich gehe ich davon aus, dass der Preis weiter steigen wird, je näher wir dem nächsten Quartalsbericht kommen, der für den 2. November geplant ist. Meine Theorie ist, dass sich kurzfristig orientierte Käufer im Vorfeld der Bekanntgabe positionieren, in der Hoffnung, von der Aufregung und den von Nextdoor veröffentlichten Zahlen zu profitieren.
Das ist meine Erwartung, keine Gewissheit. Der Markt kann uns immer wieder überraschen.
Aber ich glaube, Folgendes könnte passieren.
Die Vorgeschichte zum 2. November
Ich gehe davon aus, dass der Kurs von NXDR nach der Bekanntgabe der Geschäftszahlen und möglicherweise auch noch einige Tage danach weiter steigen wird.
Ich erwarte außerdem, dass die Gewinnentwicklung ein glorreiches Bild von Nextdoor-Land zeichnen wird.
Die Zahl der wöchentlich aktiven Nutzer, der Umsatz und die Verkaufszahlen sind gestiegen. Das Unternehmen wird voraussichtlich seine Fortschritte, seine Werbemöglichkeiten und das Potenzial seiner Nachbarschaftsplattform hervorheben.
Und diese Zahlen könnten durchaus echte Fortschritte belegen. Ich will damit nicht sagen, dass verbesserte Kennzahlen bedeutungslos sind.
Doch es gibt eine wichtigere Frage, die durch eine ausgefeilte Gewinnpräsentation nicht beantwortet wird:
Was bedeutet all dieser Fortschritt für den langfristigen Anleger?
Ein Unternehmen kann verbesserte Kennzahlen vorweisen und Investoren dennoch auf eine nennenswerte Rendite warten lassen. Umsatzwachstum, Nutzerbindung und operative Fortschritte sind wichtig, führen aber nicht automatisch zu nachhaltigem Aktienkursanstieg oder Aktionärsausschüttungen.
Das ist der Unterschied, zu dem ich immer wieder zurückkehre.
Warum ich meine Aktien verkauft habe
Ich habe meine NXDR-Aktien am 12. Oktober verkauft.
Ich konnte nur eine gewisse Zeit durchhalten und darauf warten, dass aus dem Versprechen Taten werden und die langfristigen Investitionsargumente überzeugender werden.
Ich kam an einen Punkt, an dem ich beschloss, zum erzielbaren Preis zu verkaufen, anstatt weiter auf eine Zukunft zu warten, die vielleicht nie eintreten würde.
Ich bereue diese Entscheidung nicht, auch wenn die Aktie jetzt bei 2,64 Dollar steht.
Könnte er noch weiter steigen? Absolut.
Könnte der Kurs nach der Gewinnermittlung fallen? Auch das ist möglich.
Ich habe keine Kristallkugel und gebe nicht vor, die Marktentwicklung vorhersehen zu können. Meine Entscheidung basierte auf meiner eigenen Einschätzung der Investition und meiner Bereitschaft, so lange zu warten.
Ein steigender Aktienkurs beantwortet nicht automatisch die langfristigen Fragen.
Eine Facebook-Erinnerung versetzte mich ein Jahr zurück
Vor ein paar Tagen erinnerte mich Facebook an etwas, das ich etwa ein Jahr zuvor gepostet hatte.
Diese Erinnerung führte mich zurück zum Beginn meiner Untersuchung von Nextdoor, Nirav Tolia und der Diskrepanz zwischen den Versprechen des Unternehmens und deren Umsetzung.
Ich begann, über die Marketingbotschaften hinauszublicken und Fragen zur Nutzererfahrung auf der Plattform zu stellen.
Was geschieht, wenn das Unternehmen Beiträge und Kommentare entfernt? Wie konsequent wird moderiert? Wer trägt die Verantwortung? Wie reagiert das Unternehmen auf Fragen? Und wie effektiv geht die Führungsebene auf Feedback ein?
Im Laufe der Zeit erweiterte sich mein Fokus auf Forschungstransparenz, die Kommerzialisierung von Nachbarschaftswissen, Corporate Governance und den Zusammenhang zwischen Unternehmensleistung und langfristigem Shareholder Value.
Was als genauere Betrachtung einer Plattform begann, entwickelte sich zu einer fortlaufenden Fallstudie über ein börsennotiertes Unternehmen und dessen Führung.
Und nun, etwa ein Jahr später, stelle ich mir immer noch einige der gleichen Fragen.
Der CEO, die X-Posts und die offenen Fragen
Eine Sache, die ich früh in diesem Projekt dokumentiert habe, war, dass Nirav Tolia sich in Bezug auf die von mir angesprochenen Probleme nicht an die Öffentlichkeit gewandt hatte. Ich habe sogar einen Countdown gestartet, um die verstrichene Zeit zu erfassen.
Seitdem hat Nirav zwar auf X gepostet, aber er hat mich auch zweimal daran gehindert, an den Diskussionen unter seinen Beiträgen teilzunehmen.
Er hat jedes Recht, seinen Social-Media-Account selbst zu verwalten. Ich weiß nicht, warum er mich blockiert hat, und ich werde auch nicht so tun, als wüsste ich es.
Ich finde den Kontrast aber interessant.
Es gibt öffentliche Diskussionen über Themen, die die Landschaft der Plattform nicht unbedingt verändern, während Fragen der Moderation, Kommunikation, Verantwortlichkeit und Umsetzung aus meiner Sicht weiterhin ungeklärt bleiben.
Beiträge auf X zu veröffentlichen ist Kommunikation. Jemanden zu blockieren ist eine persönliche Entscheidung. Keine der beiden Aktionen allein gibt Aufschluss darüber, ob die Organisation schwieriges Feedback annimmt oder zugrundeliegende Probleme angeht.
Die Frage ist nicht, ob ein CEO einen Beitrag veröffentlicht. Sondern ob das Unternehmen daraus lernt, sich anpasst und die Maßnahmen konsequent umsetzt.
Und der Vorstand?
Das bringt mich zum Vorstand von Nextdoor.
Die Aufgaben eines Aufsichtsrats gehen über die Unterstützung der Strategie des CEO hinaus. Von den Aufsichtsratsmitgliedern wird erwartet, dass sie unabhängige Urteile fällen, die Geschäftsführung überwachen und die langfristigen Interessen des Unternehmens berücksichtigen.
Ich habe Zweifel daran, ob die Governance von Nextdoor ausreichend transparente Rechenschaftspflicht gewährleistet und ob die Führung effektiv infrage gestellt wird, wenn die Umsetzung mangelhaft ist.
Ich habe keine Beweise dafür, dass der Vorstand unzulässigerweise mit Nirav verbündet ist, und ich werde das auch nicht behaupten. Vorstandsmitglieder können einen CEO unterstützen und gleichzeitig ihre unabhängige Aufsicht ausüben.
Doch von außen haben Aktionäre und die Öffentlichkeit nur begrenzten Einblick in den Inhalt dieser internen Diskussionen.
Wenn der Vorstand der Ansicht ist, dass die aktuelle Richtung funktioniert, sollte er messbare Ergebnisse vorweisen und erläutern können, wie er Fortschritte, Risiken und die Leistung der Führungsebene bewertet.
Wenn die Probleme fortbestehen, sollten die Aktionäre verstehen, wie mit diesen Bedenken umgegangen wird.
Die Aufgabe des Aufsichtsrats besteht nicht einfach darin, den CEO zu unterstützen. Es geht darum, sicherzustellen, dass das Unternehmen seine Ziele erreicht.
Die gleiche Geschichte, ein weiterer Gewinnbericht
Je näher der 2. November rückt, desto mehr wird sich die Diskussion um Nextdoor meiner Meinung nach auf die Nutzerzahlen konzentrieren.
Wie viele wöchentlich aktive Nutzer gibt es? Wie hoch ist der Umsatz? Wie stark ist der Vertrieb? Was sagt das Management über die Zukunft?
Das sind alles berechtigte Fragen.
Ich werde aber auch nach Anzeichen dafür suchen, dass das Unternehmen sich mit den Problemen auseinandersetzt, die sich nicht einfach in einem Quartalsgewinnrückgang darstellen lassen: das Vertrauen der Nutzer, die Moderation, Transparenz, Verantwortlichkeit und die Fähigkeit, eine vielversprechende Plattform in ein dauerhaftes Geschäft zu verwandeln.
Ich bin zwar kein Aktionär mehr, wünsche mir aber weiterhin den Erfolg von Nextdoor. Ich möchte, dass das Unternehmen ein stärkeres Geschäft aufbaut und nachhaltigen Wert schafft.
Im Moment sehe ich eine Aktie bei 2,64 Dollar, einen bevorstehenden Gewinnbericht und eine Reihe von Fragen, die schon ein Jahr alt sind und immer noch Beachtung verdienen.
Der Markt könnte die nächste Gewinnmeldung positiv bewerten. Entscheidender ist jedoch, ob Nextdoor seinen positiven Trend auch nach der Bekanntgabe der Ergebnisse fortsetzen kann.
Ein guter Gewinnbericht kann den Aktienkurs beeinflussen. Konsequente Leistung ist das, was ein Unternehmen aufbaut.
Ich werde die Berichterstattung von Nextdoor am 2. November verfolgen – und, genauso wichtig, was passiert, nachdem die Schlagzeilen verblasst sind.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 128: Kontrolle ist nicht dasselbe wie Führung – Was Nirav Tolia über die Skalierung von Nextdoor lernen könnte
Das Interessante an der Skalierung eines Unternehmens ist, dass genau die Gewohnheiten, die es aufbauen, letztendlich sein Wachstum behindern können.
Kontrolle kann zur Konsistenz beitragen. Klare Regeln können das Funktionieren einer Organisation erleichtern. Wenn Kontrolle jedoch Anpassungsfähigkeit, Feedback und Verantwortlichkeit verdrängt, riskiert ein Unternehmen, den Fokus auf seine Verbesserungspotenziale zu verlieren.
Deshalb hat mich dieser Artikel in Inc. besonders interessiert: Um Ihr Unternehmen zu skalieren, ohne die Kontrolle zu verlieren, befolgen Sie diese 3 hart erkämpften Lektionen.
Das wirft eine Frage auf, die meiner Meinung nach für Nirav Tolia und Nextdoor relevant ist:
Wann hört die Aufrechterhaltung der Kontrolle auf, einem Unternehmen zu helfen – und beginnt, es an Veränderungen zu hindern?
Ich kenne Niravs persönliche Beweggründe nicht. Aber ich kann mir die von mir dokumentierten, öffentlichkeitswirksamen Entscheidungen, Kommunikationsmuster und geschäftlichen Herausforderungen ansehen und mich fragen, ob Nextdoor so effektiv auf Feedback reagiert, wie es möglich wäre.
Lektion 1: Man kann nicht kontrollieren, was der Markt denkt
Der Artikel in Inc. betont, wie wichtig es ist, Investoren sorgfältig auszuwählen, sie wie Teammitglieder zu behandeln und sich bewusst zu sein, dass die Kapitalbeschaffung mit Verantwortung einhergeht.
Das ist ein berechtigter Einwand. Aber Kontrolle hat auch eine andere Seite.
Sie können kontrollieren, wer in Ihr Unternehmen investiert. Sie können nicht kontrollieren, was der Markt darüber denkt.
Nextdoor ging 2021 an die Börse. Seitdem sah sich das Unternehmen mit Fragen zu Wachstum, Nutzerbindung, Rentabilität und dem Ruf der Plattform konfrontiert. Als Nirav 2024 als CEO zurückkehrte, nahm er die Herausforderung an, das Unternehmen voranzubringen.
Diese Probleme lassen sich nicht durch Kontrolle der Botschaft lösen.
Sie fordern Ergebnisse.
Lektion 2: Erkennen, wann man loslassen muss
Einer der aufschlussreichsten Punkte in dem Artikel von Inc. ist Tolias Eingeständnis, dass der CEO, der er nach seiner Rückkehr sein musste, nicht der CEO war, der er in der Anfangszeit von Nextdoor gewesen war.
Er sprach darüber, wie man dazu übergehen kann, Arbeit nicht mehr selbst zu erledigen, sondern sie durch andere erledigen zu lassen – das richtige Team zusammenzustellen, die Führung aufeinander abzustimmen und aussagekräftige Kennzahlen festzulegen.
Das ist eine wichtige Erkenntnis: Skalierung erfordert eine Veränderung des Führungsstils.
Meine Frage lautet also: Bezieht sich diese Veränderungsbereitschaft auch darauf, wie Nextdoor mit Kritik, Nutzerfeedback und Verantwortlichkeit umgeht?
Ich habe monatelang Bedenken hinsichtlich Moderation, Kommunikation und Transparenz geäußert. Ich habe detaillierte Recherchen angefordert, die laut Nextdoor-Beiträgen verfügbar sein sollten. Ich habe angeboten, mit Ihnen zu sprechen.
Nirav hat mich in den sozialen Medien blockiert. Das ist sein gutes Recht, und ich kenne seine Gründe nicht.
Das Blockieren einer Person löst jedoch nicht die zugrundeliegenden Probleme.
Ein CEO muss nicht jede Kritik persönlich beantworten, damit ein Unternehmen über einen Prozess verfügt, der berechtigte Fragen behandelt.
Die wahre Bewährungsprobe für Führungskräfte besteht nicht darin, ob man Kritik aus seinem Feed ausblenden kann. Sondern darin, ob die eigene Organisation aus Feedback lernen kann.
Lektion 3: Wachstum ist nicht alles
Der Artikel betont außerdem, dass Wachstum allein nicht ausreicht. Ein Unternehmen braucht einen Weg zur Profitabilität und die Fähigkeit, sich selbst zu erhalten.
Das ist für Nextdoor wichtig.
Das Unternehmen hat jahrelang ein Netzwerk in der Nachbarschaft aufgebaut, Empfehlungen gesammelt und lokale Werbemöglichkeiten entwickelt. Seine Initiative „Neighborhood Intelligence“ ist ein Beispiel dafür, wie versucht wird, dieses besondere Kapital in ein stärkeres Geschäftsmodell umzuwandeln.
Ich möchte, dass das funktioniert.
Doch ein neues Produkt löst nicht automatisch ein Geschäftsproblem. Nextdoor muss erst noch beweisen, dass es seine Reichweite und seine Daten in nachhaltige Rentabilität und langfristigen Shareholder Value umwandeln kann.
Sie muss außerdem das Vertrauen derjenigen bewahren, die die Plattform nützlich machen.
Die Kontrolle über eine Plattform ist nicht dasselbe wie die Kontrolle über ihre Zukunft.
Tag 128: Wo hat Nextdoor die Kontrolle verloren?
Ich behaupte nicht, dass Nirav die operative Kontrolle über das Unternehmen verloren hat. Dafür habe ich keine Beweise.
Ich sehe jedoch mehrere Bereiche, in denen Nextdoor weniger Kontrolle zu haben scheint, als die Führungsebene es sich wünschen würde:
Die öffentliche Darstellung: Nextdoor kann seine Botschaft veröffentlichen, aber es kann nicht vorschreiben, wie Kunden, Aktionäre und ehemalige Nutzer ihre Erfahrungen interpretieren.
Sein Ruf: Bedenken hinsichtlich Moderation und Nützlichkeit der Plattform werden nicht automatisch durch eine Neugestaltung oder eine neue Marketingkampagne beseitigt.
Die Beziehung zu den Nutzern: Nachbarn können ihre Beiträge einstellen, ihre Teilnahme beenden oder entscheiden, dass eine andere Plattform ihren Bedürfnissen besser entspricht.
Seine finanzielle Zukunft: Investoren beurteilen das Unternehmen anhand seiner Leistung und seiner Aussichten, nicht nur anhand der Geschichte, die das Management erzählt.
Der damit einhergehende Rückkopplungseffekt: Wenn Menschen Bedenken äußern und keine klare Lösung sehen, können diese Fragen bestehen bleiben und selbst zu einem öffentlichen Fallbeispiel werden.
Das beweist nicht, dass jede Entscheidung von Nextdoor falsch ist. Es sind Risiken, denen jedes Unternehmen ausgesetzt ist, wenn seine Ambitionen seine Fähigkeit übersteigen, auf Feedback zu reagieren.
Die Lektion für Nirav Tolia
Nirav, ich denke, dieser Artikel bietet einen nützlichen Rahmen:
Wählen Sie die richtigen Mitarbeiter. Passen Sie sich dem Wachstum des Unternehmens an. Konzentrieren Sie sich auf nachhaltige Geschäftsergebnisse.
Ich würde noch eine weitere Lektion hinzufügen:
Verwechseln Sie Kontrolle nicht mit der Abwesenheit von Meinungsverschiedenheiten.
Eine starke Führungskraft braucht nicht die Zustimmung aller. Eine starke Organisation braucht jedoch Mechanismen, um Feedback entgegenzunehmen, konstruktive Kritik von irrelevanten Informationen zu unterscheiden und Maßnahmen zu ergreifen, wenn tatsächlich Handlungsbedarf besteht.
Ich bin zwar kein Nextdoor-Aktionär mehr, wünsche mir aber trotzdem, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Ich würde mir wünschen, dass es sich zu einem Unternehmen entwickelt, das schwierige Fragen annehmen kann, ohne die Fragen selbst als Problem zu betrachten.
Denn manchmal ist das, was ein Anführer am dringendsten kontrollieren muss, nicht das Gespräch selbst.
Es ist der Instinkt, das Gespräch zu beenden.
👉 Lesen Sie mehr über meine laufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 126: Eine weitere E-Mail an Nextdoor. Die Anfrage hat sich nicht geändert.
📧 Tag 126. Wieder eine E-Mail versendet. Eine weitere Gelegenheit für Nextdoor, den Kreis zu schließen.
Heute habe ich eine weitere E-Mail an die übliche Gruppe von Nextdoor-Kontakten geschickt, darunter die Kommunikationsabteilung, Jacob Chavis, CEO Nirav Tolia und Mitglieder des Führungsteams.
Die Betreffzeile war eindeutig:
Tag 126: Anfrage nach den Original-Forschungsberichten von Nextdoor Insights
Keine neuen Anschuldigungen. Keine komplizierten Forderungen. Nur eine Anfrage, die seit 126 Tagen unbeantwortet ist.
Was verlange ich eigentlich?
Kehren wir zum Anfang zurück.
Nextdoor veröffentlichte zwei Insights-Artikel, in denen interessierte Leser aufgefordert wurden, sich mit Jacob Chavis in Verbindung zu setzen, um detaillierte Daten, weitere Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen zu erhalten.
Die beiden Berichte lauteten:
🏠 Hausratversicherung: „74 % der Nachbarn von Nextdoor sind offen für einen Wechsel ihrer Hausratversicherung. Hier erfahren Sie, was dahinter steckt.“
💰 Finanzdienstleistungen: „Neuer Nextdoor Insights-Bericht: Wie Nachbarn an Finanzberatung und Investitionen herangehen.“
Ich habe Nextdoor nicht gebeten, eine neue Studie für mich zu erstellen. Ich habe auch kein individuelles Forschungsprojekt in Auftrag gegeben. Ich habe lediglich die detaillierten Forschungsergebnisse angefordert, die laut den Originalartikeln verfügbar waren.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Die Kommunikationsabteilung hat geantwortet. Die Anfrage bleibt jedoch weiterhin ungelöst.
Ich möchte bestätigen, dass Nextdoor Communications bereits geantwortet hat. Ich behaupte nicht, dass das Unternehmen nie mit mir kommuniziert hat.
Das mir zugesandte Material enthielt jedoch nicht die vollständigen detaillierten Berichte und die dazugehörigen Daten, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Links zu öffentlichen Blogbeiträgen zu erhalten, ist nicht dasselbe, wie die detaillierten Forschungsergebnisse zu erhalten, auf die sich diese Beiträge beziehen.
Ich bitte nicht erneut um dieselbe Zusammenfassung. Ich bitte um die zugrundeliegenden Berichte.
Falls diese Berichte nicht zur Verteilung freigegeben sind, teilen Sie mir dies bitte mit. Sollten Einschränkungen bestehen, erläutern Sie diese bitte. Falls eine andere Person für die Bearbeitung der Anfrage zuständig ist, stellen Sie bitte den Kontakt zu dieser Person her.
Jede dieser Antworten wäre nützlicher, als die zentrale Frage unbeantwortet zu lassen.
Vier Wege, diesen Fall abzuschließen
In der heutigen E-Mail habe ich vier unkomplizierte Optionen dargelegt:
Stellen Sie die Berichte bereit. Senden Sie die detaillierten Recherchen und Daten, deren Verfügbarkeit Sie ursprünglich zugesichert haben.
Erläutern Sie bitte die Einschränkung. Teilen Sie mir bitte direkt mit, falls Sie die vollständigen Berichte nicht verteilen können.
Die Einschränkungen sollten verdeutlicht werden. Erklären Sie, was geteilt werden darf, was nicht und warum.
Bitte nennen Sie den richtigen Ansprechpartner. Verbinden Sie mich mit der Person, die für diese Berichte zuständig ist.
Das war’s.
Ich verlange von Nextdoor nicht die Offenlegung vertraulicher Informationen oder die Gefährdung seiner Geschäftsinteressen. Ich bitte lediglich um Aufklärung bezüglich einer Studie, die das Unternehmen selbst als für interessierte Leser zugänglich beworben hat.
Falls einige Abschnitte vertrauliche Informationen enthalten, könnten Sie mir vielleicht eine Version ohne diese Abschnitte zukommen lassen? Falls das nicht möglich ist, würde ich gerne den Grund dafür erfahren.
Eine Lern- und Entwicklungsperspektive
Ich habe mehr als 20 Jahre im Bereich Lernen und Entwicklung gearbeitet, unter anderem in den Bereichen Lehrgestaltung, Moderation, Management und Organisationsprozesse.
Eine Lehre aus dieser Erfahrung ist, dass es hilfreich ist, bei einer Aufgabe, die ins Stocken gerät, den Verantwortlichen zu identifizieren, das erwartete Ergebnis zu definieren und zu klären, was als Nächstes geschehen muss.
Eine Anfrage sollte nicht eine endlose Kette von Nachfragen erfordern, nur weil niemand die Antwort oder den nächsten Schritt klar mitgeteilt hat.
Manchmal lautet die Antwort Ja. Manchmal lautet sie Nein. Manchmal gibt es Bedingungen.
Doch klare Kommunikation und eindeutige Verantwortlichkeiten helfen den Menschen, voranzukommen.
Das ist meine Sichtweise auf die Situation. Ich behaupte nicht, zu wissen, was bei Nextdoor vor sich geht oder warum diese Anfrage noch nicht bearbeitet wurde. Ich kann lediglich beschreiben, was ich angefordert, was ich erhalten und was noch aussteht.
Ich unterhalte mich lieber, als weiter zu tippen
Ich habe deutlich gemacht, dass ich bereit bin, dies per E-Mail, Telefon, Videokonferenz oder sogar bei einem virtuellen Kaffee zu besprechen.
Ich würde viel lieber reden, als immer wieder Folge-E-Mails zu schreiben und einen weiteren Tag in dieser Fallstudie zu dokumentieren.
Ich erwarte nicht, dass ein CEO jede Aktionärsfrage persönlich beantwortet. Ich bin aber der Meinung, dass jemand innerhalb eines Unternehmens in der Lage sein sollte, sich einer unkomplizierten Anfrage anzunehmen und eine klare Antwort zu geben.
Und wenn die Berichte nicht weitergegeben werden können, kann ich eine direkte Erklärung für diese Entscheidung akzeptieren – auch wenn es nicht die Antwort ist, die ich mir erhofft hatte.
Tag 126: Die Uhr tickt weiter
Ich bin weiterhin daran interessiert, die Forschung von Nextdoor, ihre Methodik und die Art und Weise, wie das Unternehmen Erkenntnisse aus seiner Nachbarschaftsgemeinschaft gewinnt, zu verstehen.
Ich wünsche mir auch, dass Nextdoor Erfolg hat. Das habe ich schon oft gesagt, und ich meine es ernst.
Doch der Wunsch nach Unternehmenserfolg bedeutet nicht, alle offenen Fragen zu ignorieren. Fragen zu stellen und Feedback zu geben hilft Unternehmen, Schwachstellen zu erkennen und ihre Prozesse zu verbessern.
So sieht der aktuelle Stand aus.
Tag 126. Die Bitte bleibt einfach: Bitte stellen Sie mir die originalen detaillierten Insights-Berichte zur Verfügung oder teilen Sie mir direkt mit, warum Sie dies nicht können.
Ich würde mich sehr freuen, wenn das nächste Update zu dieser Fallstudie eine Lösung und nicht eine weitere Nachbesprechung beinhalten würde.
Nextdoor, jetzt sind Sie am Zug.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog