Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 129: NXDR steht bei 2,64 $. Ich habe diesen Film schon einmal gesehen.
Die Aktie steigt, die Quartalszahlen rücken näher, und ich sehe, wie sich die gleiche Geschichte wiederholt.
Ich habe beim Schreiben dieses Beitrags nachgeschaut, wo Nextdoor Holdings (NXDR) gehandelt wird: 2,64 US-Dollar pro Aktie.
Bin ich schockiert? Überhaupt nicht.
Tatsächlich gehe ich davon aus, dass der Preis weiter steigen wird, je näher wir dem nächsten Quartalsbericht kommen, der für den 2. November geplant ist. Meine Theorie ist, dass sich kurzfristig orientierte Käufer im Vorfeld der Bekanntgabe positionieren, in der Hoffnung, von der Aufregung und den von Nextdoor veröffentlichten Zahlen zu profitieren.
Das ist meine Erwartung, keine Gewissheit. Der Markt kann uns immer wieder überraschen.
Aber ich glaube, Folgendes könnte passieren.
Die Vorgeschichte zum 2. November
Ich gehe davon aus, dass der Kurs von NXDR nach der Bekanntgabe der Geschäftszahlen und möglicherweise auch noch einige Tage danach weiter steigen wird.
Ich erwarte außerdem, dass die Gewinnentwicklung ein glorreiches Bild von Nextdoor-Land zeichnen wird.
Die Zahl der wöchentlich aktiven Nutzer, der Umsatz und die Verkaufszahlen sind gestiegen. Das Unternehmen wird voraussichtlich seine Fortschritte, seine Werbemöglichkeiten und das Potenzial seiner Nachbarschaftsplattform hervorheben.
Und diese Zahlen könnten durchaus echte Fortschritte belegen. Ich will damit nicht sagen, dass verbesserte Kennzahlen bedeutungslos sind.
Doch es gibt eine wichtigere Frage, die durch eine ausgefeilte Gewinnpräsentation nicht beantwortet wird:
Was bedeutet all dieser Fortschritt für den langfristigen Anleger?
Ein Unternehmen kann verbesserte Kennzahlen vorweisen und Investoren dennoch auf eine nennenswerte Rendite warten lassen. Umsatzwachstum, Nutzerbindung und operative Fortschritte sind wichtig, führen aber nicht automatisch zu nachhaltigem Aktienkursanstieg oder Aktionärsausschüttungen.
Das ist der Unterschied, zu dem ich immer wieder zurückkehre.
Warum ich meine Aktien verkauft habe
Ich habe meine NXDR-Aktien am 12. Oktober verkauft.
Ich konnte nur eine gewisse Zeit durchhalten und darauf warten, dass aus dem Versprechen Taten werden und die langfristigen Investitionsargumente überzeugender werden.
Ich kam an einen Punkt, an dem ich beschloss, zum erzielbaren Preis zu verkaufen, anstatt weiter auf eine Zukunft zu warten, die vielleicht nie eintreten würde.
Ich bereue diese Entscheidung nicht, auch wenn die Aktie jetzt bei 2,64 Dollar steht.
Könnte er noch weiter steigen? Absolut.
Könnte der Kurs nach der Gewinnermittlung fallen? Auch das ist möglich.
Ich habe keine Kristallkugel und gebe nicht vor, die Marktentwicklung vorhersehen zu können. Meine Entscheidung basierte auf meiner eigenen Einschätzung der Investition und meiner Bereitschaft, so lange zu warten.
Ein steigender Aktienkurs beantwortet nicht automatisch die langfristigen Fragen.
Eine Facebook-Erinnerung versetzte mich ein Jahr zurück
Vor ein paar Tagen erinnerte mich Facebook an etwas, das ich etwa ein Jahr zuvor gepostet hatte.
Diese Erinnerung führte mich zurück zum Beginn meiner Untersuchung von Nextdoor, Nirav Tolia und der Diskrepanz zwischen den Versprechen des Unternehmens und deren Umsetzung.
Ich begann, über die Marketingbotschaften hinauszublicken und Fragen zur Nutzererfahrung auf der Plattform zu stellen.
Was geschieht, wenn das Unternehmen Beiträge und Kommentare entfernt? Wie konsequent wird moderiert? Wer trägt die Verantwortung? Wie reagiert das Unternehmen auf Fragen? Und wie effektiv geht die Führungsebene auf Feedback ein?
Im Laufe der Zeit erweiterte sich mein Fokus auf Forschungstransparenz, die Kommerzialisierung von Nachbarschaftswissen, Corporate Governance und den Zusammenhang zwischen Unternehmensleistung und langfristigem Shareholder Value.
Was als genauere Betrachtung einer Plattform begann, entwickelte sich zu einer fortlaufenden Fallstudie über ein börsennotiertes Unternehmen und dessen Führung.
Und nun, etwa ein Jahr später, stelle ich mir immer noch einige der gleichen Fragen.
Der CEO, die X-Posts und die offenen Fragen
Eine Sache, die ich früh in diesem Projekt dokumentiert habe, war, dass Nirav Tolia sich in Bezug auf die von mir angesprochenen Probleme nicht an die Öffentlichkeit gewandt hatte. Ich habe sogar einen Countdown gestartet, um die verstrichene Zeit zu erfassen.
Seitdem hat Nirav zwar auf X gepostet, aber er hat mich auch zweimal daran gehindert, an den Diskussionen unter seinen Beiträgen teilzunehmen.
Er hat jedes Recht, seinen Social-Media-Account selbst zu verwalten. Ich weiß nicht, warum er mich blockiert hat, und ich werde auch nicht so tun, als wüsste ich es.
Ich finde den Kontrast aber interessant.
Es gibt öffentliche Diskussionen über Themen, die die Landschaft der Plattform nicht unbedingt verändern, während Fragen der Moderation, Kommunikation, Verantwortlichkeit und Umsetzung aus meiner Sicht weiterhin ungeklärt bleiben.
Beiträge auf X zu veröffentlichen ist Kommunikation. Jemanden zu blockieren ist eine persönliche Entscheidung. Keine der beiden Aktionen allein gibt Aufschluss darüber, ob die Organisation schwieriges Feedback annimmt oder zugrundeliegende Probleme angeht.
Die Frage ist nicht, ob ein CEO einen Beitrag veröffentlicht. Sondern ob das Unternehmen daraus lernt, sich anpasst und die Maßnahmen konsequent umsetzt.
Und der Vorstand?
Das bringt mich zum Vorstand von Nextdoor.
Die Aufgaben eines Aufsichtsrats gehen über die Unterstützung der Strategie des CEO hinaus. Von den Aufsichtsratsmitgliedern wird erwartet, dass sie unabhängige Urteile fällen, die Geschäftsführung überwachen und die langfristigen Interessen des Unternehmens berücksichtigen.
Ich habe Zweifel daran, ob die Governance von Nextdoor ausreichend transparente Rechenschaftspflicht gewährleistet und ob die Führung effektiv infrage gestellt wird, wenn die Umsetzung mangelhaft ist.
Ich habe keine Beweise dafür, dass der Vorstand unzulässigerweise mit Nirav verbündet ist, und ich werde das auch nicht behaupten. Vorstandsmitglieder können einen CEO unterstützen und gleichzeitig ihre unabhängige Aufsicht ausüben.
Doch von außen haben Aktionäre und die Öffentlichkeit nur begrenzten Einblick in den Inhalt dieser internen Diskussionen.
Wenn der Vorstand der Ansicht ist, dass die aktuelle Richtung funktioniert, sollte er messbare Ergebnisse vorweisen und erläutern können, wie er Fortschritte, Risiken und die Leistung der Führungsebene bewertet.
Wenn die Probleme fortbestehen, sollten die Aktionäre verstehen, wie mit diesen Bedenken umgegangen wird.
Die Aufgabe des Aufsichtsrats besteht nicht einfach darin, den CEO zu unterstützen. Es geht darum, sicherzustellen, dass das Unternehmen seine Ziele erreicht.
Die gleiche Geschichte, ein weiterer Gewinnbericht
Je näher der 2. November rückt, desto mehr wird sich die Diskussion um Nextdoor meiner Meinung nach auf die Nutzerzahlen konzentrieren.
Wie viele wöchentlich aktive Nutzer gibt es? Wie hoch ist der Umsatz? Wie stark ist der Vertrieb? Was sagt das Management über die Zukunft?
Das sind alles berechtigte Fragen.
Ich werde aber auch nach Anzeichen dafür suchen, dass das Unternehmen sich mit den Problemen auseinandersetzt, die sich nicht einfach in einem Quartalsgewinnrückgang darstellen lassen: das Vertrauen der Nutzer, die Moderation, Transparenz, Verantwortlichkeit und die Fähigkeit, eine vielversprechende Plattform in ein dauerhaftes Geschäft zu verwandeln.
Ich bin zwar kein Aktionär mehr, wünsche mir aber weiterhin den Erfolg von Nextdoor. Ich möchte, dass das Unternehmen ein stärkeres Geschäft aufbaut und nachhaltigen Wert schafft.
Im Moment sehe ich eine Aktie bei 2,64 Dollar, einen bevorstehenden Gewinnbericht und eine Reihe von Fragen, die schon ein Jahr alt sind und immer noch Beachtung verdienen.
Der Markt könnte die nächste Gewinnmeldung positiv bewerten. Entscheidender ist jedoch, ob Nextdoor seinen positiven Trend auch nach der Bekanntgabe der Ergebnisse fortsetzen kann.
Ein guter Gewinnbericht kann den Aktienkurs beeinflussen. Konsequente Leistung ist das, was ein Unternehmen aufbaut.
Ich werde die Berichterstattung von Nextdoor am 2. November verfolgen – und, genauso wichtig, was passiert, nachdem die Schlagzeilen verblasst sind.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 128: Kontrolle ist nicht dasselbe wie Führung – Was Nirav Tolia über die Skalierung von Nextdoor lernen könnte
Das Interessante an der Skalierung eines Unternehmens ist, dass genau die Gewohnheiten, die es aufbauen, letztendlich sein Wachstum behindern können.
Kontrolle kann zur Konsistenz beitragen. Klare Regeln können das Funktionieren einer Organisation erleichtern. Wenn Kontrolle jedoch Anpassungsfähigkeit, Feedback und Verantwortlichkeit verdrängt, riskiert ein Unternehmen, den Fokus auf seine Verbesserungspotenziale zu verlieren.
Deshalb hat mich dieser Artikel in Inc. besonders interessiert: Um Ihr Unternehmen zu skalieren, ohne die Kontrolle zu verlieren, befolgen Sie diese 3 hart erkämpften Lektionen.
Das wirft eine Frage auf, die meiner Meinung nach für Nirav Tolia und Nextdoor relevant ist:
Wann hört die Aufrechterhaltung der Kontrolle auf, einem Unternehmen zu helfen – und beginnt, es an Veränderungen zu hindern?
Ich kenne Niravs persönliche Beweggründe nicht. Aber ich kann mir die von mir dokumentierten, öffentlichkeitswirksamen Entscheidungen, Kommunikationsmuster und geschäftlichen Herausforderungen ansehen und mich fragen, ob Nextdoor so effektiv auf Feedback reagiert, wie es möglich wäre.
Lektion 1: Man kann nicht kontrollieren, was der Markt denkt
Der Artikel in Inc. betont, wie wichtig es ist, Investoren sorgfältig auszuwählen, sie wie Teammitglieder zu behandeln und sich bewusst zu sein, dass die Kapitalbeschaffung mit Verantwortung einhergeht.
Das ist ein berechtigter Einwand. Aber Kontrolle hat auch eine andere Seite.
Sie können kontrollieren, wer in Ihr Unternehmen investiert. Sie können nicht kontrollieren, was der Markt darüber denkt.
Nextdoor ging 2021 an die Börse. Seitdem sah sich das Unternehmen mit Fragen zu Wachstum, Nutzerbindung, Rentabilität und dem Ruf der Plattform konfrontiert. Als Nirav 2024 als CEO zurückkehrte, nahm er die Herausforderung an, das Unternehmen voranzubringen.
Diese Probleme lassen sich nicht durch Kontrolle der Botschaft lösen.
Sie fordern Ergebnisse.
Lektion 2: Erkennen, wann man loslassen muss
Einer der aufschlussreichsten Punkte in dem Artikel von Inc. ist Tolias Eingeständnis, dass der CEO, der er nach seiner Rückkehr sein musste, nicht der CEO war, der er in der Anfangszeit von Nextdoor gewesen war.
Er sprach darüber, wie man dazu übergehen kann, Arbeit nicht mehr selbst zu erledigen, sondern sie durch andere erledigen zu lassen – das richtige Team zusammenzustellen, die Führung aufeinander abzustimmen und aussagekräftige Kennzahlen festzulegen.
Das ist eine wichtige Erkenntnis: Skalierung erfordert eine Veränderung des Führungsstils.
Meine Frage lautet also: Bezieht sich diese Veränderungsbereitschaft auch darauf, wie Nextdoor mit Kritik, Nutzerfeedback und Verantwortlichkeit umgeht?
Ich habe monatelang Bedenken hinsichtlich Moderation, Kommunikation und Transparenz geäußert. Ich habe detaillierte Recherchen angefordert, die laut Nextdoor-Beiträgen verfügbar sein sollten. Ich habe angeboten, mit Ihnen zu sprechen.
Nirav hat mich in den sozialen Medien blockiert. Das ist sein gutes Recht, und ich kenne seine Gründe nicht.
Das Blockieren einer Person löst jedoch nicht die zugrundeliegenden Probleme.
Ein CEO muss nicht jede Kritik persönlich beantworten, damit ein Unternehmen über einen Prozess verfügt, der berechtigte Fragen behandelt.
Die wahre Bewährungsprobe für Führungskräfte besteht nicht darin, ob man Kritik aus seinem Feed ausblenden kann. Sondern darin, ob die eigene Organisation aus Feedback lernen kann.
Lektion 3: Wachstum ist nicht alles
Der Artikel betont außerdem, dass Wachstum allein nicht ausreicht. Ein Unternehmen braucht einen Weg zur Profitabilität und die Fähigkeit, sich selbst zu erhalten.
Das ist für Nextdoor wichtig.
Das Unternehmen hat jahrelang ein Netzwerk in der Nachbarschaft aufgebaut, Empfehlungen gesammelt und lokale Werbemöglichkeiten entwickelt. Seine Initiative „Neighborhood Intelligence“ ist ein Beispiel dafür, wie versucht wird, dieses besondere Kapital in ein stärkeres Geschäftsmodell umzuwandeln.
Ich möchte, dass das funktioniert.
Doch ein neues Produkt löst nicht automatisch ein Geschäftsproblem. Nextdoor muss erst noch beweisen, dass es seine Reichweite und seine Daten in nachhaltige Rentabilität und langfristigen Shareholder Value umwandeln kann.
Sie muss außerdem das Vertrauen derjenigen bewahren, die die Plattform nützlich machen.
Die Kontrolle über eine Plattform ist nicht dasselbe wie die Kontrolle über ihre Zukunft.
Tag 128: Wo hat Nextdoor die Kontrolle verloren?
Ich behaupte nicht, dass Nirav die operative Kontrolle über das Unternehmen verloren hat. Dafür habe ich keine Beweise.
Ich sehe jedoch mehrere Bereiche, in denen Nextdoor weniger Kontrolle zu haben scheint, als die Führungsebene es sich wünschen würde:
Die öffentliche Darstellung: Nextdoor kann seine Botschaft veröffentlichen, aber es kann nicht vorschreiben, wie Kunden, Aktionäre und ehemalige Nutzer ihre Erfahrungen interpretieren.
Sein Ruf: Bedenken hinsichtlich Moderation und Nützlichkeit der Plattform werden nicht automatisch durch eine Neugestaltung oder eine neue Marketingkampagne beseitigt.
Die Beziehung zu den Nutzern: Nachbarn können ihre Beiträge einstellen, ihre Teilnahme beenden oder entscheiden, dass eine andere Plattform ihren Bedürfnissen besser entspricht.
Seine finanzielle Zukunft: Investoren beurteilen das Unternehmen anhand seiner Leistung und seiner Aussichten, nicht nur anhand der Geschichte, die das Management erzählt.
Der damit einhergehende Rückkopplungseffekt: Wenn Menschen Bedenken äußern und keine klare Lösung sehen, können diese Fragen bestehen bleiben und selbst zu einem öffentlichen Fallbeispiel werden.
Das beweist nicht, dass jede Entscheidung von Nextdoor falsch ist. Es sind Risiken, denen jedes Unternehmen ausgesetzt ist, wenn seine Ambitionen seine Fähigkeit übersteigen, auf Feedback zu reagieren.
Die Lektion für Nirav Tolia
Nirav, ich denke, dieser Artikel bietet einen nützlichen Rahmen:
Wählen Sie die richtigen Mitarbeiter. Passen Sie sich dem Wachstum des Unternehmens an. Konzentrieren Sie sich auf nachhaltige Geschäftsergebnisse.
Ich würde noch eine weitere Lektion hinzufügen:
Verwechseln Sie Kontrolle nicht mit der Abwesenheit von Meinungsverschiedenheiten.
Eine starke Führungskraft braucht nicht die Zustimmung aller. Eine starke Organisation braucht jedoch Mechanismen, um Feedback entgegenzunehmen, konstruktive Kritik von irrelevanten Informationen zu unterscheiden und Maßnahmen zu ergreifen, wenn tatsächlich Handlungsbedarf besteht.
Ich bin zwar kein Nextdoor-Aktionär mehr, wünsche mir aber trotzdem, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Ich würde mir wünschen, dass es sich zu einem Unternehmen entwickelt, das schwierige Fragen annehmen kann, ohne die Fragen selbst als Problem zu betrachten.
Denn manchmal ist das, was ein Anführer am dringendsten kontrollieren muss, nicht das Gespräch selbst.
Es ist der Instinkt, das Gespräch zu beenden.
👉 Lesen Sie mehr über meine laufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 126: Eine weitere E-Mail an Nextdoor. Die Anfrage hat sich nicht geändert.
📧 Tag 126. Wieder eine E-Mail versendet. Eine weitere Gelegenheit für Nextdoor, den Kreis zu schließen.
Heute habe ich eine weitere E-Mail an die übliche Gruppe von Nextdoor-Kontakten geschickt, darunter die Kommunikationsabteilung, Jacob Chavis, CEO Nirav Tolia und Mitglieder des Führungsteams.
Die Betreffzeile war eindeutig:
Tag 126: Anfrage nach den Original-Forschungsberichten von Nextdoor Insights
Keine neuen Anschuldigungen. Keine komplizierten Forderungen. Nur eine Anfrage, die seit 126 Tagen unbeantwortet ist.
Was verlange ich eigentlich?
Kehren wir zum Anfang zurück.
Nextdoor veröffentlichte zwei Insights-Artikel, in denen interessierte Leser aufgefordert wurden, sich mit Jacob Chavis in Verbindung zu setzen, um detaillierte Daten, weitere Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen zu erhalten.
Die beiden Berichte lauteten:
🏠 Hausratversicherung: „74 % der Nachbarn von Nextdoor sind offen für einen Wechsel ihrer Hausratversicherung. Hier erfahren Sie, was dahinter steckt.“
💰 Finanzdienstleistungen: „Neuer Nextdoor Insights-Bericht: Wie Nachbarn an Finanzberatung und Investitionen herangehen.“
Ich habe Nextdoor nicht gebeten, eine neue Studie für mich zu erstellen. Ich habe auch kein individuelles Forschungsprojekt in Auftrag gegeben. Ich habe lediglich die detaillierten Forschungsergebnisse angefordert, die laut den Originalartikeln verfügbar waren.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Die Kommunikationsabteilung hat geantwortet. Die Anfrage bleibt jedoch weiterhin ungelöst.
Ich möchte bestätigen, dass Nextdoor Communications bereits geantwortet hat. Ich behaupte nicht, dass das Unternehmen nie mit mir kommuniziert hat.
Das mir zugesandte Material enthielt jedoch nicht die vollständigen detaillierten Berichte und die dazugehörigen Daten, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Links zu öffentlichen Blogbeiträgen zu erhalten, ist nicht dasselbe, wie die detaillierten Forschungsergebnisse zu erhalten, auf die sich diese Beiträge beziehen.
Ich bitte nicht erneut um dieselbe Zusammenfassung. Ich bitte um die zugrundeliegenden Berichte.
Falls diese Berichte nicht zur Verteilung freigegeben sind, teilen Sie mir dies bitte mit. Sollten Einschränkungen bestehen, erläutern Sie diese bitte. Falls eine andere Person für die Bearbeitung der Anfrage zuständig ist, stellen Sie bitte den Kontakt zu dieser Person her.
Jede dieser Antworten wäre nützlicher, als die zentrale Frage unbeantwortet zu lassen.
Vier Wege, diesen Fall abzuschließen
In der heutigen E-Mail habe ich vier unkomplizierte Optionen dargelegt:
Stellen Sie die Berichte bereit. Senden Sie die detaillierten Recherchen und Daten, deren Verfügbarkeit Sie ursprünglich zugesichert haben.
Erläutern Sie bitte die Einschränkung. Teilen Sie mir bitte direkt mit, falls Sie die vollständigen Berichte nicht verteilen können.
Die Einschränkungen sollten verdeutlicht werden. Erklären Sie, was geteilt werden darf, was nicht und warum.
Bitte nennen Sie den richtigen Ansprechpartner. Verbinden Sie mich mit der Person, die für diese Berichte zuständig ist.
Das war’s.
Ich verlange von Nextdoor nicht die Offenlegung vertraulicher Informationen oder die Gefährdung seiner Geschäftsinteressen. Ich bitte lediglich um Aufklärung bezüglich einer Studie, die das Unternehmen selbst als für interessierte Leser zugänglich beworben hat.
Falls einige Abschnitte vertrauliche Informationen enthalten, könnten Sie mir vielleicht eine Version ohne diese Abschnitte zukommen lassen? Falls das nicht möglich ist, würde ich gerne den Grund dafür erfahren.
Eine Lern- und Entwicklungsperspektive
Ich habe mehr als 20 Jahre im Bereich Lernen und Entwicklung gearbeitet, unter anderem in den Bereichen Lehrgestaltung, Moderation, Management und Organisationsprozesse.
Eine Lehre aus dieser Erfahrung ist, dass es hilfreich ist, bei einer Aufgabe, die ins Stocken gerät, den Verantwortlichen zu identifizieren, das erwartete Ergebnis zu definieren und zu klären, was als Nächstes geschehen muss.
Eine Anfrage sollte nicht eine endlose Kette von Nachfragen erfordern, nur weil niemand die Antwort oder den nächsten Schritt klar mitgeteilt hat.
Manchmal lautet die Antwort Ja. Manchmal lautet sie Nein. Manchmal gibt es Bedingungen.
Doch klare Kommunikation und eindeutige Verantwortlichkeiten helfen den Menschen, voranzukommen.
Das ist meine Sichtweise auf die Situation. Ich behaupte nicht, zu wissen, was bei Nextdoor vor sich geht oder warum diese Anfrage noch nicht bearbeitet wurde. Ich kann lediglich beschreiben, was ich angefordert, was ich erhalten und was noch aussteht.
Ich unterhalte mich lieber, als weiter zu tippen
Ich habe deutlich gemacht, dass ich bereit bin, dies per E-Mail, Telefon, Videokonferenz oder sogar bei einem virtuellen Kaffee zu besprechen.
Ich würde viel lieber reden, als immer wieder Folge-E-Mails zu schreiben und einen weiteren Tag in dieser Fallstudie zu dokumentieren.
Ich erwarte nicht, dass ein CEO jede Aktionärsfrage persönlich beantwortet. Ich bin aber der Meinung, dass jemand innerhalb eines Unternehmens in der Lage sein sollte, sich einer unkomplizierten Anfrage anzunehmen und eine klare Antwort zu geben.
Und wenn die Berichte nicht weitergegeben werden können, kann ich eine direkte Erklärung für diese Entscheidung akzeptieren – auch wenn es nicht die Antwort ist, die ich mir erhofft hatte.
Tag 126: Die Uhr tickt weiter
Ich bin weiterhin daran interessiert, die Forschung von Nextdoor, ihre Methodik und die Art und Weise, wie das Unternehmen Erkenntnisse aus seiner Nachbarschaftsgemeinschaft gewinnt, zu verstehen.
Ich wünsche mir auch, dass Nextdoor Erfolg hat. Das habe ich schon oft gesagt, und ich meine es ernst.
Doch der Wunsch nach Unternehmenserfolg bedeutet nicht, alle offenen Fragen zu ignorieren. Fragen zu stellen und Feedback zu geben hilft Unternehmen, Schwachstellen zu erkennen und ihre Prozesse zu verbessern.
So sieht der aktuelle Stand aus.
Tag 126. Die Bitte bleibt einfach: Bitte stellen Sie mir die originalen detaillierten Insights-Berichte zur Verfügung oder teilen Sie mir direkt mit, warum Sie dies nicht können.
Ich würde mich sehr freuen, wenn das nächste Update zu dieser Fallstudie eine Lösung und nicht eine weitere Nachbesprechung beinhalten würde.
Nextdoor, jetzt sind Sie am Zug.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 124: Spaltung im Wahljahr, Waffengewalt und die Verantwortung von Nextdoor
Je näher der Wahltag rückt, desto schwieriger lassen sich die politischen Gräben ignorieren. Die Meinungen über Kandidaten, politische Programme und die zukünftige Ausrichtung des Landes gehen auseinander. Nur allzu oft werden diese Meinungsverschiedenheiten persönlich.
Und manchmal bleibt ein Konflikt nicht online.
Wir beobachten weiterhin Besorgnis über Waffengewalt und Situationen, in denen Schusswaffen zur Beilegung von Streitigkeiten eingesetzt werden, die niemals so weit hätten eskalieren dürfen. Eine Meinungsverschiedenheit, eine Beleidigung oder ein hitziger Wortwechsel können Konsequenzen haben, die weit über den Bildschirm hinausreichen.
Das bringt mich zurück zu Nextdoor.
Was passiert, wenn ein Online-Streit zu einem Nachbarschaftsproblem wird?
Nextdoor ist nicht einfach nur eine weitere Social-Media-Plattform. Die Gespräche dort beziehen sich auf reale Nachbarschaften, echte Menschen und in vielen Fällen auf verifizierte Adressen.
Die Person, mit der du online streitest, könnte in deiner Nachbarschaft wohnen. Du könntest sie im Supermarkt sehen, beim Gassigehen mit dem Hund oder beim Briefkasten.
Das ist es, was die Verantwortung von Nextdoor von anderen unterscheidet.
Eine Plattform, die Nachbarn miteinander verbinden soll, sollte die Möglichkeit ernst nehmen, dass Online-Konflikte in das reale Leben übergreifen können.
Ich behaupte nicht, dass Nextdoor für jede Meinungsverschiedenheit oder Gewalttat verantwortlich ist. Ich bin aber der Meinung, dass eine Plattform, die auf realen Nachbarschaften basiert, die Verantwortung trägt, zu berücksichtigen, wie sich ihre Richtlinien, Moderation und Sicherheitsmaßnahmen auf diese Gemeinschaften auswirken.
Das Mysterium der Moderatorenprüfung und -schulung
Ich habe bereits zuvor Fragen zum Moderatorenmodell von Nextdoor gestellt. Ich möchte weiterhin verstehen, wie Nextdoor Moderatoren auswählt, schult und unterstützt.
Welche Voraussetzungen muss man bei Nextdoor erfüllen, um Moderator zu werden?
Überprüfung: Welche Überprüfungen werden gegebenenfalls durchgeführt, bevor jemandem Moderationsaufgaben übertragen werden?
Schulung: Werden die Moderatoren in Deeskalation, politischen Konflikten, Belästigung, Bedrohungen und Datenschutz geschult?
Weiterbildung: Werden Moderatoren regelmäßig weitergebildet, wenn sich Richtlinien, Risiken und Plattformfunktionen ändern?
Rechenschaftspflicht: Wie bewertet Nextdoor Entscheidungen der Moderatoren, geht auf Beschwerden ein und identifiziert uneinheitliche Durchsetzungspraktiken?
Eskalation der Sicherheitslage: Was geschieht, wenn eine Diskussion eine glaubwürdige Bedrohung, Doxxing oder Bedenken hinsichtlich der körperlichen Sicherheit einer Person beinhaltet?
Ich kenne nicht alle Details der aktuellen Vorgehensweise von Nextdoor. Genau deshalb frage ich ja.
Ich behaupte nicht, dass alle Moderatoren unqualifiziert sind oder uneingeschränkten Zugriff auf die privaten Daten der Nutzer haben. Ich bitte lediglich um eine klare Erläuterung der bestehenden Sicherheitsvorkehrungen, Schulungen und Kontrollmechanismen.
Sicherheit muss über den Bildschirm hinausgehen
Das Entfernen eines Kommentars oder die Sperrung eines Kontos kann einen Verstoß gegen die Plattformregeln beheben. Doch was geschieht, wenn sich ein Nachbar in seiner eigenen Nachbarschaft bedroht fühlt?
Verfügt Nextdoor über klare Verfahren für den Umgang mit glaubwürdigen Bedrohungen? Werden die Nutzer darüber informiert, wie sie dringende Sicherheitsbedenken melden können? Sind die Moderatoren darin geschult, zu erkennen, wann ein Streitfall eine Eskalation über die normale Inhaltsmoderation hinaus erfordert?
Wie schützt das Unternehmen personenbezogene Daten, damit eine hitzige politische Auseinandersetzung nicht zu einer Gelegenheit für Einschüchterung oder Vergeltungsmaßnahmen wird?
Ein Viertel kann technisch vernetzt sein und sich trotzdem unsicher anfühlen.
Ziel sollte nicht nur sein, Gespräche innerhalb der Regeln zu halten. Vielmehr sollte es darum gehen, ein Umfeld zu schaffen, in dem Menschen unterschiedlicher Meinung sein können, ohne sich bedroht zu fühlen.
Natürlich kann keine Plattform garantieren, dass es niemals zu Gewalt kommt. Klare Richtlinien, effektive Schulungen, angemessene Zugangskontrollen und verantwortungsvolle Moderation sind jedoch wichtige Bestandteile der Risikoprävention.
Nirav, lass uns über die reale Welt reden
Nirav Tolia, ich weiß, dass Nextdoor sich auf KI, Nachbarschaftsinformationen und Geschäftswachstum konzentriert. Diese Initiativen könnten dem Unternehmen echte Chancen eröffnen.
Aber je näher der Wahltag rückt, desto mehr möchte ich darüber erfahren, wie Nextdoor seine Moderatoren darauf vorbereitet, die sehr menschliche Seite seiner Plattform zu bewältigen.
Wie werden die Moderatoren überprüft? Welche Weiterbildungen erhalten sie? Wie werden Sicherheitsbedenken eskaliert? Und wie beurteilt Nextdoor, ob seine Moderationspraktiken dazu beitragen, Nachbarn zu schützen – nicht nur vor negativen Online-Erfahrungen, sondern auch vor Risiken, die sie in ihre Wohngebiete verfolgen können?
Dies sind keine Fragen politischer Ideologie. Es sind Fragen der Sicherheit, des Vertrauens und der Verantwortlichkeit.
Wenn Nextdoors Mission darin besteht, eine freundlichere Welt zu schaffen, in der jeder eine Nachbarschaft hat, auf die er sich verlassen kann, wie bereitet die Plattform dann die Menschen, die ihre Regeln durchsetzen, darauf vor, dies zu ermöglichen?
Tag 124. Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Doch Wachstum, KI und Werbung sind nur ein Teil des Ganzen. Eine Nachbarschaftsplattform muss auch die Verantwortung ernst nehmen, die mit der Vernetzung von Menschen in der Nachbarschaft einhergeht.
Denn wenn eine Online-Auseinandersetzung jemanden bis nach Hause verfolgt, lassen sich die Folgen nicht in Kommentaren, Reaktionen oder Engagement-Kennzahlen messen.
Sie werden am Leben der Menschen gemessen.
👉 Verfolgen Sie meine fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog