Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 129: NXDR steht bei 2,64 $. Ich habe diesen Film schon einmal gesehen.
Die Aktie steigt, die Quartalszahlen rücken näher, und ich sehe, wie sich die gleiche Geschichte wiederholt.
Ich habe beim Schreiben dieses Beitrags nachgeschaut, wo Nextdoor Holdings (NXDR) gehandelt wird: 2,64 US-Dollar pro Aktie.
Bin ich schockiert? Überhaupt nicht.
Tatsächlich gehe ich davon aus, dass der Preis weiter steigen wird, je näher wir dem nächsten Quartalsbericht kommen, der für den 2. November geplant ist. Meine Theorie ist, dass sich kurzfristig orientierte Käufer im Vorfeld der Bekanntgabe positionieren, in der Hoffnung, von der Aufregung und den von Nextdoor veröffentlichten Zahlen zu profitieren.
Das ist meine Erwartung, keine Gewissheit. Der Markt kann uns immer wieder überraschen.
Aber ich glaube, Folgendes könnte passieren.
Die Vorgeschichte zum 2. November
Ich gehe davon aus, dass der Kurs von NXDR nach der Bekanntgabe der Geschäftszahlen und möglicherweise auch noch einige Tage danach weiter steigen wird.
Ich erwarte außerdem, dass die Gewinnentwicklung ein glorreiches Bild von Nextdoor-Land zeichnen wird.
Die Zahl der wöchentlich aktiven Nutzer, der Umsatz und die Verkaufszahlen sind gestiegen. Das Unternehmen wird voraussichtlich seine Fortschritte, seine Werbemöglichkeiten und das Potenzial seiner Nachbarschaftsplattform hervorheben.
Und diese Zahlen könnten durchaus echte Fortschritte belegen. Ich will damit nicht sagen, dass verbesserte Kennzahlen bedeutungslos sind.
Doch es gibt eine wichtigere Frage, die durch eine ausgefeilte Gewinnpräsentation nicht beantwortet wird:
Was bedeutet all dieser Fortschritt für den langfristigen Anleger?
Ein Unternehmen kann verbesserte Kennzahlen vorweisen und Investoren dennoch auf eine nennenswerte Rendite warten lassen. Umsatzwachstum, Nutzerbindung und operative Fortschritte sind wichtig, führen aber nicht automatisch zu nachhaltigem Aktienkursanstieg oder Aktionärsausschüttungen.
Das ist der Unterschied, zu dem ich immer wieder zurückkehre.
Warum ich meine Aktien verkauft habe
Ich habe meine NXDR-Aktien am 12. Oktober verkauft.
Ich konnte nur eine gewisse Zeit durchhalten und darauf warten, dass aus dem Versprechen Taten werden und die langfristigen Investitionsargumente überzeugender werden.
Ich kam an einen Punkt, an dem ich beschloss, zum erzielbaren Preis zu verkaufen, anstatt weiter auf eine Zukunft zu warten, die vielleicht nie eintreten würde.
Ich bereue diese Entscheidung nicht, auch wenn die Aktie jetzt bei 2,64 Dollar steht.
Könnte er noch weiter steigen? Absolut.
Könnte der Kurs nach der Gewinnermittlung fallen? Auch das ist möglich.
Ich habe keine Kristallkugel und gebe nicht vor, die Marktentwicklung vorhersehen zu können. Meine Entscheidung basierte auf meiner eigenen Einschätzung der Investition und meiner Bereitschaft, so lange zu warten.
Ein steigender Aktienkurs beantwortet nicht automatisch die langfristigen Fragen.
Eine Facebook-Erinnerung versetzte mich ein Jahr zurück
Vor ein paar Tagen erinnerte mich Facebook an etwas, das ich etwa ein Jahr zuvor gepostet hatte.
Diese Erinnerung führte mich zurück zum Beginn meiner Untersuchung von Nextdoor, Nirav Tolia und der Diskrepanz zwischen den Versprechen des Unternehmens und deren Umsetzung.
Ich begann, über die Marketingbotschaften hinauszublicken und Fragen zur Nutzererfahrung auf der Plattform zu stellen.
Was geschieht, wenn das Unternehmen Beiträge und Kommentare entfernt? Wie konsequent wird moderiert? Wer trägt die Verantwortung? Wie reagiert das Unternehmen auf Fragen? Und wie effektiv geht die Führungsebene auf Feedback ein?
Im Laufe der Zeit erweiterte sich mein Fokus auf Forschungstransparenz, die Kommerzialisierung von Nachbarschaftswissen, Corporate Governance und den Zusammenhang zwischen Unternehmensleistung und langfristigem Shareholder Value.
Was als genauere Betrachtung einer Plattform begann, entwickelte sich zu einer fortlaufenden Fallstudie über ein börsennotiertes Unternehmen und dessen Führung.
Und nun, etwa ein Jahr später, stelle ich mir immer noch einige der gleichen Fragen.
Der CEO, die X-Posts und die offenen Fragen
Eine Sache, die ich früh in diesem Projekt dokumentiert habe, war, dass Nirav Tolia sich in Bezug auf die von mir angesprochenen Probleme nicht an die Öffentlichkeit gewandt hatte. Ich habe sogar einen Countdown gestartet, um die verstrichene Zeit zu erfassen.
Seitdem hat Nirav zwar auf X gepostet, aber er hat mich auch zweimal daran gehindert, an den Diskussionen unter seinen Beiträgen teilzunehmen.
Er hat jedes Recht, seinen Social-Media-Account selbst zu verwalten. Ich weiß nicht, warum er mich blockiert hat, und ich werde auch nicht so tun, als wüsste ich es.
Ich finde den Kontrast aber interessant.
Es gibt öffentliche Diskussionen über Themen, die die Landschaft der Plattform nicht unbedingt verändern, während Fragen der Moderation, Kommunikation, Verantwortlichkeit und Umsetzung aus meiner Sicht weiterhin ungeklärt bleiben.
Beiträge auf X zu veröffentlichen ist Kommunikation. Jemanden zu blockieren ist eine persönliche Entscheidung. Keine der beiden Aktionen allein gibt Aufschluss darüber, ob die Organisation schwieriges Feedback annimmt oder zugrundeliegende Probleme angeht.
Die Frage ist nicht, ob ein CEO einen Beitrag veröffentlicht. Sondern ob das Unternehmen daraus lernt, sich anpasst und die Maßnahmen konsequent umsetzt.
Und der Vorstand?
Das bringt mich zum Vorstand von Nextdoor.
Die Aufgaben eines Aufsichtsrats gehen über die Unterstützung der Strategie des CEO hinaus. Von den Aufsichtsratsmitgliedern wird erwartet, dass sie unabhängige Urteile fällen, die Geschäftsführung überwachen und die langfristigen Interessen des Unternehmens berücksichtigen.
Ich habe Zweifel daran, ob die Governance von Nextdoor ausreichend transparente Rechenschaftspflicht gewährleistet und ob die Führung effektiv infrage gestellt wird, wenn die Umsetzung mangelhaft ist.
Ich habe keine Beweise dafür, dass der Vorstand unzulässigerweise mit Nirav verbündet ist, und ich werde das auch nicht behaupten. Vorstandsmitglieder können einen CEO unterstützen und gleichzeitig ihre unabhängige Aufsicht ausüben.
Doch von außen haben Aktionäre und die Öffentlichkeit nur begrenzten Einblick in den Inhalt dieser internen Diskussionen.
Wenn der Vorstand der Ansicht ist, dass die aktuelle Richtung funktioniert, sollte er messbare Ergebnisse vorweisen und erläutern können, wie er Fortschritte, Risiken und die Leistung der Führungsebene bewertet.
Wenn die Probleme fortbestehen, sollten die Aktionäre verstehen, wie mit diesen Bedenken umgegangen wird.
Die Aufgabe des Aufsichtsrats besteht nicht einfach darin, den CEO zu unterstützen. Es geht darum, sicherzustellen, dass das Unternehmen seine Ziele erreicht.
Die gleiche Geschichte, ein weiterer Gewinnbericht
Je näher der 2. November rückt, desto mehr wird sich die Diskussion um Nextdoor meiner Meinung nach auf die Nutzerzahlen konzentrieren.
Wie viele wöchentlich aktive Nutzer gibt es? Wie hoch ist der Umsatz? Wie stark ist der Vertrieb? Was sagt das Management über die Zukunft?
Das sind alles berechtigte Fragen.
Ich werde aber auch nach Anzeichen dafür suchen, dass das Unternehmen sich mit den Problemen auseinandersetzt, die sich nicht einfach in einem Quartalsgewinnrückgang darstellen lassen: das Vertrauen der Nutzer, die Moderation, Transparenz, Verantwortlichkeit und die Fähigkeit, eine vielversprechende Plattform in ein dauerhaftes Geschäft zu verwandeln.
Ich bin zwar kein Aktionär mehr, wünsche mir aber weiterhin den Erfolg von Nextdoor. Ich möchte, dass das Unternehmen ein stärkeres Geschäft aufbaut und nachhaltigen Wert schafft.
Im Moment sehe ich eine Aktie bei 2,64 Dollar, einen bevorstehenden Gewinnbericht und eine Reihe von Fragen, die schon ein Jahr alt sind und immer noch Beachtung verdienen.
Der Markt könnte die nächste Gewinnmeldung positiv bewerten. Entscheidender ist jedoch, ob Nextdoor seinen positiven Trend auch nach der Bekanntgabe der Ergebnisse fortsetzen kann.
Ein guter Gewinnbericht kann den Aktienkurs beeinflussen. Konsequente Leistung ist das, was ein Unternehmen aufbaut.
Ich werde die Berichterstattung von Nextdoor am 2. November verfolgen – und, genauso wichtig, was passiert, nachdem die Schlagzeilen verblasst sind.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 128: Kontrolle ist nicht dasselbe wie Führung – Was Nirav Tolia über die Skalierung von Nextdoor lernen könnte
Das Interessante an der Skalierung eines Unternehmens ist, dass genau die Gewohnheiten, die es aufbauen, letztendlich sein Wachstum behindern können.
Kontrolle kann zur Konsistenz beitragen. Klare Regeln können das Funktionieren einer Organisation erleichtern. Wenn Kontrolle jedoch Anpassungsfähigkeit, Feedback und Verantwortlichkeit verdrängt, riskiert ein Unternehmen, den Fokus auf seine Verbesserungspotenziale zu verlieren.
Deshalb hat mich dieser Artikel in Inc. besonders interessiert: Um Ihr Unternehmen zu skalieren, ohne die Kontrolle zu verlieren, befolgen Sie diese 3 hart erkämpften Lektionen.
Das wirft eine Frage auf, die meiner Meinung nach für Nirav Tolia und Nextdoor relevant ist:
Wann hört die Aufrechterhaltung der Kontrolle auf, einem Unternehmen zu helfen – und beginnt, es an Veränderungen zu hindern?
Ich kenne Niravs persönliche Beweggründe nicht. Aber ich kann mir die von mir dokumentierten, öffentlichkeitswirksamen Entscheidungen, Kommunikationsmuster und geschäftlichen Herausforderungen ansehen und mich fragen, ob Nextdoor so effektiv auf Feedback reagiert, wie es möglich wäre.
Lektion 1: Man kann nicht kontrollieren, was der Markt denkt
Der Artikel in Inc. betont, wie wichtig es ist, Investoren sorgfältig auszuwählen, sie wie Teammitglieder zu behandeln und sich bewusst zu sein, dass die Kapitalbeschaffung mit Verantwortung einhergeht.
Das ist ein berechtigter Einwand. Aber Kontrolle hat auch eine andere Seite.
Sie können kontrollieren, wer in Ihr Unternehmen investiert. Sie können nicht kontrollieren, was der Markt darüber denkt.
Nextdoor ging 2021 an die Börse. Seitdem sah sich das Unternehmen mit Fragen zu Wachstum, Nutzerbindung, Rentabilität und dem Ruf der Plattform konfrontiert. Als Nirav 2024 als CEO zurückkehrte, nahm er die Herausforderung an, das Unternehmen voranzubringen.
Diese Probleme lassen sich nicht durch Kontrolle der Botschaft lösen.
Sie fordern Ergebnisse.
Lektion 2: Erkennen, wann man loslassen muss
Einer der aufschlussreichsten Punkte in dem Artikel von Inc. ist Tolias Eingeständnis, dass der CEO, der er nach seiner Rückkehr sein musste, nicht der CEO war, der er in der Anfangszeit von Nextdoor gewesen war.
Er sprach darüber, wie man dazu übergehen kann, Arbeit nicht mehr selbst zu erledigen, sondern sie durch andere erledigen zu lassen – das richtige Team zusammenzustellen, die Führung aufeinander abzustimmen und aussagekräftige Kennzahlen festzulegen.
Das ist eine wichtige Erkenntnis: Skalierung erfordert eine Veränderung des Führungsstils.
Meine Frage lautet also: Bezieht sich diese Veränderungsbereitschaft auch darauf, wie Nextdoor mit Kritik, Nutzerfeedback und Verantwortlichkeit umgeht?
Ich habe monatelang Bedenken hinsichtlich Moderation, Kommunikation und Transparenz geäußert. Ich habe detaillierte Recherchen angefordert, die laut Nextdoor-Beiträgen verfügbar sein sollten. Ich habe angeboten, mit Ihnen zu sprechen.
Nirav hat mich in den sozialen Medien blockiert. Das ist sein gutes Recht, und ich kenne seine Gründe nicht.
Das Blockieren einer Person löst jedoch nicht die zugrundeliegenden Probleme.
Ein CEO muss nicht jede Kritik persönlich beantworten, damit ein Unternehmen über einen Prozess verfügt, der berechtigte Fragen behandelt.
Die wahre Bewährungsprobe für Führungskräfte besteht nicht darin, ob man Kritik aus seinem Feed ausblenden kann. Sondern darin, ob die eigene Organisation aus Feedback lernen kann.
Lektion 3: Wachstum ist nicht alles
Der Artikel betont außerdem, dass Wachstum allein nicht ausreicht. Ein Unternehmen braucht einen Weg zur Profitabilität und die Fähigkeit, sich selbst zu erhalten.
Das ist für Nextdoor wichtig.
Das Unternehmen hat jahrelang ein Netzwerk in der Nachbarschaft aufgebaut, Empfehlungen gesammelt und lokale Werbemöglichkeiten entwickelt. Seine Initiative „Neighborhood Intelligence“ ist ein Beispiel dafür, wie versucht wird, dieses besondere Kapital in ein stärkeres Geschäftsmodell umzuwandeln.
Ich möchte, dass das funktioniert.
Doch ein neues Produkt löst nicht automatisch ein Geschäftsproblem. Nextdoor muss erst noch beweisen, dass es seine Reichweite und seine Daten in nachhaltige Rentabilität und langfristigen Shareholder Value umwandeln kann.
Sie muss außerdem das Vertrauen derjenigen bewahren, die die Plattform nützlich machen.
Die Kontrolle über eine Plattform ist nicht dasselbe wie die Kontrolle über ihre Zukunft.
Tag 128: Wo hat Nextdoor die Kontrolle verloren?
Ich behaupte nicht, dass Nirav die operative Kontrolle über das Unternehmen verloren hat. Dafür habe ich keine Beweise.
Ich sehe jedoch mehrere Bereiche, in denen Nextdoor weniger Kontrolle zu haben scheint, als die Führungsebene es sich wünschen würde:
Die öffentliche Darstellung: Nextdoor kann seine Botschaft veröffentlichen, aber es kann nicht vorschreiben, wie Kunden, Aktionäre und ehemalige Nutzer ihre Erfahrungen interpretieren.
Sein Ruf: Bedenken hinsichtlich Moderation und Nützlichkeit der Plattform werden nicht automatisch durch eine Neugestaltung oder eine neue Marketingkampagne beseitigt.
Die Beziehung zu den Nutzern: Nachbarn können ihre Beiträge einstellen, ihre Teilnahme beenden oder entscheiden, dass eine andere Plattform ihren Bedürfnissen besser entspricht.
Seine finanzielle Zukunft: Investoren beurteilen das Unternehmen anhand seiner Leistung und seiner Aussichten, nicht nur anhand der Geschichte, die das Management erzählt.
Der damit einhergehende Rückkopplungseffekt: Wenn Menschen Bedenken äußern und keine klare Lösung sehen, können diese Fragen bestehen bleiben und selbst zu einem öffentlichen Fallbeispiel werden.
Das beweist nicht, dass jede Entscheidung von Nextdoor falsch ist. Es sind Risiken, denen jedes Unternehmen ausgesetzt ist, wenn seine Ambitionen seine Fähigkeit übersteigen, auf Feedback zu reagieren.
Die Lektion für Nirav Tolia
Nirav, ich denke, dieser Artikel bietet einen nützlichen Rahmen:
Wählen Sie die richtigen Mitarbeiter. Passen Sie sich dem Wachstum des Unternehmens an. Konzentrieren Sie sich auf nachhaltige Geschäftsergebnisse.
Ich würde noch eine weitere Lektion hinzufügen:
Verwechseln Sie Kontrolle nicht mit der Abwesenheit von Meinungsverschiedenheiten.
Eine starke Führungskraft braucht nicht die Zustimmung aller. Eine starke Organisation braucht jedoch Mechanismen, um Feedback entgegenzunehmen, konstruktive Kritik von irrelevanten Informationen zu unterscheiden und Maßnahmen zu ergreifen, wenn tatsächlich Handlungsbedarf besteht.
Ich bin zwar kein Nextdoor-Aktionär mehr, wünsche mir aber trotzdem, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Ich würde mir wünschen, dass es sich zu einem Unternehmen entwickelt, das schwierige Fragen annehmen kann, ohne die Fragen selbst als Problem zu betrachten.
Denn manchmal ist das, was ein Anführer am dringendsten kontrollieren muss, nicht das Gespräch selbst.
Es ist der Instinkt, das Gespräch zu beenden.
👉 Lesen Sie mehr über meine laufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 111: Nextdoor gratuliert Elisa Steele zu ihrer herausragenden Leistung im Bereich Unternehmensführung. Ich habe eine Frage zur Unternehmensführung.
Heute sah ich einen Nextdoor-Beitrag, in dem Elisa Steele zu ihrer Aufnahme in die NACD Directorship 100 2026 durch die National Association of Corporate Directors beglückwünscht wurde.
Meine erste Reaktion war: Herzlichen Glückwunsch.
Meine zweite Reaktion war: Was genau muss man tun, um es in die NACD-Direktorenliste zu schaffen?
Also habe ich es natürlich nachgeschlagen.
Und hier wurde die Sache interessant.
Zunächst einmal ein Lob an NACD: Sie zeigen tatsächlich ihre Arbeit
Eines fiel sofort auf.
Während ich immer wieder frage, wie Nextdoor die Empfänger seiner Good Neighbor Award-Auszeichnung auswählt, veröffentlicht NACD umfangreiche Informationen darüber, wofür die Auszeichnung steht, ihre Kriterien und ihren Auswahlprozess.
Die „Directorship 100 2026“ würdigt 100 Aufsichtsräte und Governance-Experten, die laut NACD die von ihr geförderten Kompetenzen in Bezug auf Wissen, Führungsqualitäten und Exzellenz verkörpern. Elisa Steele zählt zu den ausgezeichneten Aufsichtsratsmitgliedern des Jahres 2026.
Noch besser: Die NACD veröffentlicht einen Nominierungsleitfaden.
Stell dir das mal vor.
Kriterien. Schriftlich. Öffentlich zugänglich.
Als jemand, der Nextdoor wiederholt um mehr Transparenz bei den eigenen Auszeichnungen und Forschungsergebnissen gebeten hat, schätze ich es, sehen zu können, wie die Sache zustande kommt.
Lesen Sie die Nominierungskriterien des NACD für 2026.
Dann las ich die Kriterien
Hier begannen meine Augenbrauen.
Bei der Bewertung von Aufsichtsräten achtet die NACD auf aktuelle Beiträge auf Vorstandsebene, die die Aufsicht über die Unternehmensführung, die Strategie oder die organisatorische Widerstandsfähigkeit wesentlich stärken. Zudem werden Einflussnahme, Modernisierung, ethische Führung, Urteilsvermögen und Glaubwürdigkeit der Unternehmensführung beurteilt.
Zu den von der NACD angeführten Beispielen gehören Regisseure, die Folgendes demonstrieren:
„Mut und Führungsstärke unter Druck“
dabei stets das Beste für das Unternehmen und die Aktionäre zu tun, wenn Druck innerhalb oder außerhalb des Sitzungssaals entsteht.
Da ist noch mehr.
NACD hebt Direktoren hervor, die zu einer nachhaltigen langfristigen Rentabilität beitragen, wichtige Geschäftsmöglichkeiten nutzen, die Rendite für die Aktionäre verbessern oder Krisen und größere Veränderungen effektiv bewältigen.
Und dann gibt es noch diesen hier:
„Die Leistung des Vorstands und des Teams über die individuelle Leistung stellen, das Ego im Zaum halten.“
Oh je.
Du wusstest, worauf ich hinauswollte.
😂
Elisa, ich glaube, wir müssen über Nirav reden
Das ist der Grund, warum das meine Aufmerksamkeit erregt hat.
Elisa ist nicht einfach nur irgendein Mitglied im Vorstand von Nextdoor.
Auf der Governance-Seite von Nextdoor wird sie derzeit als leitende unabhängige Direktorin. Sie ist außerdem Mitglied des Prüfungs- und Risikoausschusses und Vorsitzende des Nominierungs-, Corporate-Governance- und Corporate-Responsibility-Ausschusses.
Mit anderen Worten:
Governance ist buchstäblich Teil des Jobs.
Deshalb fällt es mir schwer, diese Anerkennung von der Fallstudie zu trennen, die ich nun schon seit 111 Tagen.
Seit Monaten stelle ich Fragen zu Nextdoor.
Ich habe die Transparenz der Forschung in Frage gestellt.
Ich habe die Kommunikation in Frage gestellt.
Ich habe den Auswahlprozess des Unternehmens für den Good Neighbor Award in Frage gestellt.
Ich habe hinterfragt, wie Nextdoor auf Feedback reagiert.
Ich habe mich gefragt, ob Nachbarn sich wirtschaftlich beteiligen sollten, wenn ihre Informationen und Beiträge zu wertvollen kommerziellen Gütern werden.
Ich habe wiederholt angeboten, ein Gespräch zu führen, anstatt weiter darüber zu schreiben.
Dann hat mich Nextdoor-CEO Nirav Tolia auf X blockiert.
Wieder.
Um ehrlich zu sein, was den Block angeht
Nirav hat das Recht, mich zu blockieren.
Die Tatsache, dass er CEO eines börsennotierten Unternehmens ist, bedeutet nicht, dass er mir folgen, jeden meiner Beiträge beantworten oder den Samstagabend damit verbringen muss, mit einem Aktionär in den sozialen Medien zu debattieren.
Ich kann Ihnen auch nicht sagen, warum er mich blockiert hat.
Das weiß nur Nirav.
Ich werde also nicht sagen, dass er mich blockiert hat, weil er sich „unter Druck gesetzt fühlte“. Das kann ich nicht wissen.
Ich kann darüber sprechen, wie Führung aussehen sollte, wenn Druck, Kritik oder unangenehme Fragen auftreten.
Und praktischerweise hat mir NACD gerade ein paar Vokabeln gegeben.
Mut in der Not.
Trotz des Drucks das tun, was für das Unternehmen und seine Aktionäre am besten ist.
Das Ego im Zaum halten.
Das entspricht nicht meinen Maßstäben.
Dies sind Beispiele, die in den Nominierungskriterien für Direktoren des NACD für 2026 enthalten sind.
Elisa, hier ist meine Herausforderung
Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung.
Ernsthaft.
Laut NACD soll die Liste der 100 besten Direktoren Personen auszeichnen, die die Agenda in Aufsichtsräten prägen und Führungsqualitäten im Bereich Corporate Governance beweisen. Die Auswahl ist ein Grund zum Feiern.
Doch Anerkennung schafft auch eine Chance.
Nutze es.
Unterhalte dich mit Nirav.
Nicht etwa, weil ich etwas Besonderes wäre. Das bin ich nicht.
Und nicht etwa, weil ein CEO persönlich auf jede Aktionärsbeschwerde antworten muss.
Denn wie Führungskräfte auf unangenehmes Feedback reagieren, ist eine Frage der Unternehmensführung.
Wenn der CEO mit jemandem nicht einverstanden ist, widersprechen Sie ebenfalls.
Wenn die Kritik falsch ist, erklären Sie, warum sie falsch ist.
Wenn eine Frage in den Zuständigkeitsbereich einer anderen Führungskraft fällt, delegieren Sie sie.
Wenn Sie keine Informationen bereitstellen, teilen Sie dies bitte mit.
Wenn jemand ausfällig wird, bedroht oder eine angemessene Grenze überschreitet, müssen unbedingt Grenzen gesetzt werden.
Wenn es sich aber lediglich um anhaltende Fragen handelt, würde ich es viel lieber sehen, wenn die Führungsebene eine Art von Selbstvertrauen ausstrahlt, die sagt:
Stell die Frage. Lass uns das Problem lösen.
Das ist eine Führung, die ich respektieren kann, selbst wenn die Antwort nicht die ist, die ich mir gewünscht hätte.
Governance beschränkt sich nicht nur auf das, was in einer Vorstandssitzung passiert
Das ist vielleicht die wichtigste Erkenntnis, die ich aus der Lektüre der NACD-Kriterien gewonnen habe.
Governance bedeutet nicht einfach nur Protokolle zu genehmigen, in Ausschüssen mitzuwirken und an vierteljährlichen Sitzungen teilzunehmen.
Die Kriterien des NACD umfassen Aufsicht, Resilienz, neu auftretende Risiken, Vorstandsvergütung, CEO-Nachfolge, Unternehmenskultur, strategische Transformation, Aktionärsrendite und Entscheidungsfindung.
Es geht sogar darum, dass Vorstandsmitglieder Mut beweisen, wenn Druck außerhalb des Sitzungssaals.
Das ist wichtig.
Denn Kunden, Nachbarn und Aktionäre sitzen nicht im Sitzungssaal.
Wir stehen außerhalb davon.
Manchmal sind wir selbst der Druck.
Manchmal sind wir nervig.
Manchmal irren wir uns.
Manchmal entdecken wir etwas, das es wert ist, genauer untersucht zu werden.
Eine solide Führungsstruktur sollte in der Lage sein, die einzelnen Elemente voneinander zu unterscheiden.
Und deshalb mag ich veröffentlichte Kriterien
Daraus lässt sich auch eine Lehre für die Good Neighbor Awards von Nextdoor ziehen.
Ich kann auf der Website der NACD nachsehen und sehen, welche Werte die Organisation nach eigenen Angaben vertritt.
Ich kann die Nominierungskriterien lesen.
Ich verstehe die Voraussetzungen für die Berechtigung.
Ich möchte erfahren, wie Kandidaten bewertet werden.
Laut NACD werden die Kandidaten anhand qualitativer und quantitativer Kriterien geprüft und bewertet, der Fall wird der Führungsebene vorgelegt, und die ausgewählten Preisträger werden schließlich dem NACD-Vorstand zur endgültigen Prüfung präsentiert.
Das heißt nicht, dass ich alles über jede einzelne Auswahl weiß.
Ich tu nicht.
Doch Transparenz gibt mir einen Anhaltspunkt, anhand dessen ich den Prozess bewerten kann.
Genau deshalb habe ich Nextdoor aufgefordert, mehr Transparenz hinsichtlich der eigenen Good Neighbor Awards zu schaffen.
Sag mir nicht einfach, dass die Gewinner wundervolle Menschen sind.
Zeig mir den Ablauf.
Die NACD tut es.
Herzlichen Glückwunsch, Elisa. Jetzt kommt der spaßige Teil.
Ich werde also dort aufhören, wo ich angefangen habe.
Herzlichen Glückwunsch an Elisa Steele.
Die Aufnahme in die NACD Directorship 100 ist eine bedeutende berufliche Anerkennung.
Doch nach Lektüre der Kriterien der NACD bin ich der Ansicht, dass die angemessene Reaktion der Aktionäre nicht bloßer Applaus ist.
Es geht auch um Verantwortlichkeit.
Die NACD spricht über Mut.
Es geht um Führung unter Druck.
Es geht um Aktionäre.
Es geht um die Glaubwürdigkeit der Regierungsführung.
Es geht darum, das Ego im Zaum zu halten.
Das sind hervorragende Standards.
Lasst sie uns anwenden.
Elisa, führe das Gespräch mit Nirav.
Fördern Sie eine Führungskultur, die sich nicht vor unangenehmen Fragen scheut.
Ermutigen Sie die Nutzer von Nextdoor, diese Fragen zu beantworten – auch wenn die Antwort „Nein“ lautet.
Bitte teilen Sie dem CEO mit, dass die Blockierfunktion nicht dazu führt, dass ein Aktionär, der zu viel Zeit hat und ständig Fragen stellt, verschwindet.
😂
Denn nach 111 Tagenbin ich immer noch hier.
Ich bin weiterhin Aktionär.
Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat.
Und ich stelle immer noch Fragen.
Herzlichen Glückwunsch zum Governance-Preis.
Schauen wir uns nun die Regierungsführung an.
👉 NielFlamm.com/blog
Tag 107: NXDR schließt bei 2,43 $ — Was sagt uns der Markt?
Tag 107.
Die Aktie von Nextdoor Holdings (NXDR) schloss heute bei 2,43 US-Dollarund damit leicht unter dem Schlusskurs vom Dienstag von 2,45 US-Dollar. Im Tagesverlauf bewegte sich der Kurs zwischen 2,41 und 2,52 US-Dollar , wobei rund 2,14 Millionen Aktien den Besitzer wechselten.
Ein Tag reicht nicht aus, um die ganze Geschichte zu erzählen.
Das längerfristige Bild in dem Diagramm, das ich beobachtet habe, ist wesentlich interessanter.
Ein Jahr mit Höhen und Tiefen und vielem dazwischen
Schaut euch das Einjahresdiagramm an, das ich diesem Beitrag beigefügt habe.
NXDR notierte zeitweise um die 2-Dollar-Marke , während der Kurs an anderen Stellen fast die 2,60-Dollar-Marke erreichte .
In jüngster Zeit war die Bewegung genauso interessant.
NXDR schloss am 9. September bei 2,15 US-Dollar. Bis zum 21. September stieg der Kurs auf 2,64 US-Dollar. Am 23. September fiel er dann auf 2,38 US-Dollar, erholte sich am 25. September auf 2,51 US-Dollar und beendete den September bei 2,43 US-Dollar.
Das ist eine beachtliche Entwicklung für eine Aktie, die für weniger als 3 Dollar gehandelt wird.
Und als Aktionär stellt sich mir eine Frage, die ich mir im Verlauf dieser Nextdoor-Fallstudie immer wieder gestellt habe:
Was stärkt letztendlich das Vertrauen in ein Unternehmen?
Der Aktienkurs ist kein Unternehmenszeugnis
Ich möchte hier vorsichtig sein.
Ein steigender Aktienkurs bedeutet nicht automatisch, dass das Management alles richtig macht.
Ein Kursverfall bedeutet nicht automatisch, dass das Management alles falsch macht.
Und ich werde mir den heutigen Rückgang um zwei Cent ganz sicher nicht ansehen und Folgendes verkünden:
„Der Markt hat über Nirav Tolia gesprochen!“
😂
So funktionieren Märkte nicht.
Aktienkurse können sich aufgrund von Unternehmensfinanzergebnissen, Erwartungen hinsichtlich zukünftiger Ergebnisse, Analystenmeinungen, allgemeinen Marktbedingungen, Handelsaktivitäten, Liquidität, Nachrichten, Anlegerstimmung und unzähligen anderen Faktoren bewegen.
NXDR selbst zeigt, wie schnell sich diese Erwartungen ändern können. Im August, nach Veröffentlichung der Ergebnisse des zweiten Quartals, änderten Analysten ihre Einschätzungen und Kursziele. Auch in jüngster Zeit schwankte der Kurs von NXDR von Handelstag zu Handelstag erheblich.
Ich kann keiner bestimmten Bewegung in diesem Diagramm eine konkrete Entscheidung von Nextdoor zuordnen.
Das kann auch niemand sonst ohne Beweise, die die beiden Dinge miteinander verbinden.
Aber Selbstvertrauen ist nach wie vor wichtig
Das Diagramm ist auch für meine längerfristige Fallstudie weiterhin relevant.
Letztendlich geht es bei Märkten darum, dass Menschen entscheiden, welchen Wert sie etwas beimessen.
Und diese Entscheidungen können weit mehr umfassen als nur den gestrigen Schlusskurs.
Anleger können Folgendes berücksichtigen:
Ergebnisse. Strategie. Wachstum. Rentabilität. Umsetzung. Führung. Kommunikation. Unternehmensführung. Risiko. Und Erwartungen hinsichtlich der weiteren Entwicklung.
Hier kommt Selbstvertrauen ins Spiel.
Ein Unternehmen kann eine brillante Strategie ankündigen, aber irgendwann suchen die Investoren nach Beweisen dafür, dass sie auch funktioniert hat.
Ein CEO kann eine überzeugende Vision vermitteln, aber letztendlich können die Aktionäre diese Vision mit den tatsächlichen Ergebnissen vergleichen.
Das Management kann Entscheidungen treffen, die heute seltsam erscheinen und in zwei Jahren genial sein können.
Oder umgekehrt.
Die Zeit hat eine interessante Art, Entscheidungen zu bewerten.
Deshalb kehre ich immer wieder zu den Ergebnissen zurück
Ich habe 107 Tage damit verbracht, meine Erfahrungen mit Nextdoor zu dokumentieren.
Ich habe nach den detaillierten Insights-Daten gefragt.
Ich habe über Kommunikation geschrieben.
Ich habe die Transparenz in Frage gestellt.
Ich habe das Thema Mäßigung angesprochen.
Ich habe über Kleinunternehmen geschrieben.
Ich habe die Kriterien für die Vergabe von Preisen hinterfragt.
Ich habe den ökonomischen Wert von Informationen, die von Nachbarn generiert werden, erörtert.
Ich habe Nextdoor gelobt, wenn ich der Meinung war, dass es Lob verdient hat.
Ich habe Feedback gegeben, wenn ich Verbesserungspotenzial sah.
Das bedeutet aber nicht, dass der heutige Schlusskurs von 2,43 Dollar meine Ansichten bestätigt
Nein.
Genauso wenig würde ein Kurssprung von NXDR auf 3 Dollar morgen die von mir gestellten Fragen plötzlich entkräften.
Für mich als Aktionär ist entscheidend, was sich im Laufe der Zeit entwickelt.
Entscheidungen → Ergebnisse → Vertrauen
Vielleicht ist das die einfachste Art, wie ich beschreiben kann, was ich gerade sehe.
Die Führungsebene trifft Entscheidungen.
Diese Entscheidungen führen letztendlich zu Ergebnissen.
Diese Ergebnisse können die Erwartungen beeinflussen.
Und die Erwartungen können Einfluss darauf haben, wie Investoren das Unternehmen bewerten.
Nicht unbedingt heute.
Nicht unbedingt morgen.
Und ganz sicher nicht wegen eines Blogbeitrags, eines Interviews mit einer Führungskraft, eines Insights-Berichts oder eines peinlichen E-Mail-Austauschs.
Doch mit der Zeit hat die Hinrichtung Konsequenzen.
Deshalb interessiert mich mehr als nur die Frage, ob NXDR grün oder rot ist, wenn ich das Chart öffne.
Mich interessieren die zugrundeliegenden Entscheidungen.
2,43 $ ist nur der heutige Wert
Morgen könnten es 2,35 Dollar sein.
Es könnten 2,55 Dollar sein.
Letztendlich könnte es deutlich höher – oder deutlich niedriger – sein.
Ich weiß nicht.
Was ich aber weiß, ist, dass die heutige Zahl ein weiterer Punkt auf dieser violetten Linie ist.
$2.43.
Ein weiterer Handelstag.
Ein weiterer Datenpunkt.
Und eine weitere Gelegenheit, sich daran zu erinnern, dass der Markt ein Unternehmen nicht dauerhaft auf der Grundlage dessen bewertet, was die Führungsebene vorgibt zu erreichen.
Langfristig gesehen erhalten die Anleger auch die Möglichkeit, zu untersuchen, was tatsächlich geschehen ist.
Diesen Teil des Diagramms werde ich weiterhin beobachten.
Tag 107.
NXDR schließt im September bei $2.43.
Mal sehen, wohin die Entscheidungen, die Ergebnisse und das Vertrauen als Nächstes führen.
👉 NielFlamm.com/blog