Es ist Tag 58.
Irgendwann muss ich mich fragen, ob meine fortwährenden Versuche, Nextdoor , tatsächlich Eingang in die Gespräche der Führungsebene gefunden haben.
"Was sollen wir mit diesem Kerl machen?"
„Nicht eingreifen.“
„Reagiere nicht.“
Oder vielleicht hat es überhaupt niemand besprochen.
Ich weiß es wirklich nicht.
Wer möchte die Neuigkeiten ausplaudern? ☕
Während ich über eine kostenlose Mystery-Filmvorführung in Las Vegas berichtete – der Link ist auf NielFlamm.com/blog zu finden – stieß ich auf einen weiteren Beitrag von CEO Nirav Tolia über X.
Nirav sprach über eine Entscheidung, die Nextdoor vor etwa 15 Jahren getroffen hat: die Pflicht zur Angabe von echten Namen und zur Überprüfung physischer Adressen.
Sein zentraler Punkt war:
„Vertrauen sollte von Anfang an die Grundlage der Nextdoor -Community sein .“
Er schrieb außerdem, dass Nextdoor die Nutzer auffordert, ihre Identität zu bestätigen und „zu dem zu stehen, was sie gesagt haben“.
Das ist eine überzeugende Botschaft.
Es gibt da ein Problem.
Mein eigenes Experiment lässt vermuten, dass das Verifizierungssystem bei weitem nicht so lückenlos ist, wie es in dieser Rhetorik dargestellt wird.
Ich habe Nextdoormit einem Pseudonym – einer Anspielung auf Niravs eigenen Namen – und einem entsprechenden E-Mail-Konto getestet.
Ich konnte ein Konto einrichten, das weder meinen tatsächlichen Namen noch meinen Wohnsitz enthielt.
Ich werde bewusst keine Schritt-für-Schritt-Anleitung zum Umgehen Nextdoor-Verifizierung veröffentlichen. Es geht nicht darum, den Leuten beizubringen, wie man sie ausnutzt.
Der Punkt ist, dass ich es geschafft habe.
Das ist von Bedeutung, wenn der CEO öffentlich die verifizierte Identität und die physische Adresse als Grundlage des Vertrauens bezeichnet.
Das wirft Fragen auf, auf die Nextdoor gerne Antworten hätte:
Wie häufig Nextdoor sein Verifizierungssystem?
Wie erkennt das System Konten, die die Verifizierung trotz falscher Angaben erfolgreich bestehen?
Was geschieht, wenn die standortbezogene Überprüfung im Widerspruch zum tatsächlichen Wohnsitz steht?
Welche Qualitätskontrollmaßnahmen gibt es für neu eingerichtete Adressen, bei denen die Daten zur Verifizierung durch Dritte möglicherweise begrenzt sind?
Diese Fragen sind keine Angriffe.
Das sind genau die Fragen, die sich ein Unternehmen meiner Meinung nach stellen sollte, wenn Vertrauen Teil seines Wertversprechens ist.
Ich habe genügend Zeit, über diese Dinge nachzudenken.
Und da ich nun schon 58 Tage lang weder die Studie erhalten noch das von mir wiederholt angeforderte Gespräch geführt habe, habe ich einen Teil dieser Zeit stattdessen damit verbracht, die Plattform genauer zu untersuchen.
Das ist die Ironie.
Nextdoor spricht davon, dass die Leute zu dem stehen, was sie sagen.
Ich stehe zu dem, was ich sage.
Ich bitte Nextdoor, dasselbe zu tun.
Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass ein CEO in einem Podcast behauptet, es sei grundlegend.
Vertrauen entsteht, wenn Produkt, Richtlinien und Maßnahmen die Behauptung untermauern.
Also, Nextdoor: Anstatt eines weiteren 59. Tages, wie wäre es mit einem Gespräch?
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich bin gespannt auf Ihre Meinung.
