Tag 123: Nextdoor spricht über KI. Wie steht es um Datenschutz und Sicherheit im Wahljahr?
Der Wahltag rückt näher, und ich würde mir wünschen, dass sich Nirav Tolia, der CEO von Nextdoor, dazu äußert.
Wir haben schon viel über KI, Nachbarschaftsinformationen und den Wert der Daten von Nextdoor gehört. Das sind wichtige Themen.
Doch hier ist eine Frage, die genauso viel Aufmerksamkeit verdient:
Was passiert, wenn eine Nachbarschaftsdiskussion politisch wird – und jemand, der Zugang zu sensiblen Nutzerdaten hat, beschließt, diese zu missbrauchen?
Politische Diskussionen können hitzig werden. Die Meinungen gehen auseinander. Lokale Moderatoren versuchen, die Community-Regeln durchzusetzen, aber kein Moderationssystem kann garantieren, dass jede Diskussion zivilisiert verläuft.
Betrachten wir nun, was Nextdoor von vielen anderen sozialen Plattformen unterscheidet: die Verbindung zwischen Konten und verifizierten Nachbarschaftsadressen.
Das wirft eine wichtige Frage hinsichtlich Zugang, Datenschutz und Verantwortlichkeit auf.
Das Risiko besteht nicht nur darin, was die Leute posten. Es geht darum, wer Zugriff auf die Daten hat.
Stellen Sie sich vor, ein Nachbar gerät mit jemandem auf Nextdoor in eine hitzige politische Auseinandersetzung.
Was passiert, wenn die Meinungsverschiedenheit über bloße Kommentare hinaus eskaliert?
Was passiert, wenn jemand versucht, den Wohnort einer anderen Person herauszufinden, ihre Telefonnummer preiszugeben, sie offline einzuschüchtern oder private Informationen zur Vergeltung zu nutzen?
Ich behaupte nicht, dass dies geschehen ist oder dass Nextdoor-Moderatoren die Daten anderer missbrauchen. Ich frage lediglich, welche Sicherheitsvorkehrungen es gibt, um dies zu verhindern.
Wenn ein Moderator oder jemand mit Plattformrechten Zugriff auf sensible Informationen verifizierter Konten hat, was hindert ihn daran, diesen Zugriff zu missbrauchen?
Die Fähigkeit einer Person, ein Gespräch zu moderieren, sollte nicht automatisch bedeuten, dass sie Zugang zu den privaten Informationen dieser Person benötigt.
Nirav, Folgendes möchte ich wissen
Zugriffskontrollen: Wer hat Zugriff auf die verifizierten Adressen, Telefonnummern und andere sensible Daten der Benutzer?
Minimales Privileg: Sind Moderatoren auf die Informationen beschränkt, die sie tatsächlich zur Erfüllung ihrer Aufgaben benötigen?
Prüfprotokolle: Protokolliert und überprüft Nextdoor den Zugriff auf sensible Benutzerinformationen, und können verdächtige Aktivitäten eine Untersuchung auslösen?
Verantwortlichkeit der Moderatoren: Welche Überprüfungs-, Schulungs- und Aufsichtsmaßnahmen helfen, den Missbrauch von Moderatorrechten zu verhindern?
Meldung und Reaktion: Wie kann ein Nutzer einen Missbrauch seiner Daten melden, und welche Schutzmaßnahmen und Reaktionsverfahren stehen zur Verfügung?
Vorbereitung auf die Wahlzeit: Verfügt Nextdoor über spezifische Verfahren für den Umgang mit politischer Belästigung, Doxxing, Bedrohungen und Versuchen, Online-Streitigkeiten in die reale Welt zu tragen?
Das sind keine Anschuldigungen. Es sind grundlegende Fragen zu Datenschutz, Sicherheit und Risikomanagement.
Verifizierte Adressen schaffen Verantwortung
Das Nachbarschaftsmodell von Nextdoor basiert darauf, Menschen mit realen Gemeinschaften zu verbinden. Das kann dazu beitragen, dass lokale Gespräche relevant werden.
Doch allein die Überprüfung garantiert kein gutes Verhalten.
Eine verifizierte Adresse ist ein Vertrauenssignal – keine Garantie dafür, dass sich jeder, der Zugriff auf die Plattform hat, angemessen verhält.
Sicherheit darf nicht nur die Überprüfung der Zugehörigkeit zu einer Nachbarschaft umfassen. Sie muss auch regeln, wer Zugriff auf sensible Informationen hat, warum dieser Zugriff gewährt wird und was geschieht, wenn jemand dieses Privileg missbraucht.
Das ist besonders wichtig, wenn Meinungsverschiedenheiten persönlich werden.
KI kann warten. Reden wir darüber, wie wir Menschen schützen können.
Nirav, ich interessiere mich für die KI-Strategie von Nextdoor. Mich interessiert die Nachbarschaftsanalyse und wie das Unternehmen profitabel werden will.
Doch mit Blick auf den bevorstehenden Wahltag denke ich, dass auch Datenschutz und Sicherheit eine direkte Diskussion verdienen.
Die Menschen sollten nicht vor der Wahl stehen, sich in ihrer Nachbarschaft zu engagieren oder gleichzeitig befürchten zu müssen, dass ihre persönlichen Daten gegen sie verwendet werden könnten.
Welche Sicherheitsvorkehrungen trifft Nextdoor, um die Nutzer zu schützen, wenn politische Auseinandersetzungen hitzig werden – und wie stellt das Unternehmen sicher, dass Personen mit privilegiertem Zugriff zur Rechenschaft gezogen werden?
Ich verlange von Nextdoor keine Offenlegung von Sicherheitsdetails, die es jemandem ermöglichen könnten, die Schutzmaßnahmen zu umgehen. Ich bitte lediglich um eine klare Erläuterung der Sicherheitsvorkehrungen, der Kontrollmechanismen und der Meldeverfahren, die die Nutzer schützen.
Tag 123. Ich wünsche mir weiterhin, dass Nextdoor Erfolg hat. Der Schutz der Menschen, die die Plattform so wertvoll machen, sollte Teil dieses Erfolgs sein.
👉 Verfolgen Sie meine fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 118: Nextdoor kann Probleme erst lösen, wenn es zugibt, dass etwas kaputt ist
Ich habe vor Kurzem einen Unternehmer eine Aussage machen hören, die mir im Gedächtnis geblieben ist:
Bevor ein Unternehmen etwas reparieren kann, muss es erst einmal zugeben, dass etwas kaputt ist.
Das klingt ziemlich einfach, nicht wahr?
Doch nach 118 Tagen, in denen ich meine Erfahrungen mit Nextdoor dokumentiert habe, wächst meine Liste der Probleme, die ich gerne angegangen sehen würde.
Doch das Hinzufügen neuer Funktionen, die Einführung von Werbeprodukten und die Förderung von Nachbarschaftsinformationen werden die zugrunde liegenden Probleme nicht lösen.
Schauen wir uns an, was kaputt ist.
1. Kommunikation: Ein Meisterkurs darin, wie man nicht kommunizieren sollte
Seit 118 Tagen fordere ich detaillierte Insights-Studien an, die laut Nextdoors eigenen Blogbeiträgen verfügbar sein sollen.
Ich habe E-Mails geschrieben. Ich habe nachgehakt. Ich habe meine Kontaktmöglichkeiten erweitert. Ich habe angeboten, per Telefon, Video oder virtuellem Kaffee zu sprechen.
Ich habe eine Antwort erhalten, aber nicht die vollständigen Berichte, die ich angefordert hatte.
Das Problem ist nicht, dass Nextdoor mir alles geben muss, was ich verlange. Es kann mir mitteilen, dass die Berichte nicht verfügbar sind, Einschränkungen erklären oder mich an die zuständige Person weiterleiten.
Das Problem besteht darin, dass eine einfache Anfrage ungelöst bleibt.
Mit mehr als 20 Jahren Erfahrung im Bereich Lernen und Entwicklung habe ich den Unterschied zwischen dem Hören einer Frage und der tatsächlichen Beantwortung dieser Frage erlebt.
Nextdoor hatte 118 Tage Zeit, diesen Unterschied zu beweisen.
2. Verantwortlichkeit: Wem gehört das Problem?
Eine einfache Anfrage sollte keine 118-tägige Fallstudie erfordern.
Wem gehört die Anfrage? Wer ist für die Nachverfolgung zuständig? Wer hat die Befugnis, sie zu bearbeiten?
Kann die Person, die eine Anfrage erhält, diese nicht beantworten, bedeutet Verantwortlichkeit, sicherzustellen, dass sie jemanden erreicht, der dazu in der Lage ist.
Stattdessen dokumentiere ich weiterhin die Tage.
Bei Verantwortlichkeit geht es nicht darum, jemanden zu beschuldigen. Es geht darum, jemanden zu finden, der für die Erledigung der Aufgabe verantwortlich ist.
3. Moderation: Wer hält die Moderatoren zur Rechenschaft?
Ich habe wiederholt Bedenken hinsichtlich des Moderationsmodells von Nextdoor geäußert.
Nutzer haben öffentlich von Erfahrungen mit uneinheitlicher Durchsetzung von Vorschriften, unklaren Erklärungen, schwierigen Rechtsbehelfen und Entscheidungen berichtet, die sich offenbar zwischen den Gemeinden unterscheiden.
Ich kann nicht jedes Benutzerkonto unabhängig überprüfen und ich werde nicht so tun, als sei jede Moderationsentscheidung falsch.
Doch die weitergehenden Fragen verdienen Antworten:
Welche Schulung erhalten Moderatoren?
Wie misst Nextdoor die Qualität und Konsistenz der Moderation?
Was passiert, wenn Moderatoren Fehler machen?
Wie können Nutzer wirksam gegen Entscheidungen vorgehen?
Wie erkennt und behebt Nextdoor uneinheitliche Durchsetzungspraktiken in verschiedenen Nachbarschaften?
Eine Community-Plattform benötigt Moderation. Doch Moderation ohne sinnvolle Rechenschaftspflicht kann das Vertrauen untergraben, das sie eigentlich schützen soll.
4. Nutzergenerierte Inhalte: Wer profitiert wirtschaftlich davon?
Das Nachbarschaftswissen von Nextdoor ist wertvoll.
Bewertungen, Empfehlungen, Gespräche und lokale Erfahrungsberichte tragen zur Nützlichkeit der Plattform bei. Nextdoor entwickelt derzeit Produkte, die Informationen auf Nachbarschaftsebene für Werbetreibende bündeln.
Ich bin Aktionär. Ich möchte, dass das Unternehmen seine Wettbewerbsvorteile zu Geld macht.
Ich bin aber auch der Meinung, dass diejenigen, die wertvolle Inhalte liefern, einen Platz am Verhandlungstisch verdienen, wenn es darum geht, wie dieser Wert verteilt wird.
Ich behaupte nicht, dass jeder Nutzer automatisch einen Rechtsanspruch auf Lizenzgebühren hat. Plattformbedingungen, Datenschutzgesetze und die Art der Datennutzung sind entscheidend.
Ich stelle eine weiter gefasste wirtschaftliche Frage:
Wenn Nutzerbeiträge zur Wertschöpfung beitragen, warum sollten Plattformen nicht nach Möglichkeiten suchen, wie Mitwirkende an diesem Wert teilhaben können?
Deshalb habe ich meine Petition gestartet, in der ich eine Vereinbarung zur Wertteilung mit den Nachbarn fordere.
👉 Jetzt unterschreiben: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Transparenz: Zeigen Sie uns die Methodik
Nextdoor veröffentlichte kürzlich in Zusammenarbeit mit The Harris Poll eine Studie zum Thema Nachbarschaftsvertrauen, die aufschlussreiche Informationen über die Forschungsmethodik lieferte.
Das fand ich gut.
Es zeigte sich, dass Nextdoor Forschungsergebnisse mit hilfreichem Kontext darüber veröffentlichen kann, wie die Ergebnisse erzielt wurden.
Das ist der Standard, dessen Anwendung ich mir konsequent wünschen würde.
Wenn ein Unternehmen Statistiken veröffentlicht, Forschungsergebnisse bewirbt oder Daten nutzt, um Werbung zu verkaufen, sollten die Menschen die Methodik hinter den Behauptungen verstehen.
Transparenz sollte nicht davon abhängen, ob die Informationen das Unternehmen in einem guten Licht erscheinen lassen.
6. Führung: Blockierende Fragen lösen keine Probleme
Laut meiner Erfahrung hat mich der Nextdoor-CEO Nirav Tolia zweimal auf X blockiert.
Es steht ihm frei, selbst zu entscheiden, mit wem er in den sozialen Medien interagiert. Seine Position als CEO verpflichtet ihn nicht, jedem Aktionär persönlich zu antworten.
Mich zu blockieren löst meine Fragen jedoch nicht.
Führung bedeutet, einen Prozess zu etablieren, um schwierige Fragen anzugehen, auch wenn der CEO nicht derjenige ist, der sie beantwortet.
Widersprechen Sie mir. Erklären Sie, warum ich falsch liege. Delegieren Sie die Frage. Sagen Sie mir, dass die Information nicht verfügbar ist.
Stellen Sie einfach sicher, dass jemand die Verantwortung für die Antwort trägt.
7. Produktstrategie: Zuerst Dinge hinzufügen, dann Fehler beheben
Nextdoor kündigt ständig neue Initiativen an, darunter Nachbarschaftsinformationen und saisonale Funktionen wie die Süßigkeitenkarte.
Innovation ist wichtig. Werbung für Produkte kann dem Unternehmen helfen, seinen Umsatz zu steigern.
Es besteht jedoch ein Unterschied zwischen dem Hinzufügen von Funktionen und der Behebung der zugrunde liegenden Geschäftsprobleme.
Kann Nextdoor sein Nachbarschaftswissen in nachhaltige Gewinne umwandeln? Kann es die Nutzererfahrung verbessern? Kann es Vertrauen bei Nachbarn, Werbetreibenden und Aktionären aufbauen? Kann es eine konsequente und verantwortungsvolle Moderation gewährleisten?
Eine wachsende Liste von Funktionen bedeutet nicht automatisch ein gesünderes Unternehmen.
Manchmal besteht die beste nächste Produktverbesserung nicht in einer weiteren Funktion, sondern in der Optimierung des bereits bestehenden Prozesses.
8. Vertrauen: Das Unternehmen muss das, was es predigt, auch selbst leben
Nextdoor hat kürzlich eine Studie veröffentlicht, die die Bedeutung von Vertrauen und Kommunikation in Nachbarschaften hervorhebt.
Ich begrüßte diesen Bericht.
Vertrauen entsteht jedoch durch wiederholtes Handeln, nicht nur durch Worte.
Wenn ein Unternehmen Vertrauen fördert, bewerten die Menschen seine Kommunikations-, Moderations- und Verantwortlichkeitspraktiken als Teil ihrer Gesamterfahrung.
Das bedeutet nicht, dass Nextdoor mit jedem Nutzer übereinstimmen muss.
Das bedeutet, dass seine Handlungen die von ihm vertretenen Prinzipien unterstützen sollten.
Der erste Schritt besteht darin, zuzugeben, dass es ein Problem gibt
Dies sind die Punkte, die Nextdoor meiner Meinung nach untersuchen sollte:
Kommunikation
Rechenschaftspflicht
Moderatorenschulung und -konsistenz
Der ökonomische Wert von nutzergenerierten Inhalten
Forschungstransparenz
Die Reaktion der Führungsebene auf schwierige Fragen
Produktprioritäten versus operative Verbesserungen
Vertrauen zwischen der Plattform und ihren Stakeholdern
Ich behaupte nicht, dass man jedes Problem über Nacht lösen kann.
Ich möchte damit sagen, dass man ein Problem nicht lösen kann, das man nicht anerkennen will.
Nextdoor hat etwas mit echtem Potenzial geschaffen. Es verfügt über Millionen von Nutzern, einen ausgeprägten Nachbarschaftsfokus und Informationen, die für Werbetreibende wertvoll sein könnten.
Ich möchte, dass dieses Potenzial in ein stärkeres Unternehmen umgesetzt wird.
Doch vor der nächsten großen Ankündigung sollte die Führungsriege vielleicht eine andere Frage stellen:
Was muss verbessert werden, bevor wir etwas Neues bauen?
Tag 118.
Ich bin immer noch da. Ich stelle immer noch Fragen. Und ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat.
So, jetzt fangen wir an, die Dinge zu reparieren.
👉 NielFlamm.com/blog
Tag 112: Immer noch am Warten
Tag 112.
Die Anfrage hat sich nicht geändert.
Ich fordere von Nextdoor immer noch die detaillierten Insights-Studien, die laut deren eigenen Beiträgen verfügbar sein sollten.
Ich habe E-Mails geschrieben. Ich habe nachgehakt. Ich habe den Kreis erweitert. Ich habe angeboten, per Telefon, Video oder virtuellem Kaffee miteinander zu sprechen.
Ich habe eine Antwort erhalten, diese enthält jedoch nicht die vollständigen, detaillierten Berichte, die ich ursprünglich angefordert hatte.
An dieser Stelle muss die Antwort nicht kompliziert sein:
Senden Sie mir die Berichte.
Teilen Sie mir mit, dass sie nicht verfügbar sind.
Erläutern Sie etwaige Einschränkungen.
Oder teilen Sie mir bitte mit, wer sie bereitstellen kann.
Eine dieser Möglichkeiten würde den Countdown beenden.
Die jüngsten Forschungsergebnisse von Nextdoor unterstreichen die Bedeutung von Vertrauen und Kommunikation.
Ich stimme zu.
Lasst uns also miteinander kommunizieren.
112 Tage. Eine Anfrage ist noch nicht bearbeitet.
Vielleicht ist es ja Tag 113.
Ich habe mich bisher 112 Mal geirrt. 😂
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor hat eine Studie zum Thema Vertrauen veröffentlicht. So sieht es schon besser aus.
Ich habe viel Zeit damit verbracht, Feedback zu den Insights-Berichten von Nextdoor zu geben. Wenn das Unternehmen also etwas wesentlich besser macht, halte ich es für wichtig, dies auch zu erwähnen.
neue „The State of Neighborhood Trust“ , der in Zusammenarbeit mit The Harris Poll erstellt wurde, kommt dem, was ich sehen wollte, viel näher.
Das sieht aus und liest sich wie ein echter Forschungsbericht.
Nicht einfach nur ein Blogbeitrag mit Prozentangaben und dem Hinweis, dass weitere Informationen an anderer Stelle zu finden sind.
Der Bericht umfasst 24 Seiten. Er nennt den Forschungspartner, beschreibt die Stichprobe, erläutert die Methodik, präsentiert die Ergebnisse im Kontext, enthält statistische Analysen, nennt externe Quellen und stellt einen Ansprechpartner für die Forschung bereit. Nextdoor-Blog
Lesen Sie die vollständige Neighborhood Trust-Studie von Nextdoor und The Harris Poll
Bravo, Nextdoor.
Ja, das habe ich tatsächlich gesagt.
Mach einen Screenshot, bevor mich jemand blockiert. 😂
Genau das habe ich mir gewünscht
Nextdoor gab die Studie in Auftrag, die im April 2026 von The Harris Poll unter rund 1.000 US-Amerikanern ab 18 Jahren durchgeführt wurde. Die Teilnehmer wurden über das Online-Panel von The Harris Poll rekrutiert und gewichtet, um die US-amerikanische Erwachsenenbevölkerung repräsentativ abzubilden. Nextdoor analysierte anschließend die Ergebnisse und erstellte statistische Modelle, um Faktoren zu untersuchen, die mit Vertrauen und Ergebnissen wie Sicherheit, Zugehörigkeit, Bürgerbeteiligung und der Nutzung von Empfehlungen aus der Nachbarschaft zusammenhängen. ( Nextdoor-Blog)
Der zugehörige Nextdoor-Artikel liefert noch detailliertere methodische Informationen: Die Umfrage wurde vom 16. bis 20. April unter 1.003 Erwachsenen durchgeführt. Die Gewichtung berücksichtigte gegebenenfalls Alter innerhalb des Geschlechts, Region, ethnische Zugehörigkeit, Familienstand, Haushaltsgröße, Einkommen, Bildung und politische Orientierung. Das angegebene Bayes'sche Konfidenzintervall beträgt ±3,8 Prozentpunkte bei einem Konfidenzniveau von 95 %. Nextdoor weist zudem auf weitere mögliche Fehlerquellen in der Umfrage hin. (Nextdoor-Blog)
Das ist Transparenz.
Könnte es noch mehr geben?
Sicher.
Ich würde mich über einen Anhang mit dem Fragebogen, vollständigen Kreuztabellen und zusätzlichen demografischen Aufschlüsselungen freuen. Da die Umfrage von The Harris Poll durchgeführt wurde, wäre es außerdem hilfreich, einen Ansprechpartner oder Link von The Harris Poll anzugeben, über den man weitere demografische Informationen, Fragebögen oder Kreuztabellen erhalten kann.
Aber das ist eher so, als würde ich nach der Kirsche auf dem i fragen, anstatt mich zu wundern, wo der Eisbecher geblieben ist.
Dieser Bericht liefert den Lesern genügend Informationen, um zu verstehen, woher die Zahlen stammen und wie die Forschung durchgeführt wurde.
Und das Thema ist…Vertrauen
An dieser Stelle wird die Sache besonders interessant, angesichts meiner jüngsten Erfahrungen mit Nextdoor.
Der gesamte Bericht dreht sich um das Thema Vertrauen.
Eine Studie ergab, dass 66 % der Befragten freundliche, alltägliche Interaktionen als vertrauensbildend für die Nachbarschaft ansehen. Der am häufigsten genannte Faktor, der das Vertrauen in der Nachbarschaft schwächt, ist hingegen mangelnde Kommunikation (46 %). (Nextdoor-Blog)
Lies das noch einmal.
Mangelnde Kommunikation: 46 %.
Ich schreibe seit über 100 Tagen über Kommunikation.
Das hätte man nicht besser inszenieren können.
Die Studie besagt, dass Vertrauen durch regelmäßige Gelegenheiten zur Kommunikation, Interaktion und gegenseitigen Unterstützung. Zu den wichtigsten Einflussfaktoren zählen laut Studie, wie leicht Menschen ihre Nachbarn erreichen können und wie häufig sie tatsächlich miteinander interagieren. (Nextdoor-Blog)
Das ist nicht meine Interpretation dessen, was Nextdoor glauben sollte.
Das steht im Bericht von Nextdoor selbst.
Dann sagt Nirav Tolia Folgendes:
Der Bericht enthält eine Stellungnahme von CEO Nirav Tolia:
„Der Unterschied zwischen einer Nachbarschaft und einer Gemeinschaft ist das Vertrauen.“
Das ist eine aussagekräftige Aussage. (Nextdoor-Blog)
Und genau deshalb kann ich den Kontrast zu meinen Erfahrungen nicht ignorieren.
Gestern entdeckte ich, dass Nirav mich auf X blockiert hatte.
Wieder.
Zum zweiten Mal innerhalb von etwa sechs Monaten.
Ich weiß nicht, warum Nirav mich blockiert hat. Nur er kennt den Grund, und ich werde nicht so tun, als wäre es anders.
Er ist auch nicht verpflichtet, persönlich mit jeder Person zu interagieren, die auf seinem Social-Media-Account einen Kommentar abgibt.
Aber ich darf fragen, welche Botschaft mir diese Handlung sendet.
Denn ich bin nicht irgendein anonymer Account, der gestern aufgetaucht ist und den CEO angeschrien hat.
Ich bin Aktionär.
Ich habe monatelang Fragen zu Nextdoor öffentlich dokumentiert.
Ich habe wiederholt angeboten, ein echtes Gespräch zu führen.
Ich habe gesagt, dass ich lieber rede als schreibe.
Und seit mehr als 100 Tagen betreibe ich detaillierte Recherchen, von denen Nextdoor selbst den Lesern mitteilte, dass sie durch Kontaktaufnahme mit dem Insights-Vertreter erhältlich seien.
Ich lese gerade einen Bericht auf Nextdoor, der mir Folgendes mitteilt:
Vertrauen basiert auf Kommunikation.
Sowas kann man sich nicht ausdenken.
Vertrauen muss in beide Richtungen wirken
Eine weitere Zeile in dem Bericht fasziniert mich.
Nextdoor schreibt, dass Vertrauen durch wiederholte Interaktionen, Kommunikation und das Vertrauen darauf entsteht, dass andere im entscheidenden Moment reagieren. (Nextdoor-Blog)
Genau.
Das sollte nicht nur für Nachbarn.
Ich denke, es ist ein wertvolles Prinzip auch für zwischen Unternehmen und Kunden, zwischen Führungskräften und Aktionären, zwischen Plattformen und Nutzern sowie zwischen Führungskräften und Stakeholdern .
Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man das Wort „Vertrauen“ wiederholt.
Es entsteht nicht dadurch, dass man dem Titel einer 24-seitigen PDF-Datei vertraut
Und es wird nicht automatisch erstellt, nur weil ein Unternehmen ein seriöses Meinungsforschungsinstitut beauftragt.
Vertrauen entsteht, wenn Worte und Erlebnisse übereinstimmen.
Genau das macht diesen neuen Bericht für mich gleichermaßen ermutigend und faszinierend.
Die Forschung trägt tatsächlich dazu bei, Vertrauen aufzubauen
Hier muss ich Nextdoor wirklich loben.
Dieser Bericht stärkt mein Vertrauen in diese Ergebnisse, da Nextdoor mir erklärt hat, wie die Studie durchgeführt wurde.
Genau so schafft Transparenz Vertrauen.
Vergleichen:
„67 % der Amerikaner sagen X.“
Okay. Woher stammt diese Zahl?
Gegen:
Hier finden Sie Informationen darüber, wer die Umfrage durchgeführt hat. Hier finden Sie den Zeitraum der Durchführung. Hier finden Sie die Grundgesamtheit. Hier finden Sie die Stichprobe. Hier finden Sie Informationen darüber, wie die Befragten rekrutiert wurden. Hier finden Sie Informationen zur Gewichtung. Hier finden Sie Informationen zum statistischen Verfahren. Hier finden Sie Informationen zu den Einschränkungen. Hier finden Sie Informationen zu externen Quellen. Hier finden Sie einen Ansprechpartner für die Forschung.
Jetzt reden wir Klartext.
Interessanterweise wird im PDF erneut Jacob Chavis, Senior Manager, Customer Insights, zusammen mit seiner Nextdoor-E-Mail-Adresse als Ansprechpartner für die Recherche aufgeführt. Nextdoor-Blog
Jacob und ich haben schon eine gemeinsame Geschichte.
😂
Vielleicht ist das Fortschritt
Ich habe im Verlauf dieser Fallstudie immer wieder betont, dass ich alles, was Nextdoor meiner Meinung nach gut macht, auch als gut bezeichnen werde.
Dieser Bericht stellt einen Fortschritt dar.
Ich weiß nicht, ob meine monatelangen Beiträge irgendetwas mit dem Format zu tun hatten. Ich habe keinerlei Beweise dafür, also beanspruche ich die Urheberschaft nicht für mich.
Vielleicht ging Nextdoor bereits in Richtung umfassenderer Forschungsberichte.
Vielleicht führte die Zusammenarbeit mit The Harris Poll zu einer fundierteren Präsentation.
Vielleicht hat jemand bei Nextdoor unabhängig voneinander gesagt: Wir sollten den Leuten wohl zeigen, wie wir zu diesen Zahlen gekommen sind.
Was auch immer der Grund sein mag:
Mach weiter so.
Und gehen wir noch einen Schritt weiter.
Geben Sie einen Link zu einer Harris-Umfrage oder einen Ansprechpartner für Recherchen an.
Stellen Sie zusätzliche demografische Tabellen zur Verfügung.
Veröffentlichen Sie gegebenenfalls Fragebögen.
Stellen Sie herunterladbare Kreuztabellen bereit.
Forscher, Journalisten, Werbetreibende, Aktionäre und neugierige glatzköpfige Blogger sollen der Sache auf den Grund gehen.
So wächst das Vertrauen in die Forschung.
Wenden Sie die Forschungsergebnisse nun auf die Führung an
Das ist meine größere Herausforderung an Nextdoor.
Der Bericht besagt, dass Kommunikation wichtig ist.
Es besagt, dass wiederholte Interaktion wichtig ist.
Es heißt, Barrierefreiheit sei wichtig.
Es heißt, Vertrauen helfe Gemeinschaften beim Funktionieren.
Und der CEO sagt, der Unterschied zwischen einer Nachbarschaft und einer Gemeinschaft sei Vertrauen. Nextdoor-Blog
Großartig.
Diese Prinzipien sollten intern und extern angewendet werden.
Wenn jemand eine schwierige Frage stellt, kommunizieren Sie.
Wenn jemand Feedback gibt, höre zu.
Wenn jemand Informationen anfordert, die Sie als verfügbar beworben haben, antworten Sie.
Wenn ein Aktionär wiederholt das Gespräch anbietet, ist ein Gespräch vielleicht besser mit der Unternehmensbotschaft vereinbar als eine weitere Blockierfunktion.
Nirav muss mir nicht zustimmen.
Nextdoor muss mir nicht zustimmen.
Jacob muss mir nicht zustimmen.
Niemand muss meine Beiträge mögen.
Wenn wir aber über den Wiederaufbau von Vertrauen durch Kommunikation und Interaktion sprechen wollen, dann halte ich es für angemessen, von der Führung von Nextdoor zu verlangen, dass sie dasselbe Verhalten an den Tag legt, das sie in ihren Studien so hoch bewertet.
Vertrauen ist ein hervorragendes Forschungsthema.
Es ist eine noch bessere Führungspraxis.
Und dieses Mal geht es bei Nextdoor um die Recherche selbst:
Bravo. Weiter so.
👉 Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 73: Wer genau beurteilt die „guten Nachbarn“ von Nextdoor?
Es ist der 73. Tag , an dem ich auf die von mir angeforderten detaillierten Nextdoor Insights-Berichte warte.
Gestern veröffentlichte Nextdoor etwas, das mich zunächst zum Schmunzeln brachte:
„Es ist Zeit, Danke zu sagen: Nominieren Sie einen guten Nachbarn.“
Vollständiger Artikel:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Das Konzept gefällt mir.
Nextdoor bittet die Nutzer, Nachbarn zu nominieren, die sich stets um andere kümmern – sei es jemand, der die Mülltonnen hereinbringt, nach einem Sturm nach dem Rechten sieht, die Pflanzen gießt oder die kleinen Dinge tut, die eine Nachbarschaft lebenswerter machen.
Fünf Nachbarn, jeweils einer aus jeder Region, werden am Nationalen Tag der guten Nachbarschaft, dem 28. September.
Großartig.
Ich hoffe allerdings, dass die Gewinner mehr als nur ein digitales Lob erhalten.
Eine Medaille? Eine Plakette? Eine Urkunde?
Noch besser: Wie wäre es mit einer Spende von Nextdoor an die jeweilige Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation jedes Gewinners vor Ort?
Im Blog selbst wird weder ein Geldpreis noch eine Spende erwähnt. Es heißt lediglich, die fünf Gewinner würden öffentlich geehrt.
Dann kam ich zu „Was passiert als Nächstes?“.
Und mein Gehirn, das für mein Kommunikationsstudium zuständig ist, schaltete sich wieder ein.
Moment mal... Wer sitzt denn in der Jury?
Nextdoor teilt mit, dass nach Ablauf der Nominierungsfrist am 14. September Folgendes gilt:
„Ein Gremium prüft die aussagekräftigsten Nominierungen in jeder Region.“
Die Bewertung erfolgt danach, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichte ist. Laut den Regeln werden die Gewinner von einem Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern ausgewählt, jeweils einem pro Region in fünf Regionen.
Okay.
WHO?
Wer wählt die „stärksten“ Nominierungen aus, bevor sie bewertet werden?
Wer sitzt im Gremium?
Was qualifiziert diese Personen, die Auswirkungen?
Wie wird jedes Kriterium gewichtet?
Gibt es einen Bewertungsmaßstab?
Werden diese Ergebnisse veröffentlicht?
Müssen die Diskussionsteilnehmer ihre Beziehungen zu den Nominierten offenlegen?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind grundlegende Fragen der Transparenz.
Und vielleicht reagiere ich besonders empfindlich auf das Wort „ Panel“, nach allem, was ich über Nextdoor dokumentiert habe.
Ich habe die Moderationsstruktur hinterfragt.
Ich habe ihre Kommunikationsstrategie hinterfragt.
Und nun stellen wir eine weitere Gruppe ungenannter Entscheidungsträger vor, die subjektive Urteile fällen.
Nextdoor, zeigt uns euren Simon Cowell
Schau dir American Idol, America's Got Talentoder Dancing with the Stars an.
Du weißt, wer urteilt.
Du kennst ihre Hintergründe.
Sie können mit Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandeloder wem auch immer, der gerade am Moderatorenpult sitzt, übereinstimmen oder nicht – aber zumindest wissen Sie, wer das Urteil fällt.
Also, Nextdoor, wer sitzt an Ihrem Schreibtisch?
Wenn man schon die besten Beispiele für Nachbarschaftshilfe im ganzen Land auszeichnet, warum nicht auch den Auswahlprozess selbst in die Feierlichkeiten einbeziehen?
Stellen Sie die Teilnehmer vor.
Sagt uns, wer sie sind.
Erläutern Sie die Punktevergabe.
Zeigen Sie uns, was jemanden qualifiziert, einen „spezifischen, nachhaltigen und wirkungsvollen“ Beitrag zu bewerten.
Das ist keine Bürokratie.
Das ist Transparenz.
Und nach 73 Tagen meines laufenden Nextdoor-Kommunikationsexperiments bleibt Transparenz ein wiederkehrendes Thema.
Die Idee hinter #GoodNeighborDay gefällt mir wirklich gut .
Wenn Nextdoor aber möchte, dass die Nachbarn dem Ergebnis vertrauen, dann sagt uns nicht einfach nur, dass ein Gremium die Entscheidung getroffen hat.
Zeigen Sie uns die Personen, die hinter dieser Entscheidung stehen.
Ansonsten landen wir wieder bei einer anderen, altbekannten Nextdoor-Frage:
Wer trifft die Entscheidung – und warum sollten die Nachbarn dem Verfahren vertrauen?
In der Zwischenzeit...
Tag 73. Wir warten immer noch auf die detaillierten Berichte.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Studie unter NielFlamm.com/blog.