Tag 109: Nextdoor ehrte fünf großartige Nachbarn. Nur eine Geschichte brauchte Nextdoor wirklich.
Tag 109.
Ich bitte Nextdoor weiterhin um die detaillierten Daten, die den beiden ursprünglichen Insights-Studien zugrunde liegen, die ich angefordert habe.
Bevor ich jedoch zu meiner heutigen Beobachtung komme, möchte ich Nextdoor ein Lob aussprechen.
Gern geschehen. 😂
Ich habe 109 Tage lang öffentlich um die Recherche gebeten, die Nextdoor den Lesern zur Verfügung gestellt hatte.
Und vor kurzem veröffentlichte Nextdoor eine neue Studie zum Thema Nachbarschaftsvertrauen, die wesentlich mehr methodische und forschungsbezogene Informationen enthält, als ich angefordert hatte.
Mir hat es gefallen.
Das habe ich gesagt.
Also, Nextdoor, gern geschehen für den kostenlosen Rechenschaftsdienst.
Bitte teilen Sie mir mit, wo sich die ersten beiden detaillierten Berichte befinden, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Ich bitte nicht um eine weitere Zusammenfassung.
Könnten Sie die zugrundeliegende Studie erläutern, die dieses 109-tägige Projekt ausgelöst hat?
Nun zu diesen guten Nachbarn
Nextdoor hat kürzlich die Liste der Preisträger des Good Neighbor Day 2026.
Und ich mag diese Geschichten wirklich sehr.
Aus mehr als 1.300 Nominierungen wählten sie fünf Preisträger aus, die fünf Regionen des Landes repräsentieren.
Das sind Menschen, die genau das tun, was gute Nachbarn tun sollten.
Sie versorgen Menschen mit Essen.
Jemandem bei der Genesung von einem Krankenhausaufenthalt helfen.
Mülltonnen rausbringen.
Schneeräumen von Einfahrten.
Nachbarschaftspflege.
Menschen helfen, wenn sie es brauchen.
Bravo.
Doch beim Lesen der Beschreibungen der fünf Preisträger auf Nextdoor selbst fiel mir etwas auf.
Von den fünf einzelnen Geschichten beschreibt nur eine Nextdoor explizit als Teil dessen, wie die eigentliche gute Nachbarschaftsarbeit funktioniert.
Das wäre Dorea in Raleigh, North Carolina.
Laut Nextdoor kocht Dorea jeden Mittwoch kostenlos Abendessen für rund 100 Nachbarn, und die Aktion läuft über Nextdoor. Bis Ende September hatte das Projekt bereits mehr als 2.800 Mahlzeiten ausgegeben.
Das ist fantastisch.
Und genau da liegt für mich der Sinn von Nextdoor.
Ein Nachbar hat ein Bedürfnis.
Ein weiterer Nachbar möchte helfen.
Nextdoor fungiert als Bindeglied zwischen ihnen.
Einfach.
Nützlich.
Lokal.
Nachbarschaftlich.
Dann las ich die anderen vier Geschichten
Die anderen vier Ausgezeichneten haben die Auszeichnung ebenso verdient.
Aber irgendetwas ist anders.
Bhagwat Gupta hat jahrelang dazu beigetragen, sein Viertel in Texas wiederaufzubauen und zu verbessern.
Dan Schaefer organisierte Mahlzeiten und half weiterhin einem Nachbarn, der sich allein erholte.
Dan Brinsky räumte den ganzen Winter lang die Einfahrt einer Nachbarin frei, damit sie ihren Mann im Krankenhaus besuchen konnte.
Karl und Debbie Word halfen Nachbarn während eines medizinischen Notfalls und kümmerten sich um ihr Grundstück, während diese sich darum kümmerten.
Wunderbare Geschichten.
In Nextdoors Beschreibungen dieser vier Aktionen wird Nextdoor jedoch nicht als der Mechanismus dargestellt, der die Hilfe ermöglichte.
Die Nachbarn sind der eigentliche Kern der Geschichte.
Das hat mich wieder über etwas nachdenken lassen, das ich schon seit Monaten sage.
Was genau ist Nextdoor?
Ist Nextdoor eine Social-Media-Plattform?
Handelt es sich um eine Kommunikationsplattform für die Nachbarschaft?
Handelt es sich um eine Empfehlungsplattform?
Handelt es sich um eine Plattform für Unternehmensbewertungen?
Handelt es sich um eine Werbeplattform?
Handelt es sich um einen Marktplatz für lokale Dienstleistungen?
Handelt es sich um ein Marktforschungs- und Verbraucherinformationsunternehmen?
Handelt es sich um eine Plattform zur Leadgenerierung für Unternehmen?
Sind es alle?
Denn vielleicht liegt darin ein Teil des Problems.
Zu viele Fahrspuren.
Ich habe mich gefragt, ob Nextdoor versucht, so viele Dinge gleichzeitig zu sein, dass sein eigentliches Nutzenversprechen unter all dem anderen begraben wird.
Und ironischerweise veranschaulichen die Geschichten über gute Nachbarn von Nextdoor diese Frage vielleicht besser, als ich es je könnte.
Doreas Geschichte zeigt mir die Nachbarn, die ich verstehe
Doreas Geschichte ist für mich unglaublich leicht zu verstehen.
Jemand kocht die Mahlzeiten.
Andere Menschen brauchen Mahlzeiten.
Nachbarn engagieren sich ehrenamtlich.
Die Menschen spenden.
Menschen helfen bei der Auslieferung.
Nextdoor hilft dabei, sie miteinander zu verbinden.
Boom.
Da ist das Produkt.
Darin liegt der Wert.
Das ist der Grund, warum diese Plattform existiert.
Der Nachbar muss nicht der Held sein.
Dorea ist die Heldin.
Nextdoor hilft der Heldin, die Menschen zu finden, die sie brauchen – und hilft anderen Nachbarn, eine Möglichkeit zur Teilnahme zu finden.
Das ist eine einflussreiche Rolle.
Tatsächlich halte ich es für wirkungsvoller, als zu versuchen, Nextdoor in den Mittelpunkt jeder Geschichte zu stellen.
Vielleicht ist die beste Version von Nextdoor die Conduit-Version
Hierher komme ich immer wieder zurück.
Nextdoor muss nicht unbedingt sein .
Die Nachbarn sind bereits die Nachbarschaft.
Es muss keine Nachbarschaftsbeziehungen schaffen.
Schon lange bevor es eine App dafür gab, halfen die Menschen ihren Nachbarn.
Technologie kann diese Verbindungen erleichtern.
Jemand braucht Hilfe.
Jemand anderes kann es bereitstellen.
Jemand braucht eine Empfehlung.
Jemand in der Nähe hat Erfahrung damit.
Jemand hat seinen Hund verloren.
Jemand drei Straßen weiter hat es gerade gesehen.
Jemand braucht einen Klempner.
Jemand in der Nähe kennt einen.
Jemand hat Essen übrig.
Jemand anderes braucht Abendessen.
Verbinde sie.
Das ist ein Wertversprechen, das ich sofort nachvollziehen kann.
Aber dann kommen all die anderen Fahrspuren
Rezensionen.
Empfehlungen.
Werbung.
Unternehmensseiten.
Bezahlte Möglichkeiten.
Konsumentenforschung.
Insights-Berichte.
Social-Media-Feeds.
Lokale Diskussionen.
Geschäftsfindung.
Inhalt.
KI.
Und irgendwo darin liegt die ursprüngliche Idee:
Nachbarn vernetzen sich mit Nachbarn.
Vielleicht unterstützen all diese anderen Unternehmen letztendlich diese Mission.
Das ist durchaus eine mögliche Strategie.
Ich denke jedoch, dass der Beitrag „Guter Nachbar“ von Nextdoor eine wichtige strategische Frage aufwirft:
Hat Nextdoor so viele Funktionen hinzugefügt, dass der einfachste Grund für die Nutzung von Nextdoor schwerer zu erkennen ist?
Die Geschichten über gute Nachbarn beweisen nicht, dass die Antwort ja lautet.
Aber sie haben mich auf jeden Fall dazu gebracht, die Frage erneut zu stellen.
Fünf Preisträger. Eine besonders klare Plattformgeschichte.
Das ist es, was mir besonders aufgefallen ist.
Nicht etwa, weil die anderen vier Geehrten irgendwie weniger wichtig wären.
Ganz im Gegenteil.
Ihr Handeln ist der entscheidende Punkt.
Doch Doreas Geschichte gibt mir etwas, was die anderen nicht geben:
Ein glasklares Beispiel dafür, was Nextdoor selbst beigetragen hat.
Nextdoor hat Menschen miteinander verbunden.
Das war’s.
Und das genügt.
Vielleicht braucht Nextdoor keine weitere Spur.
Vielleicht muss es erst einmal außergewöhnlich gut in dem Bereich werden, den sein Name schon immer beschrieben hat.
Nebenan.
Nachbarn helfen Nachbarn.
Technologie, die die Verbindung erleichtert.
Den Rest erledigen die Leute.
Und nun zurück zu Tag 109
Ich habe Nextdoor die Ehre für den neuesten Forschungsbericht gegeben.
Ich zolle Nextdoor Anerkennung dafür, dass sie diese fünf Nachbarn gewürdigt haben.
Und ich werde dem Unternehmen auch weiterhin Anerkennung zollen, wenn ich finde, dass es etwas richtig macht.
Nun lasst uns noch einige unerledigte Angelegenheiten abschließen.
Wo sind die detaillierten Berichte der ersten beiden Studien, die ich angefordert habe?
Es ist Tag 109.
Mit den neuesten Forschungsergebnissen haben Sie gezeigt, dass mehr Transparenz möglich ist.
Großartig.
Nun schließen wir den Kreis bei den ersten beiden Punkten.
Dann sind wir im Reinen.
Lesen Sie hier die Liste der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026:
Bekanntgabe der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Zwei seltsame Anrufe nach der Blockierung: Zufall? Vielleicht. Aber ich dokumentiere es.
Nun, hier ist noch eine interessante Ergänzung zur Nextdoor-Fallstudie.
In den letzten zwei Tagen habe ich zwei Anrufe auf meiner Google Voice-Nummer.
Normalerweise wäre das nicht besonders interessant.
Nur hatte kurz zuvor niemand diese Nummer angerufen.
Dann wurde ich auf X von Nirav Tolia, dem CEO von Nextdoor, blockiert.
Und jetzt habe ich innerhalb von zwei Tagen zwei Anrufe erhalten.
Zufall?
Absolut möglich.
Aber wenn man bedenkt, was ich in letzter Zeit alles dokumentiert habe, bin ich zumindest etwas skeptisch.
Dann kam diese Voicemail
Ein Anrufer hinterließ eine Voicemail.
Es ist kurz.
Sehr kurz.
Die Botschaft klingt für mich wie folgt:
„Sagen Sie diesem Abonnenten, er soll diese Nummer nicht mehr anrufen.“
Das war’s.
Keine Einleitung.
Kein Firmenname.
Es wird nicht erklärt, wer der Anrufer ist.
Keine Erklärung, welche Nummer ich angeblich anrufen soll.
Es wird nicht erklärt, auf welchen „Abonnenten“ sie sich beziehen.
Eine seltsame Voicemail, in der jemandem – oder offenbar mir – mitgeteilt wird, dass ein Abonnent eine bestimmte Nummer nicht mehr anrufen soll.
Okay.
Weiß ich, wer angerufen hat?
NEIN.
Das ist wichtig.
Ich weiß nicht, wer den Anruf getätigt hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob der Anrufer irgendetwas mit Nextdoor zu tun hat.
Ich weiß nicht, ob es etwas mit Nirav Tolia zu tun hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies mit meinen Beiträgen, E-Mails, X-Konten oder der laufenden Fallstudie zusammenhängt.
Und ich habe ganz sicher keine Beweise dafür, dass irgendjemand bei Nextdoor diese Anrufe initiiert hat.
Ich werde die Zeitangabe nicht als Beweis heranziehen.
Ich will aber auch nicht so tun, als ob mir der Zeitpunkt nicht aufgefallen wäre.
Zwei Anrufe nach keinem
Genau das macht die Sache für mich interessant.
Unmittelbar zuvor gingen auf dieser Google Voice-Nummer keine Anrufe ein.
Dann, innerhalb der letzten zwei Tage, habe ich zwei erhalten.
Das geschah in dem Zeitraum, in dem ich öffentlich dokumentiert habe, dass ich erneut auf X gesperrt wurde.
Einer der Anrufe hinterlässt diese merkwürdige Voicemail.
Vielleicht ist es Spam.
Vielleicht ist es eine falsche Nummer.
Vielleicht hat jemand die falsche Google Voice-Nummer.
Vielleicht besteht ein völlig unabhängiger Zusammenhang.
Dafür gibt es viele einfache Erklärungen.
Doch wenn während einer ohnehin schon ungewöhnlichen Ereigniskette etwas Ungewöhnliches passiert, dokumentiere ich es.
Genau das habe ich während der gesamten Nextdoor-Fallstudie getan.
Zuerst dokumentieren. Erst dann Schlussfolgerungen ziehen, wenn die Beweise sie stützen.
Darum sind Screenshots, E-Mails und Aufnahmen wichtig
Ein zentrales Thema dieser Fallstudie ist die Dokumentation.
Wenn ich eine E-Mail versende, bewahre ich sie auf.
Wenn mich ein Konto blockiert, mache ich einen Screenshot.
Wenn ich einen Fehler mache, korrigiere ich ihn.
Und wenn während einer ungewöhnlichen Ereignisabfolge eine ungewöhnliche Voicemail eingeht, werde ich auch diese speichern.
Ich behaupte nicht, dass die Voicemail von Nextdoor stammt.
Ich behaupte nicht, dass Nirav irgendetwas damit zu tun hatte.
Ich behaupte nicht, dass im Hintergrund irgendwelche mysteriösen Firmenoperationen stattfinden.
Ehrlich gesagt, dazu bräuchte ich Beweise, die ich nicht habe.
Was ich sagen will, ist:
Das ist passiert.
Nach einer Zeitspanne ohne Anrufe gingen innerhalb von zwei Tagen zwei Anrufe ein.
Einer hinterließ eine seltsame Voicemail.
Und der Zeitpunkt erregte meine Aufmerksamkeit.
Zufall ist immer noch eine Antwort
Manchmal ist ein seltsames Timing einfach nur ein seltsames Timing.
Wenn ich keine Anrufe mehr bekomme, wird das Ganze vielleicht nur noch eine weitere bizarre Fußnote in der Geschichte sein.
Wenn die Anrufe anhalten, werde ich sie weiterhin dokumentieren.
Das ist das Schöne daran, Aufzeichnungen zu führen.
Ich muss das Ende nicht erfinden, bevor die Geschichte dort ankommt.
Fürs Erste lege ich diese Datei in die mit folgender Bezeichnung versehene Datei:
"Das ist seltsam."
Nicht „Der Nachbar war’s“
Nicht „Nirav war’s“
Nur:
Das ist seltsam.
Und wir werden sehen, was als Nächstes passiert.
👉 NielFlamm.com/blog
Tag 108: Neues X-Konto. Schon wieder gesperrt. Das ist jetzt das dritte Mal.
Na, das ging ja schnell. 😂
Eine wichtige Korrektur zu meiner vorherigen Version dieser Geschichte.
Ich habe ein weiteres X-Konto erstellt.
Da Nirav meinen ursprünglichen Account bereits gesperrt hatte, erstellte ich einen neuen und machte weiter wie bisher: Ich berichtete über meine Erfahrungen mit Nextdoor und gab Feedback.
Könnte die Erstellung eines weiteren Kontos zur Umgehung einer Sperre gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von X verstoßen?
Möglicherweise.
Ich werde nicht so tun, als wäre es anders. Ich gehe dieses Risiko ein, und wenn X entscheidet, dass ich gegen seine Regeln verstoßen habe, werde ich die Konsequenzen tragen.
Doch dann geschah Folgendes.
Innerhalb von etwa 24 Stunden:
Auch das neue Konto wurde gesperrt.
Meinen Aufzeichnungen zufolge sind das jetzt drei Sperrungen, wobei innerhalb von etwa 24 Stunden zwei verschiedene Konten gesperrt wurden.
Inzwischen habe ich das Gefühl, ich nehme am seltsamsten digitalen Whac-A-Mole-Spiel der Welt teil.
Wer drückt eigentlich den Knopf?
Hier ist etwas, bei dem ich mir nicht sicher bin.
Ich bin mir nicht sicher, ob Nirav mich persönlich blockiert hat.
Der Screenshot zeigt mir, dass sein Konto meines gesperrt hat. Er sagt mir aber nicht, wer sein Konto zum Zeitpunkt der Sperrung bedient hat.
Vielleicht ist es Nirav.
Eine Assistenz der Geschäftsleitung kann bei der Kontoverwaltung helfen.
Vielleicht hat jemand anderes Zugriff.
Ich weiß nicht.
Und das ist ein wichtiger Unterschied, denn ich versuche zu dokumentieren, was tatsächlich passiert ist, und nicht die Lücken mit Annahmen zu füllen.
Was ich weiß, ist, dass @niravtolia ein anderes Konto blockiert hat, das ich benutzt habe, um Feedback zu Nextdoor zu geben.
Wieder.
Jemand achtet darauf
Das ist der Aspekt, den ich faszinierend finde.
Seit über 100 Tagen versuche ich, detaillierte Nextdoor Insights-Studien zu erhalten, die das Unternehmen als verfügbar beworben hat, indem ich mich an seinen Insights-Vertreter wende.
Die Beschaffung der Forschungsergebnisse hat sich als außerordentlich schwierig erwiesen.
Ich werde blockiert?
Offenbar sind wir darin ziemlich effizient. 😂
Ob Nirav meine Beiträge selbst sieht oder jemand anderes seinen Account verwaltet, irgendjemand bemerkt sie.
Und falls Firmenressourcen im Spiel sind – und ich weiß nicht, ob das der Fall ist –, würde ich es vorziehen, wenn diese Ressourcen für etwas eingesetzt würden, das Nextdoor wirklich hilft.
Suchen Sie einen anderen Werbetreibenden.
Das Kundenerlebnis für Kleinunternehmen verbessern.
Die Mäßigung verbessern.
Kundenanfragen beantworten.
Antwort an die Aktionäre.
Erschließen Sie eine weitere Umsatzquelle.
Entwickle etwas, das die Interaktion steigert.
Unternehmenswert schaffen.
Als Aktionär ist das für mich wesentlich interessanter als ein weiterer Aktienblock.
Ja, ich habe ein weiteres Konto erstellt
Ich werde dieses Detail nicht verschweigen.
Nachdem ich gesperrt wurde, habe ich ein neues X-Konto erstellt.
Die Leute können selbst entscheiden, ob sie finden, dass ich das hätte tun sollen.
X kann selbst entscheiden, ob es seine eigenen Regeln einhält.
Ich stehe voll und ganz zu meiner Entscheidung.
Was ich nicht tue, ist, mich als jemand anderes auszugeben, Anschuldigungen zu erfinden oder zu verbergen, was ich tue.
Ich stehe mit meinem Namen für meinen Kommentar ein.
Ich mache Screenshots.
Ich dokumentiere Daten.
Und ich veröffentliche die Geschichte so, wie ich sie erlebe.
Falls ich mich in etwas irre, sagen Sie mir bitte Bescheid.
Ich habe schon früher öffentliche Richtigstellungen vorgenommen.
Blockierungen stoppen nicht die historische Aufzeichnung
Hier liegt das größere Problem.
Das Sperren eines Kontos beseitigt nicht die zugrundeliegenden Fragen.
Die von mir gesendeten E-Mails werden nicht gelöscht.
Die Screenshots werden dadurch nicht entfernt.
Dadurch verschwinden die 108 Tage nicht.
Und das hindert mich nicht daran, an anderer Stelle über diese Erfahrung zu schreiben.
Nirav hat ein deutlich größeres Publikum in den sozialen Medien als ich.
Das ist in Ordnung.
Ich brauche kein größeres Publikum, um einen Rekord aufzustellen.
Bitte stellen Sie Screenshots, Datumsangaben, E-Mails, öffentliche Stellungnahmen und die Geduld bereit, alles übersichtlich zu organisieren.
Die habe ich.
Vergleiche das mit Sarah Leary
Ich habe auch Feedback zur Nextdoor-Mitbegründerin Sarah Leary gegeben.
Mir ist aufgefallen, dass der Account @sarahleary, dem ich gefolgt bin, keine Beiträge mehr veröffentlicht, während sie über einen anderen Account postet.
Ich weiß nicht, warum sie den Ort gewechselt hat, an dem sie postet.
Ich habe keinerlei Beweise dafür , dass mein Kommentar irgendetwas damit zu tun hatte.
Aus meiner Sicht sieht es jedoch anders aus.
Du willst dich nicht mit mir auseinandersetzen?
Bußgeld.
Ignoriere mich.
Poste es woanders.
Antworte nicht.
Verschiedener Meinung sein.
Es gibt zahlreiche Möglichkeiten.
Das sieht besser aus, als wiederholt Konten von jemandem zu sperren, der öffentlich über ein Unternehmen berichtet, an dem er Anteile besitzt.
Und wir haben gerade eine Studie zum Thema Vertrauen veröffentlicht
Das Timing amüsiert mich immer noch.
Ich habe gerade über die neue Studie von Nextdoor in Zusammenarbeit mit The Harris Poll zum Thema Vertrauen.
Und ich lobte es.
Stell dir das mal vor.
Nachdem ich monatelang Feedback zu den Nextdoor-Studien gegeben hatte, fiel mir etwas auf, das das Unternehmen meiner Meinung nach gut gemacht hatte, und ich sagte:
Bravo.
Dann habe ich die in der Studie diskutierten Themen Vertrauen und Kommunikation mit meinen Erfahrungen im Umgang mit Nextdoor verknüpft.
Und nun wurde ein weiteres Konto gesperrt.
Es sieht so aus, als ob du dieses Skript nicht schreiben konntest.
Feedback ist nicht immer angenehm
Ich habe mehr als 20 Jahre im Bereich Lernen und Entwicklung gearbeitet.
Feedback ist nicht immer angenehm.
Manchmal ist es falsch.
Manchmal ist die Umsetzung mangelhaft.
Manchmal ist es eintönig.
Manchmal wünscht sich der Empfänger nichts sehnlicher, als dass derjenige, der es ihm gibt, verschwindet.
Feedback kann aber auch etwas aufdecken, das es wert ist, genauer untersucht zu werden.
Ein Anführer muss dem nicht zustimmen.
Ein Unternehmen ist nicht verpflichtet, es umzusetzen.
Ein CEO muss nicht mit jedem einzelnen Aktionär persönlich in den sozialen Medien diskutieren.
Ich bin aber dennoch der Meinung, dass es sinnvoll ist, wenn eine Organisation diese Frage stellt:
Warum bringt diese Person immer wieder dasselbe Problem zur Sprache?
Vielleicht irrt er sich.
Vielleicht irrt sich das Unternehmen.
Vielleicht übersehen beide Seiten etwas.
Es gibt eine bemerkenswert effektive Methode, das herauszufinden.
Führe ein Gespräch.
Ja, Nirav – du hast mich wieder erwischt
Dritter Block.
Zwei Konten innerhalb von etwa 24 Stunden.
Und ja, eines dieser Konten wurde erstellt, nachdem das vorherige gesperrt worden war.
Das verheimliche ich nicht.
Vielleicht sagt mir X irgendwann, dass ich das nicht darf.
Das ist ein Risiko, das ich eingehe.
Diese Fallstudie existiert jedoch nicht auf X.
Es befindet sich auf meiner Website.
Die E-Mails existieren noch.
Die Screenshots existieren noch.
Und die Fragen bleiben weiterhin bestehen.
Und ich dokumentiere immer noch, was passiert.
Tag 108.
Ein weiteres Konto gesperrt.
Die Fragen?
Immer noch hier.
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor hat eine Studie zum Thema Vertrauen veröffentlicht. So sieht es schon besser aus.
Ich habe viel Zeit damit verbracht, Feedback zu den Insights-Berichten von Nextdoor zu geben. Wenn das Unternehmen also etwas wesentlich besser macht, halte ich es für wichtig, dies auch zu erwähnen.
neue „The State of Neighborhood Trust“ , der in Zusammenarbeit mit The Harris Poll erstellt wurde, kommt dem, was ich sehen wollte, viel näher.
Das sieht aus und liest sich wie ein echter Forschungsbericht.
Nicht einfach nur ein Blogbeitrag mit Prozentangaben und dem Hinweis, dass weitere Informationen an anderer Stelle zu finden sind.
Der Bericht umfasst 24 Seiten. Er nennt den Forschungspartner, beschreibt die Stichprobe, erläutert die Methodik, präsentiert die Ergebnisse im Kontext, enthält statistische Analysen, nennt externe Quellen und stellt einen Ansprechpartner für die Forschung bereit. Nextdoor-Blog
Lesen Sie die vollständige Neighborhood Trust-Studie von Nextdoor und The Harris Poll
Bravo, Nextdoor.
Ja, das habe ich tatsächlich gesagt.
Mach einen Screenshot, bevor mich jemand blockiert. 😂
Genau das habe ich mir gewünscht
Nextdoor gab die Studie in Auftrag, die im April 2026 von The Harris Poll unter rund 1.000 US-Amerikanern ab 18 Jahren durchgeführt wurde. Die Teilnehmer wurden über das Online-Panel von The Harris Poll rekrutiert und gewichtet, um die US-amerikanische Erwachsenenbevölkerung repräsentativ abzubilden. Nextdoor analysierte anschließend die Ergebnisse und erstellte statistische Modelle, um Faktoren zu untersuchen, die mit Vertrauen und Ergebnissen wie Sicherheit, Zugehörigkeit, Bürgerbeteiligung und der Nutzung von Empfehlungen aus der Nachbarschaft zusammenhängen. ( Nextdoor-Blog)
Der zugehörige Nextdoor-Artikel liefert noch detailliertere methodische Informationen: Die Umfrage wurde vom 16. bis 20. April unter 1.003 Erwachsenen durchgeführt. Die Gewichtung berücksichtigte gegebenenfalls Alter innerhalb des Geschlechts, Region, ethnische Zugehörigkeit, Familienstand, Haushaltsgröße, Einkommen, Bildung und politische Orientierung. Das angegebene Bayes'sche Konfidenzintervall beträgt ±3,8 Prozentpunkte bei einem Konfidenzniveau von 95 %. Nextdoor weist zudem auf weitere mögliche Fehlerquellen in der Umfrage hin. (Nextdoor-Blog)
Das ist Transparenz.
Könnte es noch mehr geben?
Sicher.
Ich würde mich über einen Anhang mit dem Fragebogen, vollständigen Kreuztabellen und zusätzlichen demografischen Aufschlüsselungen freuen. Da die Umfrage von The Harris Poll durchgeführt wurde, wäre es außerdem hilfreich, einen Ansprechpartner oder Link von The Harris Poll anzugeben, über den man weitere demografische Informationen, Fragebögen oder Kreuztabellen erhalten kann.
Aber das ist eher so, als würde ich nach der Kirsche auf dem i fragen, anstatt mich zu wundern, wo der Eisbecher geblieben ist.
Dieser Bericht liefert den Lesern genügend Informationen, um zu verstehen, woher die Zahlen stammen und wie die Forschung durchgeführt wurde.
Und das Thema ist…Vertrauen
An dieser Stelle wird die Sache besonders interessant, angesichts meiner jüngsten Erfahrungen mit Nextdoor.
Der gesamte Bericht dreht sich um das Thema Vertrauen.
Eine Studie ergab, dass 66 % der Befragten freundliche, alltägliche Interaktionen als vertrauensbildend für die Nachbarschaft ansehen. Der am häufigsten genannte Faktor, der das Vertrauen in der Nachbarschaft schwächt, ist hingegen mangelnde Kommunikation (46 %). (Nextdoor-Blog)
Lies das noch einmal.
Mangelnde Kommunikation: 46 %.
Ich schreibe seit über 100 Tagen über Kommunikation.
Das hätte man nicht besser inszenieren können.
Die Studie besagt, dass Vertrauen durch regelmäßige Gelegenheiten zur Kommunikation, Interaktion und gegenseitigen Unterstützung. Zu den wichtigsten Einflussfaktoren zählen laut Studie, wie leicht Menschen ihre Nachbarn erreichen können und wie häufig sie tatsächlich miteinander interagieren. (Nextdoor-Blog)
Das ist nicht meine Interpretation dessen, was Nextdoor glauben sollte.
Das steht im Bericht von Nextdoor selbst.
Dann sagt Nirav Tolia Folgendes:
Der Bericht enthält eine Stellungnahme von CEO Nirav Tolia:
„Der Unterschied zwischen einer Nachbarschaft und einer Gemeinschaft ist das Vertrauen.“
Das ist eine aussagekräftige Aussage. (Nextdoor-Blog)
Und genau deshalb kann ich den Kontrast zu meinen Erfahrungen nicht ignorieren.
Gestern entdeckte ich, dass Nirav mich auf X blockiert hatte.
Wieder.
Zum zweiten Mal innerhalb von etwa sechs Monaten.
Ich weiß nicht, warum Nirav mich blockiert hat. Nur er kennt den Grund, und ich werde nicht so tun, als wäre es anders.
Er ist auch nicht verpflichtet, persönlich mit jeder Person zu interagieren, die auf seinem Social-Media-Account einen Kommentar abgibt.
Aber ich darf fragen, welche Botschaft mir diese Handlung sendet.
Denn ich bin nicht irgendein anonymer Account, der gestern aufgetaucht ist und den CEO angeschrien hat.
Ich bin Aktionär.
Ich habe monatelang Fragen zu Nextdoor öffentlich dokumentiert.
Ich habe wiederholt angeboten, ein echtes Gespräch zu führen.
Ich habe gesagt, dass ich lieber rede als schreibe.
Und seit mehr als 100 Tagen betreibe ich detaillierte Recherchen, von denen Nextdoor selbst den Lesern mitteilte, dass sie durch Kontaktaufnahme mit dem Insights-Vertreter erhältlich seien.
Ich lese gerade einen Bericht auf Nextdoor, der mir Folgendes mitteilt:
Vertrauen basiert auf Kommunikation.
Sowas kann man sich nicht ausdenken.
Vertrauen muss in beide Richtungen wirken
Eine weitere Zeile in dem Bericht fasziniert mich.
Nextdoor schreibt, dass Vertrauen durch wiederholte Interaktionen, Kommunikation und das Vertrauen darauf entsteht, dass andere im entscheidenden Moment reagieren. (Nextdoor-Blog)
Genau.
Das sollte nicht nur für Nachbarn.
Ich denke, es ist ein wertvolles Prinzip auch für zwischen Unternehmen und Kunden, zwischen Führungskräften und Aktionären, zwischen Plattformen und Nutzern sowie zwischen Führungskräften und Stakeholdern .
Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man das Wort „Vertrauen“ wiederholt.
Es entsteht nicht dadurch, dass man dem Titel einer 24-seitigen PDF-Datei vertraut
Und es wird nicht automatisch erstellt, nur weil ein Unternehmen ein seriöses Meinungsforschungsinstitut beauftragt.
Vertrauen entsteht, wenn Worte und Erlebnisse übereinstimmen.
Genau das macht diesen neuen Bericht für mich gleichermaßen ermutigend und faszinierend.
Die Forschung trägt tatsächlich dazu bei, Vertrauen aufzubauen
Hier muss ich Nextdoor wirklich loben.
Dieser Bericht stärkt mein Vertrauen in diese Ergebnisse, da Nextdoor mir erklärt hat, wie die Studie durchgeführt wurde.
Genau so schafft Transparenz Vertrauen.
Vergleichen:
„67 % der Amerikaner sagen X.“
Okay. Woher stammt diese Zahl?
Gegen:
Hier finden Sie Informationen darüber, wer die Umfrage durchgeführt hat. Hier finden Sie den Zeitraum der Durchführung. Hier finden Sie die Grundgesamtheit. Hier finden Sie die Stichprobe. Hier finden Sie Informationen darüber, wie die Befragten rekrutiert wurden. Hier finden Sie Informationen zur Gewichtung. Hier finden Sie Informationen zum statistischen Verfahren. Hier finden Sie Informationen zu den Einschränkungen. Hier finden Sie Informationen zu externen Quellen. Hier finden Sie einen Ansprechpartner für die Forschung.
Jetzt reden wir Klartext.
Interessanterweise wird im PDF erneut Jacob Chavis, Senior Manager, Customer Insights, zusammen mit seiner Nextdoor-E-Mail-Adresse als Ansprechpartner für die Recherche aufgeführt. Nextdoor-Blog
Jacob und ich haben schon eine gemeinsame Geschichte.
😂
Vielleicht ist das Fortschritt
Ich habe im Verlauf dieser Fallstudie immer wieder betont, dass ich alles, was Nextdoor meiner Meinung nach gut macht, auch als gut bezeichnen werde.
Dieser Bericht stellt einen Fortschritt dar.
Ich weiß nicht, ob meine monatelangen Beiträge irgendetwas mit dem Format zu tun hatten. Ich habe keinerlei Beweise dafür, also beanspruche ich die Urheberschaft nicht für mich.
Vielleicht ging Nextdoor bereits in Richtung umfassenderer Forschungsberichte.
Vielleicht führte die Zusammenarbeit mit The Harris Poll zu einer fundierteren Präsentation.
Vielleicht hat jemand bei Nextdoor unabhängig voneinander gesagt: Wir sollten den Leuten wohl zeigen, wie wir zu diesen Zahlen gekommen sind.
Was auch immer der Grund sein mag:
Mach weiter so.
Und gehen wir noch einen Schritt weiter.
Geben Sie einen Link zu einer Harris-Umfrage oder einen Ansprechpartner für Recherchen an.
Stellen Sie zusätzliche demografische Tabellen zur Verfügung.
Veröffentlichen Sie gegebenenfalls Fragebögen.
Stellen Sie herunterladbare Kreuztabellen bereit.
Forscher, Journalisten, Werbetreibende, Aktionäre und neugierige glatzköpfige Blogger sollen der Sache auf den Grund gehen.
So wächst das Vertrauen in die Forschung.
Wenden Sie die Forschungsergebnisse nun auf die Führung an
Das ist meine größere Herausforderung an Nextdoor.
Der Bericht besagt, dass Kommunikation wichtig ist.
Es besagt, dass wiederholte Interaktion wichtig ist.
Es heißt, Barrierefreiheit sei wichtig.
Es heißt, Vertrauen helfe Gemeinschaften beim Funktionieren.
Und der CEO sagt, der Unterschied zwischen einer Nachbarschaft und einer Gemeinschaft sei Vertrauen. Nextdoor-Blog
Großartig.
Diese Prinzipien sollten intern und extern angewendet werden.
Wenn jemand eine schwierige Frage stellt, kommunizieren Sie.
Wenn jemand Feedback gibt, höre zu.
Wenn jemand Informationen anfordert, die Sie als verfügbar beworben haben, antworten Sie.
Wenn ein Aktionär wiederholt das Gespräch anbietet, ist ein Gespräch vielleicht besser mit der Unternehmensbotschaft vereinbar als eine weitere Blockierfunktion.
Nirav muss mir nicht zustimmen.
Nextdoor muss mir nicht zustimmen.
Jacob muss mir nicht zustimmen.
Niemand muss meine Beiträge mögen.
Wenn wir aber über den Wiederaufbau von Vertrauen durch Kommunikation und Interaktion sprechen wollen, dann halte ich es für angemessen, von der Führung von Nextdoor zu verlangen, dass sie dasselbe Verhalten an den Tag legt, das sie in ihren Studien so hoch bewertet.
Vertrauen ist ein hervorragendes Forschungsthema.
Es ist eine noch bessere Führungspraxis.
Und dieses Mal geht es bei Nextdoor um die Recherche selbst:
Bravo. Weiter so.
👉 Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 107: Nirav Tolia hat mich schon wieder blockiert. Anscheinend machen wir das jetzt schon zum zweiten Mal.
Nirav, du hast mich erwischt. 😂
Ich habe bereits mehrfach über meine Anfrage nach den detaillierten Nextdoor Insights-Studien berichtet, die Leser laut Unternehmensangaben durch Kontaktaufnahme mit Jacob Chavis erhalten können.
Während ich die verschiedenen Plattformen und Nextdoor-Konten durchstöberte, stieß ich auf das X-Profil von CEO Nirav Tolia.
Und da war es:
„@niravtolia hat dich blockiert.“
Wieder.
Ja, schon wieder.
Dies ist das zweite Mal innerhalb von etwa sechs Monaten , dass ich vom CEO von Nextdoor blockiert wurde.
Ich muss zugeben, das ist fast schon beeindruckend.
Eine kleine Hürde, keine unüberwindbare Hürde
Der Screenshot besagt, dass ich Niravs öffentliche Beiträge zwar noch sehen kann, aber nicht mit ihnen interagieren, ihm nicht folgen und ihm von diesem Konto aus keine Nachrichten senden kann.
Okay.
Ich bin einfallsreich.
Das ist nur eine vorübergehende Hürde. Sie wird das Gespräch nicht beenden.
Noch wichtiger ist jedoch, dass das Blockieren meiner Person die Frage, die ich gestellt habe, nicht beantwortet.
Und diese Geschichte begann eigentlich nicht vor 107 Tagen.
Wie bin ich überhaupt hierher gekommen?
Lange bevor der Insights-Bericht Teil dieser Fallstudie wurde, war ich bereits Nextdoor-Nutzer in meiner Nachbarschaft.
Ich wurde schließlich gesperrt.
Ein Problem bestand darin, dass ich mehrere persönliche Gegenstände zum Verkauf angeboten hatte. Ich fragte nach, wo die entsprechenden Einschränkungen in den Nutzungsbedingungen und Richtlinien von Nextdoor aufgeführt seien, und bat um Klärung.
Aus meiner Sicht kam eine sinnvolle Kommunikation schließlich zum Erliegen.
Also begann ich, auf LinkedIn über meine Unzufriedenheit zu schreiben.
Dann weitete sich die Diskussion aus.
Ich begann, mir Nextdoors Moderationsmodell, die Kommunikation, die Erfahrungen mit kleinen Unternehmen, die Forschung, die Führung, den Shareholder Value und andere Aspekte des Unternehmens genauer anzusehen.
Schließlich stieß ich auf die Studie „Home Insurance Insights“ von Nextdoor.
An diesem Punkt wurde die Sache fast schon komisch.
Nextdoor riet den Lesern, Jacob zu kontaktieren
Laut dem Artikel „Home Insurance Insights“ vom 15. Juni stammen die Forschungsergebnisse aus einer Umfrage unter 1.000 US-Erwachsenen.
Andere Artikel von Nextdoor Insights gehen noch genauer darauf ein, wie man an weiterführende Recherchen gelangt. So verweist beispielsweise der Sommerreisebericht Leser, die die vollständigen Ergebnisse und detaillierten Daten wünschen, an Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.
Also habe ich das getan, was Nextdoor seinen Lesern empfohlen hatte.
Ich habe Jacob kontaktiert.
Und dann hakte ich nach.
Und hakte nach.
Und hakte nach.
Wir befinden uns nun am 107. Tag dieses Kapitels.
Die Kommunikationsabteilung hat schließlich geantwortet, was ich auch öffentlich bestätigt habe. Ich habe jedoch nicht das vollständige, detaillierte Material erhalten, das ich angefordert hatte.
Letzte Woche habe ich meine E-Mail-Adresse auf das Führungsteam von Nextdoor ausgeweitet.
Während ich nun weiterhin über meine Erfahrungen berichte, habe ich festgestellt, dass Nirav mich auf X erneut blockiert hat.
Blockieren ist sicherlich eine Option
Seien wir mal ehrlich.
Nirav hat jedes Recht, selbst zu entscheiden, mit wem er über seine Social-Media-Konten interagieren möchte.
Dass er CEO eines börsennotierten Unternehmens ist, bedeutet nicht, dass er mir jedes Mal ein persönliches Gespräch schuldet, wenn ich eine Frage habe.
Und ich kann Ihnen nicht sagen, warum er mich blockiert hat.
Vielleicht hat er es satt, meine Beiträge zu sehen.
Vielleicht findet er sie eintönig.
Ihm gefällt meine Vorgehensweise vielleicht nicht.
Vielleicht will er sich gar nicht darauf einlassen.
Nur Nirav weiß es.
Aber hier wird die Sache meiner Meinung nach aus Führungsperspektive interessant.
Auf der Führungsseite von Nextdoor wird Nirav als CEO, Präsident, Vorstandsvorsitzender und Mitbegründer genannt.
Das sind ja eine Menge Führungsrollen!.
Wenn also die Person, die all diese Funktionen innehat, einen Aktionär blockiert, der die Kommunikation des Unternehmens öffentlich in Frage gestellt hat, halte ich es für angebracht, über diese Erfahrung zu schreiben.
Ich würde lieber ein Gespräch führen
Ich habe das schon wiederholt gesagt:
Ich unterhalte mich lieber, als dass ich tippe.
Telefon.
Video.
Virtueller Kaffee.
Ein echtes Gespräch.
Ich verlange von Nirav nicht, dass er mir zustimmt.
Ich erwarte nicht, dass Nextdoor jede Idee umsetzt, die ich vorschlage.
Ich erwarte nicht einmal, dass Nextdoor meine Beiträge gut findet.
Einige davon dürften von ihrer Seite des Bildschirms aus wahrscheinlich nicht besonders unterhaltsam sein.
Aber wenn man ein Unternehmen leitet, das auf der Kommunikation zwischen Nachbarn, gehören Kritik und unangenehme Fragen einfach dazu.
Das ist Führung.
Ich habe Zeit
Ich habe auch schon mal gescherzt, dass Nextdoor vielleicht die falsche Person für einen Wartewettbewerb ausgewählt hat.
Aufgrund meiner gesundheitlichen Situation habe ich mehr Freizeit als früher.
Ich kann schreiben.
Ich kann recherchieren.
Ich kann Fragen stellen.
Ich kann nachhaken.
Und anscheinend stelle ich regelmäßig fest, dass ich wieder blockiert wurde. 😂
Ich bevorzuge es, wenn sich Nextdoor auf den Ausbau des Geschäfts, die Verbesserung des Produkts und die Schaffung eines langfristigen Shareholder Value konzentriert.
Gestern schrieb ich über den Schlusskurs von NXDR bei $2.43.
Als Aktionär würde ich mir wünschen, dass das Unternehmen eine nachhaltige Leistung erbringt, die diese Zahl deutlich erhöht.
Ich würde es begrüßen, wenn ein Unternehmen Kapital in Form einer Dividende an die Aktionäre zurückgeben würde, sofern und sobald dies aufgrund der Finanzlage und des Ermessens des Vorstands sinnvoll erscheint.
Das ist eine weitaus interessantere Nutzung der Energie von Unternehmen als diese 107-tägige Saga.
Führung bedeutet auch, Kritik einzustecken
Ich glaube nicht, dass ein CEO auf jeden Kritiker in den sozialen Medien persönlich reagieren muss.
Das ist unrealistisch.
Ich glaube auch nicht, dass das Blockieren einer Person beweist, dass deren Kritik berechtigt ist.
Nein.
Führungskräfte von Unternehmen mit Kundenkontakt müssen mit genauer Beobachtung rechnen.
Insbesondere dann, wenn sie selbst sehr präsent sind.
Insbesondere dann, wenn sie öffentlich über Gemeinschaft, Verbundenheit, Zuhören und die „Kraft des Wir“ sprechen
Manchmal bedeutet Führung, hinter dem Produkt und der Rhetorik zu stehen, wenn jemand sagt:
„Okay. Ich habe ein paar Fragen.“
Und manchmal sind diese Fragen nicht gerade schmeichelhaft.
Ich wünsche mir nicht, dass Nirav ein „dickeres Fell“ entwickelt, weil ich keinen Einblick in seine persönlichen Gefühle habe. Wirklich nicht.
Mir geht es um das Führungsverhalten, das ich mir wünschen würde:
Setzen Sie sich mit schwierigen Fragen auseinander.
Delegieren Sie sie an jemanden, der das erledigen wird.
Beantworte sie.
Ich stimme ihnen nicht zu.
Erklären Sie, warum sie falsch liegen.
Oder sagen Sie: „Wir stellen diese Informationen nicht zur Verfügung.“
Jedes dieser Ergebnisse wäre interessanter als ein weiterer Blockierbutton.
Also, Nirav, du hast mich erwischt
Zum zweiten Mal gesperrt.
Ich musste lachen, als ich es sah.
Dann habe ich einen Screenshot gemacht.
Und nun schreibe ich natürlich darüber.
Denn nach allem, was ich dokumentiert habe, ist auch dies Teil der Fallstudie geworden.
Tag 107.
Die detaillierte Forschungsfrage bleibt bestehen.
Das Führungsteam hat meine letzte E-Mail erhalten.
Und Nirav Tolia hat mich auf X blockiert.
Wieder.
Ich bin immer noch hier.
👉 NielFlamm.com/blog