Es ist Tag 63, und heute Morgen, während ich meine Untersuchung der Nextdoor -App fortsetzte, fand ich ein weiteres Beispiel, das mich an ihrem Moderationsmodell zweifeln lässt.
Ein Nachbar schrieb:
„Ich will jetzt nicht politisch werden, aber ich höre ständig von der Stichwahl nächste Woche und bin total unentschlossen, was die Kandidaten angeht. Hat jemand eine Meinung dazu?“
Wenn etwas mit „Um nicht politisch zu werden…“ beginnt, können wir wahrscheinlich schon erraten, wohin es führen wird.
Politik.
Und genau das ist passiert.
Nachbarn diskutierten über Kandidaten, politische Parteien, Wahlmöglichkeiten und Meinungen. Einige Nutzer wiesen sogar darauf hin:
„Auf dieser Seite dürfen wir nicht über Politik sprechen.“
Ein anderer schrieb:
„Politik ist hier nicht angebracht. BITTE HÖREN SIE DAMIT AUF.“
Doch rund neun Stunden nach dem ursprünglichen Beitrag war er immer noch da.
Hier ist meine Moderationsfrage.
Nextdoor erlaubt bestimmte lokale politische Diskussionen, schränkt aber weitergehende nationale politische Diskussionen ein.
In dieser Diskussion geht es um einen Sitz im US-Senat. Die Wähler in South Carolina wählen den Senator landesweit, aber dieser reist dann nach Washington, um über nationale Gesetze und politische Maßnahmen abzustimmen.
Wo verläuft also die Grenze?
Ist ein US-Senatswahlkampf lokal, weil die Kandidaten in South Carolina Wahlkampf machen?
Oder auf nationaler Ebene, weil der Gewinner einer von 100 US-Senatoren wird?
Noch wichtiger:
Sind sich die Moderatoren von Nextdoor bei der Antwort einig?
Das ist das größere Problem, das ich dokumentiert habe.
Ein Moderationssystem ist nur so effektiv wie seine Kontinuität, die Schulungen, die Qualitätssicherung und die Durchsetzung.
Wenn Moderator A etwas entfernt, während Moderator B im Wesentlichen denselben Inhalt neun Stunden lang – oder auf unbestimmte Zeit – online lässt, führt die Richtlinie nicht zu einheitlichen Ergebnissen.
Das ist nicht bloß ein Nachbarschaftsproblem.
Das ist ein Prozessproblem.
Und wenn die Moderation maßgeblich darauf beruht, dass unbezahlte Nachbarn Urteile über andere Nachbarn fällen, wird die Qualitätskontrolle unglaublich wichtig.
Ich habe es schon einmal gesagt:
Wir prüfen, was wir erwarten.
Wer überprüft also die Moderatoren?
Wer misst die Übereinstimmung zwischen ihnen?
Wer prüft fehlerhafte Löschungen – und fehlerhafte Entscheidungen, Inhalte online zu lassen?
Welche Genauigkeitsmetriken werden verwendet?
Das sind keine rhetorischen Fragen. Ich möchte die Daten sehen.
Seit 63 Tagen stelle ich Fragen zu Nextdoors Recherche, Moderation, Kommunikation und Verantwortlichkeit.
Vielleicht entspricht dieser Beitrag den Nextdoor-Regeln. Wenn ja, erklären Sie bitte warum.
Vielleicht nicht. Wenn dem so ist, warum war es dann neun Stunden später immer noch da?
Beide Antworten wären hilfreich.
Nicht hilfreich sind Richtlinien, deren Durchsetzung je nach Moderator, Nachbarschaft oder Tag unvorhersehbar erscheint.
Tag 63. Ein weiterer Beitrag. Eine weitere Moderationsfrage.
Und irgendwie gibt es immer noch keinen Jacob Chavis.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich bin gespannt auf Ihre Meinung.
