Tag 124: Spaltung im Wahljahr, Waffengewalt und die Verantwortung von Nextdoor
Je näher der Wahltag rückt, desto schwieriger lassen sich die politischen Gräben ignorieren. Die Meinungen über Kandidaten, politische Programme und die zukünftige Ausrichtung des Landes gehen auseinander. Nur allzu oft werden diese Meinungsverschiedenheiten persönlich.
Und manchmal bleibt ein Konflikt nicht online.
Wir beobachten weiterhin Besorgnis über Waffengewalt und Situationen, in denen Schusswaffen zur Beilegung von Streitigkeiten eingesetzt werden, die niemals so weit hätten eskalieren dürfen. Eine Meinungsverschiedenheit, eine Beleidigung oder ein hitziger Wortwechsel können Konsequenzen haben, die weit über den Bildschirm hinausreichen.
Das bringt mich zurück zu Nextdoor.
Was passiert, wenn ein Online-Streit zu einem Nachbarschaftsproblem wird?
Nextdoor ist nicht einfach nur eine weitere Social-Media-Plattform. Die Gespräche dort beziehen sich auf reale Nachbarschaften, echte Menschen und in vielen Fällen auf verifizierte Adressen.
Die Person, mit der du online streitest, könnte in deiner Nachbarschaft wohnen. Du könntest sie im Supermarkt sehen, beim Gassigehen mit dem Hund oder beim Briefkasten.
Das ist es, was die Verantwortung von Nextdoor von anderen unterscheidet.
Eine Plattform, die Nachbarn miteinander verbinden soll, sollte die Möglichkeit ernst nehmen, dass Online-Konflikte in das reale Leben übergreifen können.
Ich behaupte nicht, dass Nextdoor für jede Meinungsverschiedenheit oder Gewalttat verantwortlich ist. Ich bin aber der Meinung, dass eine Plattform, die auf realen Nachbarschaften basiert, die Verantwortung trägt, zu berücksichtigen, wie sich ihre Richtlinien, Moderation und Sicherheitsmaßnahmen auf diese Gemeinschaften auswirken.
Das Mysterium der Moderatorenprüfung und -schulung
Ich habe bereits zuvor Fragen zum Moderatorenmodell von Nextdoor gestellt. Ich möchte weiterhin verstehen, wie Nextdoor Moderatoren auswählt, schult und unterstützt.
Welche Voraussetzungen muss man bei Nextdoor erfüllen, um Moderator zu werden?
Überprüfung: Welche Überprüfungen werden gegebenenfalls durchgeführt, bevor jemandem Moderationsaufgaben übertragen werden?
Schulung: Werden die Moderatoren in Deeskalation, politischen Konflikten, Belästigung, Bedrohungen und Datenschutz geschult?
Weiterbildung: Werden Moderatoren regelmäßig weitergebildet, wenn sich Richtlinien, Risiken und Plattformfunktionen ändern?
Rechenschaftspflicht: Wie bewertet Nextdoor Entscheidungen der Moderatoren, geht auf Beschwerden ein und identifiziert uneinheitliche Durchsetzungspraktiken?
Eskalation der Sicherheitslage: Was geschieht, wenn eine Diskussion eine glaubwürdige Bedrohung, Doxxing oder Bedenken hinsichtlich der körperlichen Sicherheit einer Person beinhaltet?
Ich kenne nicht alle Details der aktuellen Vorgehensweise von Nextdoor. Genau deshalb frage ich ja.
Ich behaupte nicht, dass alle Moderatoren unqualifiziert sind oder uneingeschränkten Zugriff auf die privaten Daten der Nutzer haben. Ich bitte lediglich um eine klare Erläuterung der bestehenden Sicherheitsvorkehrungen, Schulungen und Kontrollmechanismen.
Sicherheit muss über den Bildschirm hinausgehen
Das Entfernen eines Kommentars oder die Sperrung eines Kontos kann einen Verstoß gegen die Plattformregeln beheben. Doch was geschieht, wenn sich ein Nachbar in seiner eigenen Nachbarschaft bedroht fühlt?
Verfügt Nextdoor über klare Verfahren für den Umgang mit glaubwürdigen Bedrohungen? Werden die Nutzer darüber informiert, wie sie dringende Sicherheitsbedenken melden können? Sind die Moderatoren darin geschult, zu erkennen, wann ein Streitfall eine Eskalation über die normale Inhaltsmoderation hinaus erfordert?
Wie schützt das Unternehmen personenbezogene Daten, damit eine hitzige politische Auseinandersetzung nicht zu einer Gelegenheit für Einschüchterung oder Vergeltungsmaßnahmen wird?
Ein Viertel kann technisch vernetzt sein und sich trotzdem unsicher anfühlen.
Ziel sollte nicht nur sein, Gespräche innerhalb der Regeln zu halten. Vielmehr sollte es darum gehen, ein Umfeld zu schaffen, in dem Menschen unterschiedlicher Meinung sein können, ohne sich bedroht zu fühlen.
Natürlich kann keine Plattform garantieren, dass es niemals zu Gewalt kommt. Klare Richtlinien, effektive Schulungen, angemessene Zugangskontrollen und verantwortungsvolle Moderation sind jedoch wichtige Bestandteile der Risikoprävention.
Nirav, lass uns über die reale Welt reden
Nirav Tolia, ich weiß, dass Nextdoor sich auf KI, Nachbarschaftsinformationen und Geschäftswachstum konzentriert. Diese Initiativen könnten dem Unternehmen echte Chancen eröffnen.
Aber je näher der Wahltag rückt, desto mehr möchte ich darüber erfahren, wie Nextdoor seine Moderatoren darauf vorbereitet, die sehr menschliche Seite seiner Plattform zu bewältigen.
Wie werden die Moderatoren überprüft? Welche Weiterbildungen erhalten sie? Wie werden Sicherheitsbedenken eskaliert? Und wie beurteilt Nextdoor, ob seine Moderationspraktiken dazu beitragen, Nachbarn zu schützen – nicht nur vor negativen Online-Erfahrungen, sondern auch vor Risiken, die sie in ihre Wohngebiete verfolgen können?
Dies sind keine Fragen politischer Ideologie. Es sind Fragen der Sicherheit, des Vertrauens und der Verantwortlichkeit.
Wenn Nextdoors Mission darin besteht, eine freundlichere Welt zu schaffen, in der jeder eine Nachbarschaft hat, auf die er sich verlassen kann, wie bereitet die Plattform dann die Menschen, die ihre Regeln durchsetzen, darauf vor, dies zu ermöglichen?
Tag 124. Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Doch Wachstum, KI und Werbung sind nur ein Teil des Ganzen. Eine Nachbarschaftsplattform muss auch die Verantwortung ernst nehmen, die mit der Vernetzung von Menschen in der Nachbarschaft einhergeht.
Denn wenn eine Online-Auseinandersetzung jemanden bis nach Hause verfolgt, lassen sich die Folgen nicht in Kommentaren, Reaktionen oder Engagement-Kennzahlen messen.
Sie werden am Leben der Menschen gemessen.
👉 Verfolgen Sie meine fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft. Warum nicht?
Je mehr ich über den LinkedIn-Beitrag von Nextdoor nachdachte, in dem Publix dafür gefeiert wurde, dass es in die Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen des PEOPLE-Programms, desto mehr wurde mir klar, dass ich mich auf den falschen Teil der Geschichte konzentriert hatte.
Ja, Publix belegte Platz 4.
Ja, Nextdoor hob einen Publix-Mitarbeiter hervor, der mithilfe der Nextdoor-App herausgefunden hatte, dass ein älterer Nachbar vor Hurrikan Milton Hilfe benötigte.
Das ist eine tolle Geschichte, und der Mitarbeiter verdient Anerkennung.
Aber es gibt eine andere Frage, die ich weitaus interessanter finde:
Wo befand sich Nextdoor?
Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft.
Für ein Unternehmen, dessen Identität auf Nachbarschaft, Gemeinschaft, Verbundenheit, Vertrauen und der Unterstützung von Menschen vor Ort basiert , ist das etwas, das einer genaueren Betrachtung wert ist.
Technologieunternehmen schafften es auf die Liste
Es handelte sich hierbei nicht um ein Ranking, das sich auf Lebensmittelgeschäfte, Krankenhäuser und gemeinnützige Organisationen beschränkte.
Technologieunternehmen haben es geschafft.
Zu den ausgezeichneten Unternehmen Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow und NVIDIA .
Salesforce erreichte einen beeindruckenden 5. Platz.
Technologie ist also nicht das Hindernis.
Und das lässt mich grübeln:
Warum war Nextdoor nicht vertreten, wenn sich das Unternehmen selbst als Plattform für Vernetzung und Gemeinschaft vermarktet?
Wir wissen nicht warum – und das ist wichtig
Ich weiß nicht, ob Nextdoor sich beworben hat.
Ich weiß nicht, ob es bewertet wurde.
Ich weiß nicht, ob es die Voraussetzungen erfüllt hat, aber es hat nicht genug Punkte erzielt.
Und da die veröffentlichte Rangliste bei 100 endet, weiß ich nicht, ob Nextdoor auf Platz 101 oder 1001 gelandet wäre.
Ich werde mir keine Erklärung ausdenken.
Ich kann mir aber einige der von mir dokumentierten Probleme ansehen und mich fragen, ob sie Nextdoor Möglichkeiten zur Verbesserung bieten.
Denn genau das sollte Feedback letztendlich bewirken.
Beginnen Sie mit kleinen Unternehmen
Nextdoor spricht häufig darüber, lokale Unternehmen zu unterstützen.
Ich habe auch Feedback zu dem gegeben, was ich als zunehmend aggressive Bemühungen zur Monetarisierung dieser Unternehmen.
Unternehmensseiten.
Werbung.
Kostenpflichtige Produkte.
Benachrichtigungen über Geschäftsmöglichkeiten.
Nextdoor muss Geld verdienen.
Ich möchte das betonen, weil ich Aktionär bin:
Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.
Meine Sorge ist, wo intelligente Monetarisierung aufhört und das beginnt, was ich als Geldgier .
Wenn Sie sich als Verfechter der lokalen Unternehmen positionieren wollen, sollten sich diese Unternehmen als geschätzte Mitglieder des Ökosystems fühlen – und nicht einfach als eine weitere Möglichkeit, Einnahmen zu generieren.
Nextdoor muss mit kleinen Unternehmen Geld verdienen , nicht nur von ihnen.
Da gibt es einen Unterschied.
Dann gibt es noch das Moderatorenmodell
Ich habe außerdem wiederholt Feedback zu dem gegeben, was ich für ein fehlerhaftes Modell ehrenamtlicher Moderatoren.
Ich habe die Konsequenz in Frage gestellt.
Ausbildung.
Rechenschaftspflicht.
Qualitätssicherung.
Zentrale Aufsicht.
Und was passiert, wenn persönliche Nachbarschaftsstreitigkeiten mit der Moderationsbefugnis kollidieren?.
Wenn Mäßigung funktioniert, bemerken die meisten Menschen es wahrscheinlich gar nicht.
Wenn das nicht der Fall ist, kann die Moderation das gesamte Nextdoor-Erlebnis bestimmen.
Wenn Nextdoor Vertrauen verkaufen will , muss sein Moderationssystem konsequent Vertrauen schaffen.
Dazu reicht es nicht aus, unbezahlte Nachbarn mit der Überwachung anderer Nachbarn zu beauftragen.
Und dann gibt es noch das „Karen“-Problem
Kommen wir nun zu der Person, die verlangt, mit dem Quartiersmanager zu sprechen.
Nextdoor hat in der Öffentlichkeit seit Langem den Ruf, so etwas wie die „Karen“ der Social-Media-Plattformen.
Ob gerechtfertigt oder ungerechtfertigt, der Ruf existiert.
Beiträge von verdächtigen Nachbarn.
Parkbeschwerden.
Streitigkeiten um Mülltonnen.
Politische Auseinandersetzungen.
Hundekot-Ermittlungen, die einer Folge von CSI: Suburbia.
Und der Klassiker:
„Hat sonst noch jemand diesen Knall gehört?“
Nextdoor kann nicht jeden Unsinn kontrollieren, den jemand postet.
Nextdoor kann jedoch das Erlebnis rund um diese Beiträge beeinflussen.
Mäßigung.
Produktdesign.
Algorithmen.
Durchsetzung.
Gemeinschaftsstandards.
Führung.
Wenn eine Plattform einen kulturellen Ruf für Beschwerden, Misstrauen und Nachbarschaftskonflikte entwickelt, wird Marketing allein daran nichts ändern.
Sie müssen die Erfahrung ändern, die diesen Ruf begründet hat.
Aber das hier hat meine Aufmerksamkeit an diesen Technologieunternehmen wirklich geweckt
Unternehmen wie Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow und HPE sind keine Wohltätigkeitsorganisationen.
Es sind Unternehmen.
Und einige davon sind außerordentlich profitable Unternehmen.
Das ist wichtig, weil Gespräche über unternehmerische Verantwortung manchmal eine falsche Wahl erzeugen:
Geld verdienen
oder
Tue Gutes.
Die auf dieser Liste aufgeführten Unternehmen beweisen, dass es nicht so funktionieren muss.
Fürsorge und Geldverdienen sind keine Gegensätze
Nehmen wir Salesforce.
Salesforce belegte Platz 5 auf der Liste der Unternehmen, die sich für andere einsetzen.
Im Geschäftsjahr 2026 erzielte Salesforce eine operative GAAP-Marge von 20,1 %, erwirtschaftete einen freien Cashflow von rund 14,4 Milliarden US-Dollarund schüttete rund 14,3 Milliarden US-Dollar durch Aktienrückkäufe und Dividenden an die Aktionäre.
Gleichzeitig umfassten die gemeinnützigen Aktivitäten die Initiative „AI for Impact“ sowie die Bereitstellung von Millionen von Dollar an Fördermitteln, Technologie und Fachwissen für gemeinnützige Organisationen.
Und dann gibt es noch NVIDIA.
NVIDIA schaffte es auf die Liste der sozial engagierten Unternehmen und schüttete gleichzeitig enorme Summen an seine Aktionäre aus. Im Geschäftsjahr 2026 meldete NVIDIA Aktienrückkäufe im Wert von rund 40,4 Milliarden US-Dollar und Dividendenzahlungen in Höhe von 974 Millionen US-Dollar.
Intuit schaffte es auf die Liste, während das Unternehmen weiterhin ein profitables Technologiegeschäft betreibt und seine Gemeinschaftsinitiativen direkt mit seiner Mission, „Wohlstand zu fördern“, verknüpft.
Erkennen Sie das Muster?
Diese Unternehmen mussten sich nicht entscheiden.
Sie könnten damit Geld verdienen.
Sie könnten Geld an die Aktionäre zurückgeben.
Sie könnten in Mitarbeiter investieren.
Sie könnten Gemeinschaften unterstützen.
Und sie könnten weiterhin darauf hinarbeiten, ihre erklärten Missionen, Visionen und Werte zu verwirklichen.
Mission sollte kein Ersatz für Ergebnisse sein
Hier wird der Vergleich meiner Meinung nach besonders relevant für Nextdoor.
Leitbilder sind wunderbar.
Werte sind wunderbar.
Gemeinschaft ist wunderbar.
Aktionäre können jedoch kein Leitbild hinterlegen.
Und Kunden können Unternehmenswerte, die nur auf einer Website existieren, nicht erleben.
Mission, Vision und Werte sollten nicht die Geschäftsergebnisse ersetzen.
Aber auch das Gegenteil ist genauso wichtig:
Geschäftliche Erfolge sollten nicht bedeuten, dass Mission, Vision und Werte aufgegeben werden müssen.
Großartige Unternehmen schaffen es, beides zu tun.
Das ist der Standard.
Und deshalb interessiert mich die Abwesenheit von Nextdoor
Überlegen Sie einmal, welches Angebot Nextdoor zu verkaufen versucht.
Es ist die Nachbarschaftsplattform.
Die Verbindungsplattform.
Der Ort, an dem echte Menschen mit echten Nachbarn in Kontakt treten.
Der Ort, an dem lokale Unternehmen mit ihren Kunden in Kontakt treten.
Der Ort, an dem Gemeinschaften angeblich stärker werden.
Wenn ich ein Unternehmen gründen würde, das speziell für einen Wettbewerb namens „100 Unternehmen, die sich engagieren“ konzipiert ist, dann klingt das nach einem ziemlich guten Ausgangspunkt.
Nextdoor schaffte es jedoch nicht unter die Top 100.
Unterdessen taten dies Unternehmen, bei denen die „Nachbarschaftsbindung“ nicht im Mittelpunkt ihrer gesamten Identität steht.
Das ist faszinierend.
Vielleicht muss die Verbindung zu Hause beginnen
Hier ist die Frage, die ich Nextdoor stellen würde:
Entspricht das Erlebnis innerhalb und außerhalb von Nextdoor den Werten, die Nextdoor nach außen vertritt?
Fühlen sich die Mitarbeiter verbunden?
Vertrauen die Nachbarn der Plattform?
Fühlen sich Kleinunternehmen unterstützt – oder eher monetarisiert?
Verfügen die ehrenamtlichen Moderatoren über die notwendige Schulung, Aufsicht und Rechenschaftspflicht?
Ist die Führungsebene offen für schwieriges Feedback?
Entspricht der tatsächliche Ruf der Plattform dem Bild, das Nextdoor von sich vermitteln möchte?
Erzielt das Unternehmen nachhaltige Rentabilität?
Und erkennen die Aktionäre den Wert, der durch all das geschaffen wird?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind Fragen.
Aber ich denke, dass jedes Unternehmen, dessen Geschäftsmodell auf Vernetzung basiert , bereit sein sollte, diese Fragen zu stellen
Auch Rentabilität gehört zur Fürsorge
Das mag seltsam klingen, aber ich glaube es.
Ein Unternehmen, das sich nicht selbst erhalten kann, kann seine Mission nicht lange erfüllen.
Gewinn ist wichtig.
Der Cashflow ist wichtig.
Die Rendite für die Aktionäre ist wichtig.
Die Kapitalallokation ist wichtig.
Arbeitnehmer brauchen einen finanziell gesunden Arbeitgeber.
Die Kunden benötigen ein finanziell tragfähiges Produkt.
Gemeinschaften profitieren davon, wenn Unternehmen weiterhin in sie investieren können.
Die Aktionäre stellten Kapital in der Erwartung zur Verfügung, dass das Management Wert schaffen würde.
Gewinn ist nicht der Feind des Sinns.
Richtig umgesetzt, trägt der Gewinn zur Finanzierung des Projektzwecks bei.
Deshalb bin ich beeindruckt, wenn ein Unternehmen gleichzeitig Gewinne erwirtschaften, Aktionäre belohnen, in Mitarbeiter und Gemeinschaften investieren und dabei seinen erklärten Werten treu bleiben kann.
Stellen Sie sich den besseren LinkedIn-Beitrag vor
Anstatt auf Nextdoor zu posten:
„Publix hat es auf die Liste geschafft, und jemand von Publix hat Nextdoor genutzt!“
Stellen Sie sich das nächste Jahr vor:
„Nextdoor wurde von PEOPLE zu einem der 100 Unternehmen ernannt, denen das Wohl der Menschen am Herzen liegt.“
Jetzt reden wir Klartext.
Keine sechs Ecken von Kevin Bacon.
Keine Verbindung über Publix.
Kein geliehenes Rampenlicht.
Nextdoors Leistung.
Stellen Sie sich nun vor, Sie könnten Folgendes hinzufügen:
Umsatzwachstum.
Profitabel.
Engagierte Mitarbeiter.
Kleine Unternehmen sind erfolgreich.
Moderation verbessert sich.
Nachbarn entdecken echten Mehrwert.
Aktionäre erhalten Renditen.
Die Mission der Gemeinschaft bleibt unberührt.
Das ist die Geschichte, die ich gerne schreiben würde.
Hier ist meine Herausforderung an Nextdoor
Ignorieren Sie die Top-100-Liste nicht.
Studiere es.
Schauen Sie sich die Technologieunternehmen an, die es entwickelt haben.
Schauen Sie sich an, wie sie mit ihren Angestellten umgehen.
Schauen Sie sich ihr philanthropisches Engagement an.
Schauen Sie sich ihr Engagement für die Gemeinschaft an.
Schauen Sie sich deren Unternehmenskulturen an.
Und vor allem sollte man sich ansehen, wie einige von ihnen gleichzeitig Geld verdienen und den Shareholder Value steigern.
Dann schau nach innen.
Repariere, was repariert werden muss.
Das Moderatorenmodell verbessern.
Kleine Unternehmen sollen sich wie Partner und nicht wie Geldautomaten fühlen.
Die Kommunikation sollte weiter verbessert werden.
Das „Karen“-Ruf der Plattform lässt sich durch eine Verbesserung des tatsächlichen Nutzererlebnisses beheben.
Hören Sie auf Feedback – auch wenn es unangenehm ist.
Nachhaltige Rentabilität aufbauen.
Wert für die Aktionäre schaffen.
Und stellen Sie sicher, dass die Handlungen des Unternehmens die Mission, Vision und Werte widerspiegeln, über die es öffentlich spricht.
Weil Sie sich nicht entscheiden müssen zwischen:
Sich um Gemeinschaften kümmern
Und
Interesse an den Aktionären.
Die besten Unternehmen beherrschen beides.
Nextdoors Mission sollte dem Unternehmen eigentlich einen Vorteil verschaffen.
Nun muss es das beweisen.
Verbinden Sie sich nicht nur mit Unternehmen, denen etwas an ihnen liegt.
Werden Sie ein profitables Unternehmen, dem das Wohl seiner Kunden am Herzen liegt.
Und geben Sie den Nachbarn, Mitarbeitern, Kleinunternehmen und Aktionären etwas, das es zu feiern gilt.
Was passiert, wenn Nextdoor es eines Tages auf diese Liste schafft?
Ich werde ihnen gerne applaudieren.
Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 63: Wenn die Regeln nicht konsistent sind, sind es dann überhaupt Regeln?
Es ist Tag 63, und heute Morgen, während ich meine Untersuchung der Nextdoor -App fortsetzte, fand ich ein weiteres Beispiel, das mich an ihrem Moderationsmodell zweifeln lässt.
Ein Nachbar schrieb:
„Ich will jetzt nicht politisch werden, aber ich höre ständig von der Stichwahl nächste Woche und bin total unentschlossen, was die Kandidaten angeht. Hat jemand eine Meinung dazu?“
Wenn etwas mit „Um nicht politisch zu werden…“ beginnt, können wir wahrscheinlich schon erraten, wohin es führen wird.
Politik.
Und genau das ist passiert.
Nachbarn diskutierten über Kandidaten, politische Parteien, Wahlmöglichkeiten und Meinungen. Einige Nutzer wiesen sogar darauf hin:
„Auf dieser Seite dürfen wir nicht über Politik sprechen.“
Ein anderer schrieb:
„Politik ist hier nicht angebracht. BITTE HÖREN SIE DAMIT AUF.“
Doch rund neun Stunden nach dem ursprünglichen Beitrag war er immer noch da.
Hier ist meine Moderationsfrage.
Nextdoor erlaubt bestimmte lokale politische Diskussionen, schränkt aber weitergehende nationale politische Diskussionen ein.
In dieser Diskussion geht es um einen Sitz im US-Senat. Die Wähler in South Carolina wählen den Senator landesweit, aber dieser reist dann nach Washington, um über nationale Gesetze und politische Maßnahmen abzustimmen.
Wo verläuft also die Grenze?
Ist ein US-Senatswahlkampf lokal, weil die Kandidaten in South Carolina Wahlkampf machen?
Oder auf nationaler Ebene, weil der Gewinner einer von 100 US-Senatoren wird?
Noch wichtiger:
Sind sich die Moderatoren von Nextdoor bei der Antwort einig?
Das ist das größere Problem, das ich dokumentiert habe.
Ein Moderationssystem ist nur so effektiv wie seine Kontinuität, die Schulungen, die Qualitätssicherung und die Durchsetzung.
Wenn Moderator A etwas entfernt, während Moderator B im Wesentlichen denselben Inhalt neun Stunden lang – oder auf unbestimmte Zeit – online lässt, führt die Richtlinie nicht zu einheitlichen Ergebnissen.
Das ist nicht bloß ein Nachbarschaftsproblem.
Das ist ein Prozessproblem.
Und wenn die Moderation maßgeblich darauf beruht, dass unbezahlte Nachbarn Urteile über andere Nachbarn fällen, wird die Qualitätskontrolle unglaublich wichtig.
Ich habe es schon einmal gesagt:
Wir prüfen, was wir erwarten.
Wer überprüft also die Moderatoren?
Wer misst die Übereinstimmung zwischen ihnen?
Wer prüft fehlerhafte Löschungen – und fehlerhafte Entscheidungen, Inhalte online zu lassen?
Welche Genauigkeitsmetriken werden verwendet?
Das sind keine rhetorischen Fragen. Ich möchte die Daten sehen.
Seit 63 Tagen stelle ich Fragen zu Nextdoors Recherche, Moderation, Kommunikation und Verantwortlichkeit.
Vielleicht entspricht dieser Beitrag den Nextdoor-Regeln. Wenn ja, erklären Sie bitte warum.
Vielleicht nicht. Wenn dem so ist, warum war es dann neun Stunden später immer noch da?
Beide Antworten wären hilfreich.
Nicht hilfreich sind Richtlinien, deren Durchsetzung je nach Moderator, Nachbarschaft oder Tag unvorhersehbar erscheint.
Tag 63. Ein weiterer Beitrag. Eine weitere Moderationsfrage.
Und irgendwie gibt es immer noch keinen Jacob Chavis.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich bin gespannt auf Ihre Meinung.
Die Geschichten, die wir brauchen... und die Geschichten, die wir immer wieder bekommen
Wir sind uns wohl einig, dass das großartige Dinge sind.
🐾 Verlorene Haustiere wieder mit ihren Familien vereint.
💍 Rückgabe eines wertvollen Erbstücks, Eherings oder Erinnerungsstücks.
❤️ Nach einem Nachbarn nachsehen, nachdem dieser einen Verlust erlitten hat, krank war oder operiert wurde.
🍔 Ein verstecktes lokales Restaurant oder Café entdecken.
🏃 Nachbarn treiben gemeinsam Sport.
👥 Vereine und Gruppen, die Menschen zusammenbringen.
🛍️ Unterstützung lokaler Kleinunternehmen.
🎃 Wir möchten alle daran erinnern, während der Feiertage auf ihre Sicherheit zu achten.
⛈️ Vorbereitung auf Unwetter.
Wir wissen auch:
Laute Nachbarn um 2 Uhr nachts sind rücksichtslos.
Krebs und andere lebensverändernde Krankheiten sind herzzerreißend.
Freundlichkeit zählt.
Ich könnte noch weitermachen.
Worauf will ich also hinaus?
Es ist nicht so, dass diese Geschichten unwichtig wären.
Das sind sie absolut.
Meine Sorge ist, dass es sich um dieselben Geschichten handelt, die ich immer wieder auf LinkedIn, Xund im Nextdoor-Blog beworben sehe.
Wohlfühlgeschichten haben ihren Platz.
Ich würde aber auch gerne journalistische Beiträge über die Plattform selbst sehen.
Ich möchte lesen über:
Wie das unbezahlte Moderatorenprogramm tatsächlich funktioniert.
Interviews mit Moderatoren über ihre Erfahrungen.
Wie Einsprüche geprüft werden.
Welche Art von Qualitätssicherung gibt es?.
Wie die Konsistenz der Moderation gemessen wird.
Anhand welcher Kennzahlen das Management beurteilt, ob das aktuelle Modell erfolgreich ist.
Diese Geschichten würden Nutzern, Werbetreibenden und Aktionären helfen, die Plattform besser zu verstehen.
Das sind Gespräche, die es wert sind, geführt zu werden.
Und nachdem wir untersucht haben, wie die Plattform im Hintergrund funktioniert...
Lasst uns die Hunde, die ein Zuhause finden, die Nachbarn, die ihren Nachbarn helfen, und die versteckten Schätze in unserer Stadt gebührend feiern.
Für beide ist Platz.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich freue mich, von Ihnen zu hören.
Tag 42: Kultur, Mäßigung und der Mut zu schwierigen Gesprächen
Heute ist der 42. Tag, seit ich Jacob Chavis um eine Nextdoor -Studie gebeten habe
Zweiundvierzig Tage später habe ich immer noch weder die Studie noch eine Bestätigung oder eine Antwort erhalten.
In den vergangenen sechs Wochen konzentrierten sich meine Beobachtungen zu Nextdoor im Wesentlichen auf drei Themen:
1. Kultur
2. Das Moderationsmodell
3. Kommunikation
Beginnen wir mit Mäßigung.
Nach einer langen Nacht, in der ich für NielFlamm.com gebloggt und Videos aufgenommen hatte, tat ich etwas, was die meisten Leute vor dem Schlafengehen wahrscheinlich nicht tun würden – ich verbrachte einige Zeit damit, auf Nextdoor.
Ja, ich weiß... ich brauche bessere Hobbys.
Ich bin auf eine Diskussion gestoßen, die vor etwa einer Woche begann und sich damit befasste, wer den durch den Tod von Senator Lindsey Graham frei gewordenen Sitz im US-Senat vorübergehend besetzen würde.
Doch als ich den Thread weiterlas, weitete sich das Gespräch weit über das lokale Thema hinaus auf nationale Politik, Weltpolitik und Religion aus.
Ironischerweise wies ein Teilnehmer sogar darauf hin, dass die Plattform nicht für nationale politische Diskussionen gedacht sei.
Die Diskussion ging jedoch weiter.
Eine Woche später.
Das wirft Fragen auf.
Wurde der Thread nie überprüft?
Wurde es geprüft und absichtlich online gelassen?
Wurden Berichte eingereicht?
Falls ja, welche Standards wurden angewendet?
Das sind die Fragen, die sich naturgemäß stellen, wenn Mäßigung inkonsequent erscheint.
Beständigkeit schafft Vertrauen.
Inkonsistenz erzeugt Verwirrung.
Der zweite Gedanke, der mir heute Morgen in den Sinn kam, stammt aus einem Facebook- Reel von Polina Mireau, einer ehemaligen COO, Unternehmensberaterin und Führungskräftecoach.
Sie spricht über etwas, womit viele Führungskräfte zu kämpfen haben: das Vermeiden schwieriger Gespräche.
Sie können es hier ansehen:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Ihr Standpunkt ist einfach.
Ein Problem zu ignorieren, lässt es selten verschwinden.
Oft hoffen Menschen, dass sich schwierige Situationen von selbst lösen.
Die meisten tun es nicht.
Führung bedeutet, die unangenehmen Gespräche zu führen.
Diese Botschaft hat mich sehr angesprochen, denn genau das habe ich von der Nextdoor -Führung gefordert.
Keine Übereinstimmung.
Kein Applaus.
Nur ein Gespräch.
Ob es nun CEO Nirav Tolia, Jacob Chavis, die Abteilung Investor Relations, die Kommunikationsabteilung oder irgendjemand anderes im Unternehmen ist, meine Bitte bleibt dieselbe:
Lasst uns das schwierige Gespräch führen.
Wenn die Antwort Nein lautet, sag Nein.
Falls die Studie nicht geteilt werden kann, erklären Sie bitte warum.
Falls ich etwas falsch verstanden habe, sagen Sie es mir bitte.
Kommunikation – selbst schwierige Kommunikation – ist fast immer besser als Schweigen.
Das schafft Vertrauen.
Das ist es, was Kultur prägt.
Und nach 42 Tagen bin ich der Meinung, dass dieses Gespräch längst überfällig ist.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich freue mich, von Ihnen zu hören.