Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
🎃 Tag 120: Halloween, Nachbarn und ein weiterer Tag der Stille von Nextdoor
Halloween könnte eine fantastische Gelegenheit für Nextdoor sein, die Nachbarn zusammenzubringen. Überlegt es euch!
🍬 Kinder, die über beide Ohren strahlen, während sie Süßigkeiten sammeln.
🍫 Erwachsene, die ihren Kindern heimlich Süßigkeiten stibitzen.
🏡 Nachbarn, die Halloween-Partys veranstalten und Gäste in ihre Häuser einladen.
👻 Gemeinschaften, die zusammenkommen, um einen Feiertag zu feiern, den so viele Menschen lieben.
Genau das sollte eine Nachbarschaftsplattform leisten: Menschen verbinden, Beziehungen aufbauen und Gemeinschaften zusammenbringen.
Aber schauen wir uns doch einmal die Führung und die Kommunikation von Nextdoor an.
📅 Letzter Beitrag von Nextdoor: 8. Oktober.
📅 Letzter Beitrag von Nirav Tolia: 9. Oktober.
Wenn Nirav nicht über KI spricht, spricht er dann überhaupt über irgendetwas? 🤔
Unterdessen notiert NXDR heute bei 2,66 US-Dollar pro Aktie. Das ist zwar eine positive Entwicklung, aber noch weit entfernt von dem von Nextdoor zuvor erwähnten Wert der Citibank.
Und hier die wichtigere Frage: Was ist mit den Menschen, deren Daten die Plattform mitbetreiben?
Nextdoor profitiert von den Aktivitäten, Informationen und Beiträgen seiner Nutzer. Sollten diese Nutzer nicht auch ein Mitspracherecht dabei haben, wie der aus ihren Daten generierte Wert verteilt wird?
📢 Haben Sie die Nextdoor-Nachbarschafts-Wertteilungspetition unterzeichnet?
Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre Nachbarn einen Anteil am Wertzuwachs verdienen, den sie durch ihre Beiträge schaffen, tragen Sie Ihren Namen noch heute ein!
✍️ Unterschreiben Sie die Petition hier: https://c.org/GkNWmffgg9
Lasst uns das Gespräch fortsetzen. Eine Nachbarschaftsplattform sollte mehr bieten als Ankündigungen zu KI und Aktienkursen. Sie sollte die Menschen in den Mittelpunkt stellen, die die Nachbarschaften – und die Plattform – prägen.
🎃 Frohes Halloween! Lasst uns den Fokus wieder einmal auf die Nachbarn richten.
Tag 109: Nextdoor ehrte fünf großartige Nachbarn. Nur eine Geschichte brauchte Nextdoor wirklich.
Tag 109.
Ich bitte Nextdoor weiterhin um die detaillierten Daten, die den beiden ursprünglichen Insights-Studien zugrunde liegen, die ich angefordert habe.
Bevor ich jedoch zu meiner heutigen Beobachtung komme, möchte ich Nextdoor ein Lob aussprechen.
Gern geschehen. 😂
Ich habe 109 Tage lang öffentlich um die Recherche gebeten, die Nextdoor den Lesern zur Verfügung gestellt hatte.
Und vor kurzem veröffentlichte Nextdoor eine neue Studie zum Thema Nachbarschaftsvertrauen, die wesentlich mehr methodische und forschungsbezogene Informationen enthält, als ich angefordert hatte.
Mir hat es gefallen.
Das habe ich gesagt.
Also, Nextdoor, gern geschehen für den kostenlosen Rechenschaftsdienst.
Bitte teilen Sie mir mit, wo sich die ersten beiden detaillierten Berichte befinden, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Ich bitte nicht um eine weitere Zusammenfassung.
Könnten Sie die zugrundeliegende Studie erläutern, die dieses 109-tägige Projekt ausgelöst hat?
Nun zu diesen guten Nachbarn
Nextdoor hat kürzlich die Liste der Preisträger des Good Neighbor Day 2026.
Und ich mag diese Geschichten wirklich sehr.
Aus mehr als 1.300 Nominierungen wählten sie fünf Preisträger aus, die fünf Regionen des Landes repräsentieren.
Das sind Menschen, die genau das tun, was gute Nachbarn tun sollten.
Sie versorgen Menschen mit Essen.
Jemandem bei der Genesung von einem Krankenhausaufenthalt helfen.
Mülltonnen rausbringen.
Schneeräumen von Einfahrten.
Nachbarschaftspflege.
Menschen helfen, wenn sie es brauchen.
Bravo.
Doch beim Lesen der Beschreibungen der fünf Preisträger auf Nextdoor selbst fiel mir etwas auf.
Von den fünf einzelnen Geschichten beschreibt nur eine Nextdoor explizit als Teil dessen, wie die eigentliche gute Nachbarschaftsarbeit funktioniert.
Das wäre Dorea in Raleigh, North Carolina.
Laut Nextdoor kocht Dorea jeden Mittwoch kostenlos Abendessen für rund 100 Nachbarn, und die Aktion läuft über Nextdoor. Bis Ende September hatte das Projekt bereits mehr als 2.800 Mahlzeiten ausgegeben.
Das ist fantastisch.
Und genau da liegt für mich der Sinn von Nextdoor.
Ein Nachbar hat ein Bedürfnis.
Ein weiterer Nachbar möchte helfen.
Nextdoor fungiert als Bindeglied zwischen ihnen.
Einfach.
Nützlich.
Lokal.
Nachbarschaftlich.
Dann las ich die anderen vier Geschichten
Die anderen vier Ausgezeichneten haben die Auszeichnung ebenso verdient.
Aber irgendetwas ist anders.
Bhagwat Gupta hat jahrelang dazu beigetragen, sein Viertel in Texas wiederaufzubauen und zu verbessern.
Dan Schaefer organisierte Mahlzeiten und half weiterhin einem Nachbarn, der sich allein erholte.
Dan Brinsky räumte den ganzen Winter lang die Einfahrt einer Nachbarin frei, damit sie ihren Mann im Krankenhaus besuchen konnte.
Karl und Debbie Word halfen Nachbarn während eines medizinischen Notfalls und kümmerten sich um ihr Grundstück, während diese sich darum kümmerten.
Wunderbare Geschichten.
In Nextdoors Beschreibungen dieser vier Aktionen wird Nextdoor jedoch nicht als der Mechanismus dargestellt, der die Hilfe ermöglichte.
Die Nachbarn sind der eigentliche Kern der Geschichte.
Das hat mich wieder über etwas nachdenken lassen, das ich schon seit Monaten sage.
Was genau ist Nextdoor?
Ist Nextdoor eine Social-Media-Plattform?
Handelt es sich um eine Kommunikationsplattform für die Nachbarschaft?
Handelt es sich um eine Empfehlungsplattform?
Handelt es sich um eine Plattform für Unternehmensbewertungen?
Handelt es sich um eine Werbeplattform?
Handelt es sich um einen Marktplatz für lokale Dienstleistungen?
Handelt es sich um ein Marktforschungs- und Verbraucherinformationsunternehmen?
Handelt es sich um eine Plattform zur Leadgenerierung für Unternehmen?
Sind es alle?
Denn vielleicht liegt darin ein Teil des Problems.
Zu viele Fahrspuren.
Ich habe mich gefragt, ob Nextdoor versucht, so viele Dinge gleichzeitig zu sein, dass sein eigentliches Nutzenversprechen unter all dem anderen begraben wird.
Und ironischerweise veranschaulichen die Geschichten über gute Nachbarn von Nextdoor diese Frage vielleicht besser, als ich es je könnte.
Doreas Geschichte zeigt mir die Nachbarn, die ich verstehe
Doreas Geschichte ist für mich unglaublich leicht zu verstehen.
Jemand kocht die Mahlzeiten.
Andere Menschen brauchen Mahlzeiten.
Nachbarn engagieren sich ehrenamtlich.
Die Menschen spenden.
Menschen helfen bei der Auslieferung.
Nextdoor hilft dabei, sie miteinander zu verbinden.
Boom.
Da ist das Produkt.
Darin liegt der Wert.
Das ist der Grund, warum diese Plattform existiert.
Der Nachbar muss nicht der Held sein.
Dorea ist die Heldin.
Nextdoor hilft der Heldin, die Menschen zu finden, die sie brauchen – und hilft anderen Nachbarn, eine Möglichkeit zur Teilnahme zu finden.
Das ist eine einflussreiche Rolle.
Tatsächlich halte ich es für wirkungsvoller, als zu versuchen, Nextdoor in den Mittelpunkt jeder Geschichte zu stellen.
Vielleicht ist die beste Version von Nextdoor die Conduit-Version
Hierher komme ich immer wieder zurück.
Nextdoor muss nicht unbedingt sein .
Die Nachbarn sind bereits die Nachbarschaft.
Es muss keine Nachbarschaftsbeziehungen schaffen.
Schon lange bevor es eine App dafür gab, halfen die Menschen ihren Nachbarn.
Technologie kann diese Verbindungen erleichtern.
Jemand braucht Hilfe.
Jemand anderes kann es bereitstellen.
Jemand braucht eine Empfehlung.
Jemand in der Nähe hat Erfahrung damit.
Jemand hat seinen Hund verloren.
Jemand drei Straßen weiter hat es gerade gesehen.
Jemand braucht einen Klempner.
Jemand in der Nähe kennt einen.
Jemand hat Essen übrig.
Jemand anderes braucht Abendessen.
Verbinde sie.
Das ist ein Wertversprechen, das ich sofort nachvollziehen kann.
Aber dann kommen all die anderen Fahrspuren
Rezensionen.
Empfehlungen.
Werbung.
Unternehmensseiten.
Bezahlte Möglichkeiten.
Konsumentenforschung.
Insights-Berichte.
Social-Media-Feeds.
Lokale Diskussionen.
Geschäftsfindung.
Inhalt.
KI.
Und irgendwo darin liegt die ursprüngliche Idee:
Nachbarn vernetzen sich mit Nachbarn.
Vielleicht unterstützen all diese anderen Unternehmen letztendlich diese Mission.
Das ist durchaus eine mögliche Strategie.
Ich denke jedoch, dass der Beitrag „Guter Nachbar“ von Nextdoor eine wichtige strategische Frage aufwirft:
Hat Nextdoor so viele Funktionen hinzugefügt, dass der einfachste Grund für die Nutzung von Nextdoor schwerer zu erkennen ist?
Die Geschichten über gute Nachbarn beweisen nicht, dass die Antwort ja lautet.
Aber sie haben mich auf jeden Fall dazu gebracht, die Frage erneut zu stellen.
Fünf Preisträger. Eine besonders klare Plattformgeschichte.
Das ist es, was mir besonders aufgefallen ist.
Nicht etwa, weil die anderen vier Geehrten irgendwie weniger wichtig wären.
Ganz im Gegenteil.
Ihr Handeln ist der entscheidende Punkt.
Doch Doreas Geschichte gibt mir etwas, was die anderen nicht geben:
Ein glasklares Beispiel dafür, was Nextdoor selbst beigetragen hat.
Nextdoor hat Menschen miteinander verbunden.
Das war’s.
Und das genügt.
Vielleicht braucht Nextdoor keine weitere Spur.
Vielleicht muss es erst einmal außergewöhnlich gut in dem Bereich werden, den sein Name schon immer beschrieben hat.
Nebenan.
Nachbarn helfen Nachbarn.
Technologie, die die Verbindung erleichtert.
Den Rest erledigen die Leute.
Und nun zurück zu Tag 109
Ich habe Nextdoor die Ehre für den neuesten Forschungsbericht gegeben.
Ich zolle Nextdoor Anerkennung dafür, dass sie diese fünf Nachbarn gewürdigt haben.
Und ich werde dem Unternehmen auch weiterhin Anerkennung zollen, wenn ich finde, dass es etwas richtig macht.
Nun lasst uns noch einige unerledigte Angelegenheiten abschließen.
Wo sind die detaillierten Berichte der ersten beiden Studien, die ich angefordert habe?
Es ist Tag 109.
Mit den neuesten Forschungsergebnissen haben Sie gezeigt, dass mehr Transparenz möglich ist.
Großartig.
Nun schließen wir den Kreis bei den ersten beiden Punkten.
Dann sind wir im Reinen.
Lesen Sie hier die Liste der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026:
Bekanntgabe der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Die „Good Neighbor Awards“ von Nextdoor treffen den richtigen Ton. Ich habe aber noch Fragen zum Auswahlverfahren.
Nextdoor stellt die Preisträger seines Programms „Tag der guten Nachbarschaft 2026“ vor, und ich möchte mit einem Thema beginnen, das diejenigen überraschen mag, die meine bisherigen Nextdoor-Beiträge verfolgt haben:
Bravo. Im Ernst.
Nextdoor gibt an, über 1.300 Nominierungen erhalten und schließlich fünf Preisträger aus verschiedenen Regionen des Landes ausgewählt zu haben. Die Geschichten spiegeln genau die Art von Taten wider, die meiner Meinung nach Anerkennung verdienen: Mahlzeiten für Nachbarn kochen, jemandem nach einem Krankenhausaufenthalt bei der Genesung helfen, das Grundstück eines Nachbarn in einer schwierigen Zeit instand halten und jahrelanges Engagement für die Gemeinschaft. Nextdoor-Blog
Ich liebe so was.
Mir ist es wichtig, anderen zu helfen
Anderen zu helfen ist ein wichtiger Bestandteil meines eigenen Genesungsprogramms.
Hilf jemandem.
Reiche mir die Hand.
Sei da, wenn mich jemand braucht.
Tue etwas für einen anderen Menschen, ohne ständig auszurechnen, was du im Gegenzug bekommst.
Deshalb lese ich wirklich gerne über diese Nachbarn.
Und ich möchte Nextdoor noch für etwas anderes loben: Die Geschichten lassen die Handlungen der Nachbarn weitgehend für sich selbst sprechen.
Es sind nicht einfach nur Werbespots, die schreien: SEHT, WAS DER NEBENAN GEMACHT HAT!
Die Menschen taten diese Dinge.
Die Menschen verdienen die Anerkennung.
So soll es sein.
Doch da kommt Niel mit einer weiteren Frage
Ich weiß. Schockierend. 😂
Nextdoor hat mir inzwischen mehr Informationen über den Ablauf gegeben als zu dem Zeitpunkt, als ich mich zum ersten Mal nach dem Programm erkundigte.
In der ursprünglichen Nominierungsankündigung hieß es, ein Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern würde die Gewinner auswählen,einen pro Region. Ein Gremium würde die aussagekräftigsten Nominierungen prüfen und sie danach bewerten, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichten seien. Nextdoor-Blog
Die endgültige Bekanntgabe liefert weitere Details. Nextdoor erklärt, die Nominierungen anhand eines einheitlichen Bewertungsrasters beurteilt und mit den Mitarbeitern besprochen zu haben. Die fünf Preisträger wurden basierend auf der Spezifität und Nachhaltigkeit ihrer Taten sowie deren Wirkung ausgewählt. Nextdoor-Blog
Das sind nützliche Informationen.
Aber ich habe noch Fragen.
Wer gehörte dem Komitee an?
Welche Funktionen bekleideten sie bei Nextdoor?
Wie wurden die Ausschussmitglieder ausgewählt?
Welche Qualifikationen oder Erfahrungen brachten sie für die Bewertung der Nominierungen mit?
Wie sah der Bewertungsbogen konkret aus?
Wurden die Nominierungen unabhängig voneinander von mehreren Personen bewertet?
Wurden die Ergebnisse gemittelt?
Haben die Ausschussmitglieder die Finalisten diskutiert und einen Konsens erzielt?
Könnte sich jemand der Stimme enthalten, wenn er einen Kandidaten kennt?
Gab es Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten?
Wie kam es, dass Nextdoor von über 1300 Nominierungen auf nur noch fünf Personen reduziert wurde?
Das sind keine Anschuldigungen.
Es handelt sich um Fragen zum Prozess.
Sogar Reality-TV zeigt uns die Richter
Denk mal drüber nach.
American Idol sagt den Zuschauern nicht: „Ein Komitee hat sich alle angehört. Vertraut uns.“
Wir wissen, wer die Richter sind.
Bei „Dancing With the Stars“ wird die Jury nicht hinter dem Vorhang des Ballsaals versteckt.
Wir sehen die Richter. Wir sehen die Punktzahlen. Wir verstehen, dass es einen Prozess gibt.
Selbst Wettbewerbsprogramme, die in erster Linie der Unterhaltung dienen, erkennen an, dass bei der Bewertung von Personen neben dem Ergebnis auch die Glaubwürdigkeit des Prozesses eine Rolle spielt.
Ich will damit nicht sagen, dass Nextdoor Ryan Seacrest neben einer riesigen Anzeigetafel braucht, während ein Mitarbeiter eine 9,5 für Schneeschaufeln hochhält.
Obwohl ich mir das wahrscheinlich ansehen würde. 😂
Ich sage, Transparenz macht Anerkennung glaubwürdiger.
Wer richtet über die Richter?
Hier ist das unangenehme Gedankenspiel.
Angenommen, jemand, der die Empfänger einer Auszeichnung für gemeinnützige Arbeit auswählt, wurde zuvor wegen Veruntreuung von Geldern einer Wohltätigkeitsorganisation oder eines Arbeitgebers verurteilt.
Würde das automatisch bedeuten, dass diese Person eine gute Tat nicht erkennen könnte?
NEIN.
Aber würden die Menschen nicht vernünftigerweise wissen wollen, wer die Entscheidung trifft?
Das würde ich auf jeden Fall gerne wissen.
Deshalb können die Identität der Mitglieder eines Preiskomitees, ihre jeweiligen Qualifikationen und die Standards zur Vermeidung von Interessenkonflikten von Bedeutung sein.
Ich unterstelle niemandem im Nextdoor-Komitee eine solche Vergangenheit. Ich weiß nicht, wer die Komiteemitglieder waren – genau das ist der Punkt.
Wenn Nextdoor möchte, dass die Nutzer einem Auswahlprozess vertrauen, würde die Bereitstellung ausreichender Informationen zum Verständnis dieses Prozesses dieses Vertrauen stärken.
Nextdoor ist hier tatsächlich ganz in der Nähe
Dies ist vielleicht eine der merkwürdigeren Schlussfolgerungen in meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie:
Ich glaube, Nextdoor hat vieles richtig gemacht.
Mehr als 1.300 Nachbarn haben sich offenbar die Zeit genommen, jemanden anderen zu würdigen. Nextdoor-Blog
Nextdoor hat Kriterien festgelegt.
Es teilte die Anerkennung geografisch auf.
Es veröffentlichte Beschreibungen darüber, wie die Geehrten anderen geholfen haben.
Es wurde bekannt gegeben, dass Mitarbeiter an der Auswahl beteiligt waren.
Und, was mir am wichtigsten ist, es lenkte den Fokus weitgehend auf die Menschen, die die Arbeit tatsächlich verrichteten.
Das ist gut.
Mein Problem ist, dass Nextdoor nicht ganz die Transparenz bietet, die ich mir wünschen würde.
Daraus geht hervor, dass es ein Komitee gab.
Großartig. Wer war dabei?
Daraus geht hervor, dass es einen Bewertungsbogen gab.
Großartig. Zeigen Sie uns die Bewertungskriterien.
Daraus erfahren wir, dass die Nominierungen bewertet wurden.
Großartig. Erklären Sie, wie.
Daraus geht hervor, dass aus mehr als 1.300 Nominierungen fünf Personen hervorgegangen sind.
Großartig. Zeigen Sie uns, wie der Prozess von Punkt A zu Punkt B verlief.
Das wird ein bekanntes Thema
Diese Frage passt ziemlich genau zu dem, was ich seit Monaten über Nextdoor unter CEO Nirav Tolia schreibe.
Forschungsmethodik.
Detaillierte Einblickedaten.
Kommunikation.
Mäßigung.
Kennzahlen.
Auszeichnungen.
Immer und immer wieder gelange ich im Grunde an denselben Punkt:
Zeigen Sie uns den Ablauf.
Genau da, denke ich, lässt die Führung von Nextdoor weiterhin eine Chance ungenutzt.
Transparenz schmälert diese Auszeichnungen nicht.
Es könnte sie stärker machen.
Veröffentlichen Sie den Ausschuss.
Veröffentlichen Sie die Bewertungskriterien.
Erläutern Sie den Bewertungs- und Konsensprozess.
Erläutern Sie die Schutzmaßnahmen bei Interessenkonflikten.
Dann tretet beiseite und lasst diese Nachbarn die Anerkennung genießen, die sie sich verdient haben.
Denn was den wichtigsten Teil dieser Geschichte betrifft, habe ich absolut nichts auszusetzen.
Menschen, die anderen Menschen helfen, verdienen Aufmerksamkeit.
Als jemand, dessen eigene Genesung mich daran erinnert, wie wichtig es ist, anderen die Hand zu reichen und ihnen zu dienen, feiere ich jeden einzelnen von ihnen.
Ein großes Lob an die Nachbarn!.
Nun, Nextdoor, zeigt uns, wie ihr sie ausgewählt habt.
👉 Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 105: „Die Macht des Wir“ klingt toll. Ich warte immer noch auf das „Wir“
Heute postete Nextdoor-CEO Nirav Tolia über seinen Vortrag vor Gründern und Unternehmern bei Venture Dallas.
Eine Zeile erregte sofort meine Aufmerksamkeit:
„Die Macht des Einzelnen wird zur Macht des Wir.“
Das ist ein ziemlich guter Satz.
Tatsächlich passt es erstaunlich gut zu dem, worüber ich in den letzten 105 Tagen geschrieben habe.
Nirav beschrieb seine Kindheit in Odessa, Texas, wo ihm das Wissen um die Namen der Menschen auf der Straße half, die Idee hinter Nextdoor zu entwickeln. Er schrieb, dass Gemeinschaften Menschen klüger machen, weil sie auf den Ideen anderer aufbauen, anstatt immer wieder bei Null anzufangen.
Dann stieß ich auf eine weitere Zeile, die meine Aufmerksamkeit erregte:
„Das ist die ganze Idee hinter Nextdoor.“
Venture Dallas selbst beschreibt seine Mission in ähnlichen Worten: die Vernetzung von Innovatoren und Investoren, um gleichzeitig die Zusammenarbeit und eine stärkere unternehmerische Gemeinschaft zu fördern.
Großartig.
Sprechen wir also über das „Wir“
Ich versuche seit 105 Tagen, mich an der Diskussion zu beteiligen
Seit 105 Tagen frage ich Nextdoor nach detaillierten Daten, auf die in zwei ihrer Insights-Beiträge Bezug genommen wird.
Das waren keine 105 Tage, in denen ich verlangt habe, dass mir jemand zustimmt.
Es sind nicht schon 105 Tage vergangen, in denen gefordert wurde, dass Nextdoor sein Geschäftsmodell ändert, nur weil ein kleiner Aktionär eine Meinung dazu hat.
Ich habe eine Frage gestellt.
Ich habe Feedback gegeben.
Ich habe eine E-Mail geschickt.
Ich habe nachgehakt.
Ich habe die Erfahrung öffentlich dokumentiert.
Die Kommunikationsabteilung antwortete schließlich, und ich bestätigte den Erhalt der Antwort. Ich habe jedoch nicht die vollständigen, detaillierten Unterlagen erhalten, die ich angefordert hatte.
Gestern habe ich die E-Mail an das Führungsteam von Nextdoor weitergeleitet.
Diese E-Mails wurden nicht zurückgewiesen.
Ich habe auch versucht, Mitglieder des Vorstands in Kopie zu setzen. Alle diese Adressversuche konnten nicht zugestellt werden.
Ich warte ab, ob jemand aus dem Führungsteam antwortet.
Meine Prognose bleibt, dass es niemand tun wird.
Ich würde mich sehr freuen, wenn ich mich irren würde.
„Auf der Idee eines anderen aufbauen“
An dieser Stelle wird Niravs Beitrag für mich besonders interessant.
Er spricht über den Wert, auf der Idee eines anderen aufzubauen.
Genau das kann Feedback sein.
Manchmal ist Feedback falsch.
Manchmal ist es ärgerlich.
Manchmal hat die Person, die die Information bereitstellt, etwas missverstanden.
Manchmal ist es genial.
Manchmal liegt es irgendwo dazwischen.
Eine Organisation findet aber nicht heraus, um welches Problem es sich handelt, indem sie es ignoriert.
Mein Gehirn, das sich mit Lernen und Entwicklung beschäftigt, denkt sofort an den Unterschied zwischen Hören und Zuhören.
Hören bedeutet, die Botschaft zu empfangen.
Zuhören erfordert, dass man etwas damit tut – selbst wenn die letztendliche Reaktion lautet:
„Wir haben Sie gehört. Wir sind anderer Meinung, und hier ist der Grund dafür.“
Das ist immer noch Kommunikation.
Was bedeutet „Wir“, wenn jemand anderer Meinung ist?
Die „Macht des Wir“ ist leicht zu erreichen, wenn alle im Raum zustimmend nicken.
Es wird schwieriger, wenn jemand immer wieder die Hand hebt.
105 Tage lang.
😂
Genau da wird die Gemeinschaft viel interessanter.
Wenn Nextdoor davon überzeugt ist, dass Gemeinschaften durch das Aufgreifen des Wissens und der Ideen anderer Menschen gestärkt werden, sollte diese Philosophie dann nicht auch dann gelten, wenn die Ideen unbequem sind?
Sollte es nicht auch die Möglichkeit für Aktionäre beinhalten, Fragen zu stellen?
Kleine Unternehmen, die Feedback geben?
Nachbarn stellen politische Maßnahmen in Frage?
Menschen, die die Forschungsmethodik in Frage stellen?
Leute fragen sich, wie ihre Beiträge monetarisiert werden?
Leute, die sagen: „Ich glaube, das geht besser“?
Ich behaupte nicht, dass jedes Feedback eine Umsetzung verdient.
Das wäre lächerlich.
Feedback verdient aber zumindest Beachtung und gegebenenfalls eine Antwort.
Und dann gibt es noch das andere „Wir“
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum mir dieser Satz sofort ins Auge sprang.
Ich habe kürzlich über den ökonomischen Wert der Informationen geschrieben, die Nachbarn auf Nextdoor beitragen.
Empfehlungen.
Rezensionen.
Lokale Erlebnisse.
Geschäftsinformationen.
Fragen.
Antworten.
Jahrelange Ortskenntnis.
Nextdoor stellt die Technologie, die Infrastruktur und den Vertrieb bereit.
Die Nachbarn liefern den größten Teil dessen, was sich darin befindet.
Das ist ein ziemlich wörtliches Beispiel dafür, wie aus „ich“ ein „wir“ wird
Und wenn dieses kollektive Wissen immer wertvoller wird – insbesondere da KI es einfacher macht, riesige Informationsmengen zu organisieren, zu durchsuchen und zu kommerzialisieren – dann denke ich, dass es eine berechtigte Diskussion darüber gibt, ob die Menschen, die dieses Wissen liefern, an einem Teil des dadurch geschaffenen Wertes beteiligt werden sollten.
Deshalb habe ich meine Petition gestartet, in der ich ein Modell der nachbarschaftlichen Wertteilung fordere.
Es hat derzeit eine Signatur.
Meins.
Offenbar führe ich die Umfragen an. 😂
Aber ich stelle die Frage trotzdem.
Gemeinschaft darf nicht nur eine Bühnenbotschaft sein
Mir gefällt, was Nirav geschrieben hat.
Das tue ich wirklich.
Gemeinschaft kann Ideen verbessern. Zusammenarbeit kann Dinge erschaffen, die ein Einzelner nie erreichen könnte. Venture Dallas selbst basiert auf der Vernetzung von Unternehmern, Investoren und Innovatoren.
Aber genau deshalb werde ich auch weiterhin die Botschaft mit der Erfahrung vergleichen.
„Die Macht des Einzelnen wird zur Macht des Wir.“
Okay.
Ich bin hier.
Ich bin seit 105 Tagen hier.
Ich habe Feedback gegeben, Fragen gestellt und wiederholt angeboten, in Kontakt zu treten – per Telefon, Video oder bei einem virtuellen Kaffee, ganz wie es passt.
Gestern scheint meine E-Mail die Adressen der Mitglieder des Führungsteams von Nextdoor erfolgreich erreicht zu haben.
Vielleicht ist Tag 105 also der perfekte Tag, um die Philosophie auf die Probe zu stellen.
Beinhaltet das „wir“ auch Menschen, die unbequeme Fragen stellen?
Ich hoffe es.
Denn wenn die Gemeinschaft wirklich der Kern von Nextdoor ist, dann sollte das Zuhören der Gemeinschaft nicht der schwierigste Teil sein.
Tag 105.
Nun warte ich.
👉 Lesen Sie die fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog