Es ist der 73. Tag , an dem ich auf die von mir angeforderten detaillierten Nextdoor Insights-Berichte warte.
Gestern veröffentlichte Nextdoor etwas, das mich zunächst zum Schmunzeln brachte:
„Es ist Zeit, Danke zu sagen: Nominieren Sie einen guten Nachbarn.“
Vollständiger Artikel:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Das Konzept gefällt mir.
Nextdoor bittet die Nutzer, Nachbarn zu nominieren, die sich stets um andere kümmern – sei es jemand, der die Mülltonnen hereinbringt, nach einem Sturm nach dem Rechten sieht, die Pflanzen gießt oder die kleinen Dinge tut, die eine Nachbarschaft lebenswerter machen.
Fünf Nachbarn, jeweils einer aus jeder Region, werden am Nationalen Tag der guten Nachbarschaft, dem 28. September.
Großartig.
Ich hoffe allerdings, dass die Gewinner mehr als nur ein digitales Lob erhalten.
Eine Medaille? Eine Plakette? Eine Urkunde?
Noch besser: Wie wäre es mit einer Spende von Nextdoor an die jeweilige Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation jedes Gewinners vor Ort?
Im Blog selbst wird weder ein Geldpreis noch eine Spende erwähnt. Es heißt lediglich, die fünf Gewinner würden öffentlich geehrt.
Dann kam ich zu „Was passiert als Nächstes?“.
Und mein Gehirn, das für mein Kommunikationsstudium zuständig ist, schaltete sich wieder ein.
Moment mal... Wer sitzt denn in der Jury?
Nextdoor teilt mit, dass nach Ablauf der Nominierungsfrist am 14. September Folgendes gilt:
„Ein Gremium prüft die aussagekräftigsten Nominierungen in jeder Region.“
Die Bewertung erfolgt danach, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichte ist. Laut den Regeln werden die Gewinner von einem Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern ausgewählt, jeweils einem pro Region in fünf Regionen.
Okay.
WHO?
Wer wählt die „stärksten“ Nominierungen aus, bevor sie bewertet werden?
Wer sitzt im Gremium?
Was qualifiziert diese Personen, die Auswirkungen?
Wie wird jedes Kriterium gewichtet?
Gibt es einen Bewertungsmaßstab?
Werden diese Ergebnisse veröffentlicht?
Müssen die Diskussionsteilnehmer ihre Beziehungen zu den Nominierten offenlegen?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind grundlegende Fragen der Transparenz.
Und vielleicht reagiere ich besonders empfindlich auf das Wort „ Panel“, nach allem, was ich über Nextdoor dokumentiert habe.
Ich habe die Moderationsstruktur hinterfragt.
Ich habe ihre Kommunikationsstrategie hinterfragt.
Und nun stellen wir eine weitere Gruppe ungenannter Entscheidungsträger vor, die subjektive Urteile fällen.
Nextdoor, zeigt uns euren Simon Cowell
Schau dir American Idol, America's Got Talentoder Dancing with the Stars an.
Du weißt, wer urteilt.
Du kennst ihre Hintergründe.
Sie können mit Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandeloder wem auch immer, der gerade am Moderatorenpult sitzt, übereinstimmen oder nicht – aber zumindest wissen Sie, wer das Urteil fällt.
Also, Nextdoor, wer sitzt an Ihrem Schreibtisch?
Wenn man schon die besten Beispiele für Nachbarschaftshilfe im ganzen Land auszeichnet, warum nicht auch den Auswahlprozess selbst in die Feierlichkeiten einbeziehen?
Stellen Sie die Teilnehmer vor.
Sagt uns, wer sie sind.
Erläutern Sie die Punktevergabe.
Zeigen Sie uns, was jemanden qualifiziert, einen „spezifischen, nachhaltigen und wirkungsvollen“ Beitrag zu bewerten.
Das ist keine Bürokratie.
Das ist Transparenz.
Und nach 73 Tagen meines laufenden Nextdoor-Kommunikationsexperiments bleibt Transparenz ein wiederkehrendes Thema.
Die Idee hinter #GoodNeighborDay gefällt mir wirklich gut .
Wenn Nextdoor aber möchte, dass die Nachbarn dem Ergebnis vertrauen, dann sagt uns nicht einfach nur, dass ein Gremium die Entscheidung getroffen hat.
Zeigen Sie uns die Personen, die hinter dieser Entscheidung stehen.
Ansonsten landen wir wieder bei einer anderen, altbekannten Nextdoor-Frage:
Wer trifft die Entscheidung – und warum sollten die Nachbarn dem Verfahren vertrauen?
In der Zwischenzeit...
Tag 73. Wir warten immer noch auf die detaillierten Berichte.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Studie unter NielFlamm.com/blog.
