Tag 109: Nextdoor ehrte fünf großartige Nachbarn. Nur eine Geschichte brauchte Nextdoor wirklich.
Tag 109.
Ich bitte Nextdoor weiterhin um die detaillierten Daten, die den beiden ursprünglichen Insights-Studien zugrunde liegen, die ich angefordert habe.
Bevor ich jedoch zu meiner heutigen Beobachtung komme, möchte ich Nextdoor ein Lob aussprechen.
Gern geschehen. 😂
Ich habe 109 Tage lang öffentlich um die Recherche gebeten, die Nextdoor den Lesern zur Verfügung gestellt hatte.
Und vor kurzem veröffentlichte Nextdoor eine neue Studie zum Thema Nachbarschaftsvertrauen, die wesentlich mehr methodische und forschungsbezogene Informationen enthält, als ich angefordert hatte.
Mir hat es gefallen.
Das habe ich gesagt.
Also, Nextdoor, gern geschehen für den kostenlosen Rechenschaftsdienst.
Bitte teilen Sie mir mit, wo sich die ersten beiden detaillierten Berichte befinden, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Ich bitte nicht um eine weitere Zusammenfassung.
Könnten Sie die zugrundeliegende Studie erläutern, die dieses 109-tägige Projekt ausgelöst hat?
Nun zu diesen guten Nachbarn
Nextdoor hat kürzlich die Liste der Preisträger des Good Neighbor Day 2026.
Und ich mag diese Geschichten wirklich sehr.
Aus mehr als 1.300 Nominierungen wählten sie fünf Preisträger aus, die fünf Regionen des Landes repräsentieren.
Das sind Menschen, die genau das tun, was gute Nachbarn tun sollten.
Sie versorgen Menschen mit Essen.
Jemandem bei der Genesung von einem Krankenhausaufenthalt helfen.
Mülltonnen rausbringen.
Schneeräumen von Einfahrten.
Nachbarschaftspflege.
Menschen helfen, wenn sie es brauchen.
Bravo.
Doch beim Lesen der Beschreibungen der fünf Preisträger auf Nextdoor selbst fiel mir etwas auf.
Von den fünf einzelnen Geschichten beschreibt nur eine Nextdoor explizit als Teil dessen, wie die eigentliche gute Nachbarschaftsarbeit funktioniert.
Das wäre Dorea in Raleigh, North Carolina.
Laut Nextdoor kocht Dorea jeden Mittwoch kostenlos Abendessen für rund 100 Nachbarn, und die Aktion läuft über Nextdoor. Bis Ende September hatte das Projekt bereits mehr als 2.800 Mahlzeiten ausgegeben.
Das ist fantastisch.
Und genau da liegt für mich der Sinn von Nextdoor.
Ein Nachbar hat ein Bedürfnis.
Ein weiterer Nachbar möchte helfen.
Nextdoor fungiert als Bindeglied zwischen ihnen.
Einfach.
Nützlich.
Lokal.
Nachbarschaftlich.
Dann las ich die anderen vier Geschichten
Die anderen vier Ausgezeichneten haben die Auszeichnung ebenso verdient.
Aber irgendetwas ist anders.
Bhagwat Gupta hat jahrelang dazu beigetragen, sein Viertel in Texas wiederaufzubauen und zu verbessern.
Dan Schaefer organisierte Mahlzeiten und half weiterhin einem Nachbarn, der sich allein erholte.
Dan Brinsky räumte den ganzen Winter lang die Einfahrt einer Nachbarin frei, damit sie ihren Mann im Krankenhaus besuchen konnte.
Karl und Debbie Word halfen Nachbarn während eines medizinischen Notfalls und kümmerten sich um ihr Grundstück, während diese sich darum kümmerten.
Wunderbare Geschichten.
In Nextdoors Beschreibungen dieser vier Aktionen wird Nextdoor jedoch nicht als der Mechanismus dargestellt, der die Hilfe ermöglichte.
Die Nachbarn sind der eigentliche Kern der Geschichte.
Das hat mich wieder über etwas nachdenken lassen, das ich schon seit Monaten sage.
Was genau ist Nextdoor?
Ist Nextdoor eine Social-Media-Plattform?
Handelt es sich um eine Kommunikationsplattform für die Nachbarschaft?
Handelt es sich um eine Empfehlungsplattform?
Handelt es sich um eine Plattform für Unternehmensbewertungen?
Handelt es sich um eine Werbeplattform?
Handelt es sich um einen Marktplatz für lokale Dienstleistungen?
Handelt es sich um ein Marktforschungs- und Verbraucherinformationsunternehmen?
Handelt es sich um eine Plattform zur Leadgenerierung für Unternehmen?
Sind es alle?
Denn vielleicht liegt darin ein Teil des Problems.
Zu viele Fahrspuren.
Ich habe mich gefragt, ob Nextdoor versucht, so viele Dinge gleichzeitig zu sein, dass sein eigentliches Nutzenversprechen unter all dem anderen begraben wird.
Und ironischerweise veranschaulichen die Geschichten über gute Nachbarn von Nextdoor diese Frage vielleicht besser, als ich es je könnte.
Doreas Geschichte zeigt mir die Nachbarn, die ich verstehe
Doreas Geschichte ist für mich unglaublich leicht zu verstehen.
Jemand kocht die Mahlzeiten.
Andere Menschen brauchen Mahlzeiten.
Nachbarn engagieren sich ehrenamtlich.
Die Menschen spenden.
Menschen helfen bei der Auslieferung.
Nextdoor hilft dabei, sie miteinander zu verbinden.
Boom.
Da ist das Produkt.
Darin liegt der Wert.
Das ist der Grund, warum diese Plattform existiert.
Der Nachbar muss nicht der Held sein.
Dorea ist die Heldin.
Nextdoor hilft der Heldin, die Menschen zu finden, die sie brauchen – und hilft anderen Nachbarn, eine Möglichkeit zur Teilnahme zu finden.
Das ist eine einflussreiche Rolle.
Tatsächlich halte ich es für wirkungsvoller, als zu versuchen, Nextdoor in den Mittelpunkt jeder Geschichte zu stellen.
Vielleicht ist die beste Version von Nextdoor die Conduit-Version
Hierher komme ich immer wieder zurück.
Nextdoor muss nicht unbedingt sein .
Die Nachbarn sind bereits die Nachbarschaft.
Es muss keine Nachbarschaftsbeziehungen schaffen.
Schon lange bevor es eine App dafür gab, halfen die Menschen ihren Nachbarn.
Technologie kann diese Verbindungen erleichtern.
Jemand braucht Hilfe.
Jemand anderes kann es bereitstellen.
Jemand braucht eine Empfehlung.
Jemand in der Nähe hat Erfahrung damit.
Jemand hat seinen Hund verloren.
Jemand drei Straßen weiter hat es gerade gesehen.
Jemand braucht einen Klempner.
Jemand in der Nähe kennt einen.
Jemand hat Essen übrig.
Jemand anderes braucht Abendessen.
Verbinde sie.
Das ist ein Wertversprechen, das ich sofort nachvollziehen kann.
Aber dann kommen all die anderen Fahrspuren
Rezensionen.
Empfehlungen.
Werbung.
Unternehmensseiten.
Bezahlte Möglichkeiten.
Konsumentenforschung.
Insights-Berichte.
Social-Media-Feeds.
Lokale Diskussionen.
Geschäftsfindung.
Inhalt.
KI.
Und irgendwo darin liegt die ursprüngliche Idee:
Nachbarn vernetzen sich mit Nachbarn.
Vielleicht unterstützen all diese anderen Unternehmen letztendlich diese Mission.
Das ist durchaus eine mögliche Strategie.
Ich denke jedoch, dass der Beitrag „Guter Nachbar“ von Nextdoor eine wichtige strategische Frage aufwirft:
Hat Nextdoor so viele Funktionen hinzugefügt, dass der einfachste Grund für die Nutzung von Nextdoor schwerer zu erkennen ist?
Die Geschichten über gute Nachbarn beweisen nicht, dass die Antwort ja lautet.
Aber sie haben mich auf jeden Fall dazu gebracht, die Frage erneut zu stellen.
Fünf Preisträger. Eine besonders klare Plattformgeschichte.
Das ist es, was mir besonders aufgefallen ist.
Nicht etwa, weil die anderen vier Geehrten irgendwie weniger wichtig wären.
Ganz im Gegenteil.
Ihr Handeln ist der entscheidende Punkt.
Doch Doreas Geschichte gibt mir etwas, was die anderen nicht geben:
Ein glasklares Beispiel dafür, was Nextdoor selbst beigetragen hat.
Nextdoor hat Menschen miteinander verbunden.
Das war’s.
Und das genügt.
Vielleicht braucht Nextdoor keine weitere Spur.
Vielleicht muss es erst einmal außergewöhnlich gut in dem Bereich werden, den sein Name schon immer beschrieben hat.
Nebenan.
Nachbarn helfen Nachbarn.
Technologie, die die Verbindung erleichtert.
Den Rest erledigen die Leute.
Und nun zurück zu Tag 109
Ich habe Nextdoor die Ehre für den neuesten Forschungsbericht gegeben.
Ich zolle Nextdoor Anerkennung dafür, dass sie diese fünf Nachbarn gewürdigt haben.
Und ich werde dem Unternehmen auch weiterhin Anerkennung zollen, wenn ich finde, dass es etwas richtig macht.
Nun lasst uns noch einige unerledigte Angelegenheiten abschließen.
Wo sind die detaillierten Berichte der ersten beiden Studien, die ich angefordert habe?
Es ist Tag 109.
Mit den neuesten Forschungsergebnissen haben Sie gezeigt, dass mehr Transparenz möglich ist.
Großartig.
Nun schließen wir den Kreis bei den ersten beiden Punkten.
Dann sind wir im Reinen.
Lesen Sie hier die Liste der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026:
Bekanntgabe der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Die „Good Neighbor Awards“ von Nextdoor treffen den richtigen Ton. Ich habe aber noch Fragen zum Auswahlverfahren.
Nextdoor stellt die Preisträger seines Programms „Tag der guten Nachbarschaft 2026“ vor, und ich möchte mit einem Thema beginnen, das diejenigen überraschen mag, die meine bisherigen Nextdoor-Beiträge verfolgt haben:
Bravo. Im Ernst.
Nextdoor gibt an, über 1.300 Nominierungen erhalten und schließlich fünf Preisträger aus verschiedenen Regionen des Landes ausgewählt zu haben. Die Geschichten spiegeln genau die Art von Taten wider, die meiner Meinung nach Anerkennung verdienen: Mahlzeiten für Nachbarn kochen, jemandem nach einem Krankenhausaufenthalt bei der Genesung helfen, das Grundstück eines Nachbarn in einer schwierigen Zeit instand halten und jahrelanges Engagement für die Gemeinschaft. Nextdoor-Blog
Ich liebe so was.
Mir ist es wichtig, anderen zu helfen
Anderen zu helfen ist ein wichtiger Bestandteil meines eigenen Genesungsprogramms.
Hilf jemandem.
Reiche mir die Hand.
Sei da, wenn mich jemand braucht.
Tue etwas für einen anderen Menschen, ohne ständig auszurechnen, was du im Gegenzug bekommst.
Deshalb lese ich wirklich gerne über diese Nachbarn.
Und ich möchte Nextdoor noch für etwas anderes loben: Die Geschichten lassen die Handlungen der Nachbarn weitgehend für sich selbst sprechen.
Es sind nicht einfach nur Werbespots, die schreien: SEHT, WAS DER NEBENAN GEMACHT HAT!
Die Menschen taten diese Dinge.
Die Menschen verdienen die Anerkennung.
So soll es sein.
Doch da kommt Niel mit einer weiteren Frage
Ich weiß. Schockierend. 😂
Nextdoor hat mir inzwischen mehr Informationen über den Ablauf gegeben als zu dem Zeitpunkt, als ich mich zum ersten Mal nach dem Programm erkundigte.
In der ursprünglichen Nominierungsankündigung hieß es, ein Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern würde die Gewinner auswählen,einen pro Region. Ein Gremium würde die aussagekräftigsten Nominierungen prüfen und sie danach bewerten, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichten seien. Nextdoor-Blog
Die endgültige Bekanntgabe liefert weitere Details. Nextdoor erklärt, die Nominierungen anhand eines einheitlichen Bewertungsrasters beurteilt und mit den Mitarbeitern besprochen zu haben. Die fünf Preisträger wurden basierend auf der Spezifität und Nachhaltigkeit ihrer Taten sowie deren Wirkung ausgewählt. Nextdoor-Blog
Das sind nützliche Informationen.
Aber ich habe noch Fragen.
Wer gehörte dem Komitee an?
Welche Funktionen bekleideten sie bei Nextdoor?
Wie wurden die Ausschussmitglieder ausgewählt?
Welche Qualifikationen oder Erfahrungen brachten sie für die Bewertung der Nominierungen mit?
Wie sah der Bewertungsbogen konkret aus?
Wurden die Nominierungen unabhängig voneinander von mehreren Personen bewertet?
Wurden die Ergebnisse gemittelt?
Haben die Ausschussmitglieder die Finalisten diskutiert und einen Konsens erzielt?
Könnte sich jemand der Stimme enthalten, wenn er einen Kandidaten kennt?
Gab es Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten?
Wie kam es, dass Nextdoor von über 1300 Nominierungen auf nur noch fünf Personen reduziert wurde?
Das sind keine Anschuldigungen.
Es handelt sich um Fragen zum Prozess.
Sogar Reality-TV zeigt uns die Richter
Denk mal drüber nach.
American Idol sagt den Zuschauern nicht: „Ein Komitee hat sich alle angehört. Vertraut uns.“
Wir wissen, wer die Richter sind.
Bei „Dancing With the Stars“ wird die Jury nicht hinter dem Vorhang des Ballsaals versteckt.
Wir sehen die Richter. Wir sehen die Punktzahlen. Wir verstehen, dass es einen Prozess gibt.
Selbst Wettbewerbsprogramme, die in erster Linie der Unterhaltung dienen, erkennen an, dass bei der Bewertung von Personen neben dem Ergebnis auch die Glaubwürdigkeit des Prozesses eine Rolle spielt.
Ich will damit nicht sagen, dass Nextdoor Ryan Seacrest neben einer riesigen Anzeigetafel braucht, während ein Mitarbeiter eine 9,5 für Schneeschaufeln hochhält.
Obwohl ich mir das wahrscheinlich ansehen würde. 😂
Ich sage, Transparenz macht Anerkennung glaubwürdiger.
Wer richtet über die Richter?
Hier ist das unangenehme Gedankenspiel.
Angenommen, jemand, der die Empfänger einer Auszeichnung für gemeinnützige Arbeit auswählt, wurde zuvor wegen Veruntreuung von Geldern einer Wohltätigkeitsorganisation oder eines Arbeitgebers verurteilt.
Würde das automatisch bedeuten, dass diese Person eine gute Tat nicht erkennen könnte?
NEIN.
Aber würden die Menschen nicht vernünftigerweise wissen wollen, wer die Entscheidung trifft?
Das würde ich auf jeden Fall gerne wissen.
Deshalb können die Identität der Mitglieder eines Preiskomitees, ihre jeweiligen Qualifikationen und die Standards zur Vermeidung von Interessenkonflikten von Bedeutung sein.
Ich unterstelle niemandem im Nextdoor-Komitee eine solche Vergangenheit. Ich weiß nicht, wer die Komiteemitglieder waren – genau das ist der Punkt.
Wenn Nextdoor möchte, dass die Nutzer einem Auswahlprozess vertrauen, würde die Bereitstellung ausreichender Informationen zum Verständnis dieses Prozesses dieses Vertrauen stärken.
Nextdoor ist hier tatsächlich ganz in der Nähe
Dies ist vielleicht eine der merkwürdigeren Schlussfolgerungen in meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie:
Ich glaube, Nextdoor hat vieles richtig gemacht.
Mehr als 1.300 Nachbarn haben sich offenbar die Zeit genommen, jemanden anderen zu würdigen. Nextdoor-Blog
Nextdoor hat Kriterien festgelegt.
Es teilte die Anerkennung geografisch auf.
Es veröffentlichte Beschreibungen darüber, wie die Geehrten anderen geholfen haben.
Es wurde bekannt gegeben, dass Mitarbeiter an der Auswahl beteiligt waren.
Und, was mir am wichtigsten ist, es lenkte den Fokus weitgehend auf die Menschen, die die Arbeit tatsächlich verrichteten.
Das ist gut.
Mein Problem ist, dass Nextdoor nicht ganz die Transparenz bietet, die ich mir wünschen würde.
Daraus geht hervor, dass es ein Komitee gab.
Großartig. Wer war dabei?
Daraus geht hervor, dass es einen Bewertungsbogen gab.
Großartig. Zeigen Sie uns die Bewertungskriterien.
Daraus erfahren wir, dass die Nominierungen bewertet wurden.
Großartig. Erklären Sie, wie.
Daraus geht hervor, dass aus mehr als 1.300 Nominierungen fünf Personen hervorgegangen sind.
Großartig. Zeigen Sie uns, wie der Prozess von Punkt A zu Punkt B verlief.
Das wird ein bekanntes Thema
Diese Frage passt ziemlich genau zu dem, was ich seit Monaten über Nextdoor unter CEO Nirav Tolia schreibe.
Forschungsmethodik.
Detaillierte Einblickedaten.
Kommunikation.
Mäßigung.
Kennzahlen.
Auszeichnungen.
Immer und immer wieder gelange ich im Grunde an denselben Punkt:
Zeigen Sie uns den Ablauf.
Genau da, denke ich, lässt die Führung von Nextdoor weiterhin eine Chance ungenutzt.
Transparenz schmälert diese Auszeichnungen nicht.
Es könnte sie stärker machen.
Veröffentlichen Sie den Ausschuss.
Veröffentlichen Sie die Bewertungskriterien.
Erläutern Sie den Bewertungs- und Konsensprozess.
Erläutern Sie die Schutzmaßnahmen bei Interessenkonflikten.
Dann tretet beiseite und lasst diese Nachbarn die Anerkennung genießen, die sie sich verdient haben.
Denn was den wichtigsten Teil dieser Geschichte betrifft, habe ich absolut nichts auszusetzen.
Menschen, die anderen Menschen helfen, verdienen Aufmerksamkeit.
Als jemand, dessen eigene Genesung mich daran erinnert, wie wichtig es ist, anderen die Hand zu reichen und ihnen zu dienen, feiere ich jeden einzelnen von ihnen.
Ein großes Lob an die Nachbarn!.
Nun, Nextdoor, zeigt uns, wie ihr sie ausgewählt habt.
👉 Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 74: Ich versuche, die Fragen so zu formulieren, dass Missverständnisse ausgeschlossen sind
Es ist der 74. Tag , an dem ich auf die detaillierten Nextdoor Insights-Daten warte, die ich angefordert habe.
Gestern Abend habe ich eine weitere E-Mail an Jacob Chavisund Investor Relations, Presse, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan und Sarah Leary.
Dieses Mal habe ich versucht, jegliche mögliche Mehrdeutigkeit auszuräumen.
Ich bitte nicht um Links zu den öffentlich zugänglichen Blog-Zusammenfassungen.
Ich bitte ausdrücklich um die „detaillierten Daten“ , die laut Nextdoor am Ende seiner Insights-Beiträge verfügbar sind.
Beide Beiträge richten sich an Leser, die Folgendes suchen:
„detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen“
um Kontakt zu Jacob aufzunehmen.
Genau das tue ich.
Wieder.
Ich habe sogar einen Screenshot des Absatzes beigefügt, damit keine Missverständnisse darüber entstehen, welche Informationen ich anfordere.
Und ich habe drei neue Fragen hinzugefügt
In meiner E-Mail frage ich auch nach den neuen Good Neighbor Day Awards von Nextdoor .
Nextdoor teilt mit, dass ein Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern die Nominierungen danach bewerten wird, wie „spezifisch, nachhaltig und wirkungsvoll“ die Geschichten sind.
Also fragte ich:
Wer sind die Mitarbeiter, die in dem Ausschuss/Gremium mitwirken?
Wer sponsert die Auszeichnungen, falls überhaupt jemand?
Welche zusätzlichen Informationen zum Bewertungs- und Auswahlprozess sind öffentlich zugänglich?
Das sind keine komplizierten Fragen.
Es handelt sich um Transparenzfragen.
Gestern schrieb ich über meine Bedenken hinsichtlich eines nicht näher spezifizierten Gremiums, das darüber entscheidet, welche Nachbarn eine Auszeichnung verdienen.
Heute werde ich etwas dagegen unternehmen:
Ich frage direkt bei Nextdoor nach.
Hören vs. Zuhören – schon wieder
Nach über 20 Jahren im Bereich Lernen und Entwicklung habe ich viel Zeit damit verbracht, den Unterschied zwischen Hören und Zuhören.
Die Nachbarn wissen, dass ich frage.
Die Kommunikationsabteilung hat bereits zuvor reagiert.
Mehrere Führungskräfte und Abteilungen haben meine E-Mails erhalten.
Am 74. Tag geht es nicht mehr darum, ob die Botschaft angekommen ist .
Die Frage ist, ob irgendjemand zuhören und die eigentliche Frage beantworten wird.
Keine Interpretation erforderlich.
Kein Rätselraten.
Bitte senden Sie die Blog-Zusammenfassungen nicht erneut.
Der Antrag erfolgt schriftlich.
Der Screenshot ist beigefügt.
Die Fragen sind nummeriert.
Tag 74.
Nun heißt es warten.
Wieder.
Meine LinkedIn-Beiträge sind die Kurzfassung. Die vollständige, fortlaufende Studie, die Zeitleiste und meine ausführlichen Gedanken finden Sie unter NielFlamm.com/blog.
Und abonniert NielFlamm.com , damit ihr Tag 75 nicht verpasst – obwohl ich mich natürlich freuen würde, wenn es keinen Tag bräuchte.
Tag 73: Wer genau beurteilt die „guten Nachbarn“ von Nextdoor?
Es ist der 73. Tag , an dem ich auf die von mir angeforderten detaillierten Nextdoor Insights-Berichte warte.
Gestern veröffentlichte Nextdoor etwas, das mich zunächst zum Schmunzeln brachte:
„Es ist Zeit, Danke zu sagen: Nominieren Sie einen guten Nachbarn.“
Vollständiger Artikel:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Das Konzept gefällt mir.
Nextdoor bittet die Nutzer, Nachbarn zu nominieren, die sich stets um andere kümmern – sei es jemand, der die Mülltonnen hereinbringt, nach einem Sturm nach dem Rechten sieht, die Pflanzen gießt oder die kleinen Dinge tut, die eine Nachbarschaft lebenswerter machen.
Fünf Nachbarn, jeweils einer aus jeder Region, werden am Nationalen Tag der guten Nachbarschaft, dem 28. September.
Großartig.
Ich hoffe allerdings, dass die Gewinner mehr als nur ein digitales Lob erhalten.
Eine Medaille? Eine Plakette? Eine Urkunde?
Noch besser: Wie wäre es mit einer Spende von Nextdoor an die jeweilige Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation jedes Gewinners vor Ort?
Im Blog selbst wird weder ein Geldpreis noch eine Spende erwähnt. Es heißt lediglich, die fünf Gewinner würden öffentlich geehrt.
Dann kam ich zu „Was passiert als Nächstes?“.
Und mein Gehirn, das für mein Kommunikationsstudium zuständig ist, schaltete sich wieder ein.
Moment mal... Wer sitzt denn in der Jury?
Nextdoor teilt mit, dass nach Ablauf der Nominierungsfrist am 14. September Folgendes gilt:
„Ein Gremium prüft die aussagekräftigsten Nominierungen in jeder Region.“
Die Bewertung erfolgt danach, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichte ist. Laut den Regeln werden die Gewinner von einem Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern ausgewählt, jeweils einem pro Region in fünf Regionen.
Okay.
WHO?
Wer wählt die „stärksten“ Nominierungen aus, bevor sie bewertet werden?
Wer sitzt im Gremium?
Was qualifiziert diese Personen, die Auswirkungen?
Wie wird jedes Kriterium gewichtet?
Gibt es einen Bewertungsmaßstab?
Werden diese Ergebnisse veröffentlicht?
Müssen die Diskussionsteilnehmer ihre Beziehungen zu den Nominierten offenlegen?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind grundlegende Fragen der Transparenz.
Und vielleicht reagiere ich besonders empfindlich auf das Wort „ Panel“, nach allem, was ich über Nextdoor dokumentiert habe.
Ich habe die Moderationsstruktur hinterfragt.
Ich habe ihre Kommunikationsstrategie hinterfragt.
Und nun stellen wir eine weitere Gruppe ungenannter Entscheidungsträger vor, die subjektive Urteile fällen.
Nextdoor, zeigt uns euren Simon Cowell
Schau dir American Idol, America's Got Talentoder Dancing with the Stars an.
Du weißt, wer urteilt.
Du kennst ihre Hintergründe.
Sie können mit Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandeloder wem auch immer, der gerade am Moderatorenpult sitzt, übereinstimmen oder nicht – aber zumindest wissen Sie, wer das Urteil fällt.
Also, Nextdoor, wer sitzt an Ihrem Schreibtisch?
Wenn man schon die besten Beispiele für Nachbarschaftshilfe im ganzen Land auszeichnet, warum nicht auch den Auswahlprozess selbst in die Feierlichkeiten einbeziehen?
Stellen Sie die Teilnehmer vor.
Sagt uns, wer sie sind.
Erläutern Sie die Punktevergabe.
Zeigen Sie uns, was jemanden qualifiziert, einen „spezifischen, nachhaltigen und wirkungsvollen“ Beitrag zu bewerten.
Das ist keine Bürokratie.
Das ist Transparenz.
Und nach 73 Tagen meines laufenden Nextdoor-Kommunikationsexperiments bleibt Transparenz ein wiederkehrendes Thema.
Die Idee hinter #GoodNeighborDay gefällt mir wirklich gut .
Wenn Nextdoor aber möchte, dass die Nachbarn dem Ergebnis vertrauen, dann sagt uns nicht einfach nur, dass ein Gremium die Entscheidung getroffen hat.
Zeigen Sie uns die Personen, die hinter dieser Entscheidung stehen.
Ansonsten landen wir wieder bei einer anderen, altbekannten Nextdoor-Frage:
Wer trifft die Entscheidung – und warum sollten die Nachbarn dem Verfahren vertrauen?
In der Zwischenzeit...
Tag 73. Wir warten immer noch auf die detaillierten Berichte.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Studie unter NielFlamm.com/blog.