Das Scharnier-Experiment: Seht her, meine großartige Sammlung von absolut Nichts
Meine Damen und Herren, ich präsentiere Ihnen den aktuellen Stand des Scharnierexperiments™.
Bitte versuchen Sie, Ihre Begeisterung etwas zu zügeln.
Zum Zeitpunkt dieses Beitrags sieht meine Hinge-Match-Warteschlange folgendermaßen aus:
„Derzeit gibt es keine Spiele.“
Das war’s.
Das ist das Update.
Danke fürs Kommen.
Schau dir nur diesen ganzen Platz an!
Ich meine, im Ernst.
Schau dir diesen prächtigen Bildschirm an.
Sauber.
Unkompliziert.
Organisiert.
Kein einziges lästiges Spiel, das wertvollen digitalen Platz beansprucht.
Marie Kondo wäre stolz.
Nachdem ich Kelli, Missing Me und zuletzt Gina entmatcht habe, habe ich etwas erreicht, wozu nur wenige Menschen den Mut haben, es auf einer Dating-App zu wagen:
Inbox Zero.
Nur handelt es sich nicht um E-Mail.
Es sind Frauen.
Okay, das klang deutlich schlimmer, als ich es beabsichtigt hatte.
Weiter geht's.
Hinge hat einige Vorschläge
Was mir besonders gefällt, ist, dass Hinge mir nicht einfach nur sagt:
„Derzeit gibt es keine Spiele.“
Unmittelbar darauf folgt etwas, das sich verdächtig nach Folgendem anfühlt:
„Möchten Sie uns dafür etwas Geld geben?“
Da ist ein Riese:
Verbessern Sie Ihr Profil
Taste.
Und darunter:
Upgrade auf Hingex
Ohhhhh.
Ich verstehe, wie das funktioniert.
Hinge steht quasi neben meiner völlig leeren Dating-Warteschlange und flüstert:
„Das ist schade. Wissen Sie … vielleicht könnte Ihre Kreditkarte helfen.“
Du hast ja ein tolles Selbstwertgefühl.
Es wäre schade, wenn ihm etwas zustoßen würde.
Aber ich gerate nicht in Panik
Folgendes ist der Punkt:.
Ich habe damit eigentlich kein Problem.
Möchte ich ein Spiel haben?
Sicher.
Möchte ich mich mit jemandem unterhalten?
Absolut.
Hätte ich Lust, jemanden kennenzulernen, auszugehen, zu lachen, essen zu gehen, ins Kino zu gehen, eine Autofahrt zu machen und irgendwann einen besonderen Menschen in meinem Leben zu haben?
Ja.
Wie ich aber kürzlich schrieb:
Ich bin nicht verzweifelt.
Es besteht ein Unterschied zwischen dem Wunsch nach Gesellschaft und dem Bedürfnis, diese künstlich herzustellen.
Ich halte die Konversationen nicht einfach nur offen, damit ich in meinem Hinge-Konto nachsehen und sagen kann:
„Seht! Drei Frauen!“
Wenn niemand kommuniziert, was soll das Ganze dann?
Kelli hatte ihre Chance.
Aus „Missing Me“ wäre beinahe „Meeting Me“ geworden.
Gina hatte ihre Chance.
Diese Gespräche führten zu nichts.
Also habe ich das Haus geputzt.
Und nun...
SEHT DAS HAUS.
Es ist extrem sauber.
Möglicherweise verurteilt.
Aber definitiv sauber.
„Die Partnersuche auf Hinge erfolgt gezielter.“
Der Bildschirm informiert mich außerdem:
„Die Partnersuche auf Hinge erfolgt gezielter.“
Nun, sie gehen ganz offensichtlich SEHR bewusst vor, wenn es darum geht, keine Matches mit mir zu generieren.
Ich respektiere das Engagement.
Hier gibt es keine Unklarheiten.
Keine widersprüchlichen Signale.
Kein „Guten Morgen“, gefolgt von 72 Stunden Stille.
Nur ein riesiger leerer Bildschirm mit folgender Anzeige:
NEIN.
Auf eine seltsame Art und Weise ist es erfrischend.
Und was passiert nun?
Nichts ändert sich.
Ich bin immer noch bei Hinge.
Ich suche weiter.
Ich werde weiterhin Likes vergeben, wenn jemand interessant erscheint.
Vielleicht bekomme ich morgen ein Spiel.
Vielleicht nächste Woche.
Vielleicht taucht ja irgendwann jemand auf, der tatsächlich ein Gespräch führen möchte.
Und vielleicht – und jetzt werden wir mal richtig optimistisch – werden wir diese Dating-App nutzen, um ein richtiges Date.
Stellen Sie sich die Möglichkeiten vor.
Bis dahin werde ich niemanden dafür bezahlen, so zu tun, als wäre die leere Warteschlange nicht leer.
Ich werde mich ganz sicher nicht entmutigen lassen, nur weil ein Algorithmus mir mein Happy End nicht termingerecht beschert hat.
Ich habe noch viele andere Dinge in meinem Leben zu tun.
Dating wäre eine Ergänzung.
Nicht die Definition davon.
Aktuelle offizielle Hinge-Rangliste
Kelli: Unübertroffen.
Missing Me: Unmatched.
Gina: Unübertroffen.
Aktuelle Gespräche: 0.
Aktuelle Spiele: 0.
Kommende Termine: 0.
Hinge schlägt mir vor, Geld auszugeben: Natürlich.
Steves, des Leguans, Selbstvertrauen: Absolut unerträglich. 🦎
Ich stelle ihn mir schon vor, wie er neben mir sitzt und mit diesem selbstgefälligen Reptiliengesicht auf diesen Bildschirm starrt.
"Hab ich dir doch gesagt, Kumpel. Gib mir eine Leine und lass uns zum Strand fahren."
Noch nicht, Steve.
Noch nicht.
Das Scharnierexperiment geht weiter.
Und für alle, die Interesse haben, dem Ensemble beizutreten...
Offenbar gibt es freie Stellen.
Offenbar ist mein PayPal-Abonnement im Wert von 498,99 $ jetzt eine Facebook-Veranstaltung
Die Betrüger werden immer kreativer.
Heute erhielt ich eine E-Mail mit dieser wunderbar alarmierenden Betreffzeile:
„Agnes V. Burden lädt Sie ein, Folgendes mitzuteilen: Ihre Abonnementzahlung in Höhe von 498,99 $ wurde bezahlt.“
Warten.
Ich habe ein Abonnement gekauft?
Für 498,99 Dollar?
Und Agnes veranstaltet ein Event , um mir davon zu erzählen?
Ich danke Ihnen für die Einladung, Agnes, aber ich glaube, ich bin an dem Tag beschäftigt.
🚩 Die erste rote Flagge ist in Wirklichkeit eine riesige Warnung
Dieser Fall wird deshalb interessant, weil die E-Mail offenbar über das Ereignissystem von Facebook generiert wurde und nicht einfach nur als normale PayPal-Benachrichtigung getarnt ist.
Und Facebook versieht das Ganze praktisch mit einem Warnhinweis:
„Diese Veranstaltungseinladung wurde nicht von Meta versendet. Bitte seien Sie vorsichtig beim Anklicken von Links oder bei der Angabe persönlicher Daten.“
Das ist nicht gerade subtil.
Die scheinbare Absenderadresse lautet notification@facebookmail.com, was jemanden zu der Annahme verleiten könnte: „ Nun, es kam über Facebook, also muss es legitim sein.“
Aber genau das ist der Trick.
Der Screenshot zeigt, dass Agnes V. Burden die Veranstaltung erstellt hat. Die Veranstaltung selbst scheint die Betrugsnachricht zu enthalten.
Das ist ein wichtiger Unterschied: Eine legitime Plattform kann auch zur Verbreitung von Inhalten genutzt werden, die von jemand anderem erstellt wurden.
🎉 Du bist eingeladen! Dein Geld ist weg!
Der Titel der Veranstaltung lautet:
„Hinweis: Ihre Abonnementzahlung in Höhe von 498,99 $ wurde bezahlt.“
Dann erhalten wir die übliche Facebook-Einladung:
Gehe hin | Vielleicht | Kann nicht gehen
Ich tue mich schwer damit, die richtige Antwortmöglichkeit auszuwählen.
Ich gehe hin: Ja, ich möchte auf jeden Fall dem Verschwinden von 498,99 Dollar beiwohnen.
Vielleicht: Kommt darauf an. Wird es Essen geben?
Kann nicht: Tut mir leid, ich habe um 1:00 Uhr eine weitere betrügerische Transaktion.
Doch dann kommen wir zur eigentlichen Ereignisbeschreibung:
„Bill hat 498,99 $ für ein Abonnement über Ihr PayPal-Konto von einer unbekannten Verkäufer-IP-Adresse bezahlt.“
Es gibt so viele Fragen.
Wer ist Bill?
Warum gibt Bill mein Geld aus?
Warum heißt PayPal plötzlich „Pay_Pal“?
Und was genau soll eine „unbekannte Verkäufer-IP“ bedeuten?
Aber keine Sorge.
Sie haben praktischerweise eine Telefonnummer angegeben.
🚩 Und genau darum geht es
In der Nachricht steht, dass ich die in der Einladung angegebene Nummer anrufen soll, wenn ich den Verkäufer nicht kenne.
Das ist der Haken.
Die 498,99 Dollar sind nicht unbedingt das Ziel.
Das Ziel könnte darin bestehen, mich wegen der 498,99 Dollar in Panik zu versetzen und mich dazu zu bringen, die Nummer anzurufen.
Die FTC warnt ausdrücklich vor dieser Art von Abonnementverlängerungsbetrug. Opfer erhalten Benachrichtigungen, in denen ihnen Hunderte von Dollar für ein Abonnement in Rechnung gestellt werden, und werden aufgefordert, eine bestimmte Nummer anzurufen, um dies anzufechten. Sobald sie anrufen, versuchen Betrüger möglicherweise, an Finanzinformationen zu gelangen, das Opfer zu überreden, Fernzugriff auf den Computer zu gewähren, oder ein fingiertes „Rückerstattungsproblem“ zu erzeugen, das das Opfer letztendlich dazu bringt, Geld zu überweisen. Verbrauchertipps
Mit anderen Worten:
Die falsche Anschuldigung löst Panik aus.
Die Telefonnummer verschafft dem Betrüger einen Zugang.
🚩 Diese Facebook-Event-Version ist nicht einzigartig
Folgendes hat meine Aufmerksamkeit wirklich erregt.
Ich habe einen verblüffend ähnlichen Bericht im Scam Tracker des Better Business Bureau vom Juli 2026.
Der Bericht beschrieb eine Facebook/Meta-Veranstaltungseinladung, in der eine Zahlung von 749,49 US-Dollar über MetaPay. Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen, dass die Einladung nicht von Meta stammte. Der Empfänger wurde aufgefordert, eine Telefonnummer anzurufen, falls die Zahlung unberechtigt sei. Das BBB stufte den Bericht als Phishing ein .
Unterschiedlicher Betrag.
Eine andere vermeintliche Transaktion.
Andere Telefonnummer.
Sehr ähnliche Vorgehensweise.
Das ist eine wichtige Erinnerung daran, dass Betrüger nicht immer das gesamte E-Mail-System eines Unternehmens fälschen müssen. Manchmal können sie legitime Funktionen – wie Veranstaltungseinladungen, Kalendereinladungen, freigegebene Dokumente, Kommentare oder andere Benachrichtigungen – missbrauchen, um ihre Nachricht zuzustellen.
💰 Was soll ich also mit meinen 498,99 $ tun?
Erstens rufe ich die Nummer in der Einladung nicht an.
Ich klicke auch nichts an, um die angebliche Gebühr zu „begleichen“.
Wenn ich wirklich besorgt wäre, dass mir 498,99 Dollar über PayPal abgebucht wurden, würde ich unabhängig die echte PayPal-App oder -Website öffnen und meine Transaktionen überprüfen.
Ich würde auch das damit verbundene Bank- oder Kreditkartenkonto überprüfen.
Die FTC empfiehlt dasselbe Vorgehen bei verdächtigen Abonnementbenachrichtigungen: Überprüfen Sie Ihre tatsächlichen Finanzkonten und verwenden Sie, falls Sie das Unternehmen kontaktieren müssen, Ihnen bekannte, legitime Kontaktdaten – nicht die in der verdächtigen Nachricht angegebene Telefonnummer. Verbrauchertipp
Was ist, wenn die Transaktion über 498,99 $ nicht vorhanden ist?
Dann gibt es auch nichts zurückzuerstatten.
Und es gibt ganz sicher keinen Grund, Agnes anzurufen.
🧠 Die Psychologie ist wichtiger als die Grammatik
Was diesen Betrug potenziell effektiv macht, ist nicht etwa perfekte Rechtschreibung oder eine ausgeklügelte Geschichte.
Es ist die Zahl:
$498.99
Das ist groß genug, um jemanden in Panik zu versetzen.
Man hält nicht inne, um „Pay_Pal“ zu analysieren.
Kein Wunder also, dass eine Finanztransaktion zu einem Facebook-Event geworden ist.
Man fragt nicht, wer Bill ist.
Sie sehen:
SIE HABEN GERADE 498,99 $ VERLOREN.
Dann:
RUFEN SIE DIESE NUMMER AN.
Das ist Social Engineering.
Der Betrüger braucht nicht, dass Sie die ganze Geschichte glauben.
Sie brauchen nur, dass Sie sich genug Sorgen machen, um den nächsten Schritt zu unternehmen.
🏡 Sei ein guter Nachbar
Ich habe es schon einmal gesagt und ich werde es immer wieder sagen.
Wenn Sie so etwas sehen, bleiben Sie nicht passiv.
Sag es deinen Eltern.
Erzähl es deinen Großeltern.
Erzähl es deinen Freunden.
Sag es dem Nachbarn, der sich mit Technologie nicht besonders wohlfühlt.
Teilen Sie Screenshots.
Melden Sie verdächtige Nachrichten.
Die FTC empfiehlt sogar, mit einer vertrauten Person – einem Freund, einem Familienmitglied oder einem Nachbarn – zu sprechen, wenn man sich nicht sicher ist, ob es sich um Betrug handelt. Diese zweite Meinung kann die Panik unterbinden, auf der solche Maschen basieren. Verbrauchertipps
Man könnte es sofort als verdächtig erkennen.
Jemand anderes sieht vielleicht 498,99 Dollar und denkt, sein Geld verschwinde.
Manchmal bedeutet ein guter Nachbar zu sein einfach nur zu sagen:
„Rufen Sie diese Nummer nicht an. Lassen Sie uns zuerst Ihr tatsächliches Konto überprüfen.“
Agnes, ich muss leider absagen
Also, Agnes V. Burden, vielen Dank für die Einladung zur Feier meines imaginären Abonnements im Wert von 498,99 Dollar.
Bedauerlicherweise:
Gehst du? Nein.
Vielleicht? Nein.
Kannst du nicht? Absolut.
Und ich rufe ganz bestimmt nicht deine Telefonnummer an.
Folgen Sie NielFlamm.com/blog für weitere Betrugs-E-Mails, fragwürdige Autoangebote auf TikTok, verdächtige Personalvermittler und jeden anderen kreativen Unsinn, der als Nächstes in meinem Posteingang landet.
Was stimmt an diesem Bild nicht?
Barrierefreiheit sollte bereits auf dem Parkplatz beginnen
Ich war am Donnerstag im Harris Teeter im Rivertowne-Viertel und sah dort diese elektrischen Einkaufsscooter. Den meisten von Ihnen wird wahrscheinlich nichts Ungewöhnliches auffallen. Meiner Meinung nach zeigt dieses Bild jedoch eine Lücke in unserem Verständnis von Barrierefreiheit auf.
Zunächst möchte ich Harris Teeter dafür danken, dass sie diese Hilfsmittel für Kunden mit eingeschränkter Mobilität, zu denen auch ich gehöre, bereitstellen. Diese Scooter erleichtern mir den Lebensmitteleinkauf und machen ihn stressfreier. Ich bin sehr dankbar, dass sie verfügbar sind.
Hier mag meine Meinung kontrovers sein – oder vielleicht kleinlich erscheinen für jemanden, der noch nie Schwierigkeiten hatte, einen Parkplatz zu überqueren.
Die Roller sind drinnen.
Wer auf ein Hilfsmittel angewiesen ist, muss zunächst vom Fahrzeug zum Geschäft gelangen und den Eingang passieren, bevor er die benötigten Geräte erreichen kann. Für manche Kunden ist schon dieser Weg beschwerlich.
Die Hilfe ist da. Aber man muss sie erst einmal erreichen.
Ich weiß nicht, ob Geschäfte nach dem US-amerikanischen Behindertengleichstellungsgesetz (Americans with Disabilities Act) verpflichtet sind, diese Scooter bereitzustellen. Mir geht es vor allem um die alltägliche Nutzung. Aus meiner Sicht ist es unzureichend, Mobilitätshilfe erst anzubieten, nachdem jemand das Geschäft betreten hat.
Ich habe vorgeschlagen, die Scooter während der Öffnungszeiten in einem dafür vorgesehenen, überdachten Bereich in der Nähe der Behindertenparkplätze abzustellen, wobei die Parkplätze und Zugangsgänge freigehalten werden sollten. Mitarbeiter, die Einkaufswagen einsammeln, könnten diesen Bereich kontrollieren und die Scooter nach Ladenschluss ins Geschäft bringen.
Mir ist bewusst, dass diese Geräte teuer sind. Wetterbedingungen, Ladezeit, Sicherheit und Wartung müssen berücksichtigt werden. Deshalb schlage ich eine organisierte Nutzung während der Geschäftszeiten vor. Falls eine Außenlagerung nicht möglich ist, könnte eine einfache Möglichkeit, einen Scooter vom Parkplatz anzufordern, Abhilfe schaffen.
Diejenigen, die diese Geräte benötigen, sollten ein Mitspracherecht darüber haben, wo und wie sie verfügbar gemacht werden.
Ich habe Hotelbewertungen verfasst, in denen – aus meiner Erfahrung als Gast mit eingeschränkter Mobilität – die Barrierefreiheit nur minimal umgesetzt wurde, insbesondere in den Badezimmern. Eine Ausstattung kann vorhanden sein und trotzdem umständlich oder schwierig zu bedienen sein. Gerade für diejenigen, die auf diese Details angewiesen sind, kommt es auf die Details an.
Ich würde es begrüßen, wenn ein Unternehmen die Initiative ergreifen und seine Kunden fragen würde: „Was würde Ihren Besuch vom Moment Ihrer Ankunft an erleichtern?“
Ich bin überzeugt, dass sich eine solche Betreuung durch Kundentreue, wiederholte Besuche und Weiterempfehlungen auszahlen kann. Wenn ein Unternehmen alltägliche Aufgaben erleichtert, bleibt das in Erinnerung.
Vielen Dank an Harris Teeter für die Bereitstellung dieser Scooter. Sie sind für Kunden wie mich eine große Hilfe.
Bitte überlegen Sie, ob Sie diese Sorgfalt noch ein paar Schritte weiterbringen können – hinaus auf den Parkplatz, wo wir sie möglicherweise zuerst benötigen.
Nextdoor hat umgeschwenkt – und dafür gebührt ihnen mein Lob
Wenn ich mir schon die Zeit nehme, Nextdoor Feedback zu geben, sollte ich auch anerkennen, wenn ich sehe, dass das Unternehmen etwas Positives tut.
Und heute ist mir etwas aufgefallen:
Nextdoor scheint die LinkedIn-Kommentarfunktion wieder aktiviert zu haben.
Ja, ich mache Nextdoor ein Kompliment.
Vor einer Woche: Keine Kommentare
Ein LinkedIn-Beitrag von Nextdoor, der vor etwa einer Woche zum #GoodNeighborDay , hatte die Kommentarfunktion deaktiviert. „Gefällt mir“, „Teilen“ und „Senden“ waren verfügbar, aber die Kommentarfunktion war ausgegraut.
Ich hatte dazu bereits Feedback gegeben. Für ein Unternehmen, dessen Konzept auf dem Austausch in der Nachbarschaft basiert, erschien es mir eine merkwürdige Entscheidung, die Kommunikation in den eigenen sozialen Medien einzuschränken.
Doch etwas hat sich verändert.
Die Kommentarfunktion ist zurück
Ein aktuellerer Beitrag, der für die Fave Awards 2026 , erlaubt das Kommentieren.
Zwischen diesen beiden Beiträgen gibt es außerdem noch einen weiteren Nextdoor-Beitrag, bei dem man Kommentare abgeben kann.
Aus welchem Grund auch immer, die Kommentarfunktion scheint wieder verfügbar zu sein.
Und wissen Sie was?
Gut. Ich begrüße die Entscheidung.
Ich weiß nicht, wer die Änderung vorgenommen hat oder warum. Ich weiß nicht, ob die Kommunikationsabteilung ihre Vorgehensweise überdacht hat, ob es sich um eine vorübergehende Maßnahme handelt oder ob es eine andere Erklärung gibt.
Und ich behaupte ganz sicher nicht, dass mein Feedback irgendetwas damit zu tun hatte.
Ich kann nur das dokumentieren, was ich sehe:
Die Kommentarfunktion war deaktiviert. Bei mehreren neueren Beiträgen ist sie nun wieder verfügbar.
Das ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Rückschritte können Fortschritt sein
Unternehmen sollten keine Angst davor haben, eine Entscheidung zu überdenken.
Wenn ich irgendwohin fahre und merke, dass ich falsch abgebogen bin, fahre ich nicht noch weitere 40 Meilen, nur um zu beweisen, dass ich mich an die Route gehalten habe.
Ich drehe mich um.
Einen Kurs zu ändern ist nicht unbedingt ein Zeichen von Schwäche.
Manchmal liegt es an guter Führung.
Ein soziales Netzwerk sollte sozial sein
Nextdoor basiert auf der Kommunikation zwischen Menschen.
Das bedeutet nicht, dass die LinkedIn-Seite Spam, Missbrauch oder unangemessenes Verhalten tolerieren sollte. Moderation hat ihren Sinn.
Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied zwischen:
Moderation des Gesprächs
Und
das Gespräch verhindern.
Wenn Nextdoor beschlossen hat, diese Art von Gespräch wieder zuzulassen, halte ich das für einen guten Schritt.
Ehre, wem Ehre gebührt
Ich habe bereits zahlreiche Rückmeldungen zu Nextdoors Kommunikation, Führung, Transparenz der Recherche, Moderation, Monetarisierung und Aktionärswert gegeben.
Und ja, ich warte immer noch auf die detaillierten Insights-Daten, die ich angefordert habe.
Doch Verantwortlichkeit wirkt in beide Richtungen.
Wenn ich bereit bin, öffentlich darauf hinzuweisen, wo Nextdoor meiner Meinung nach Verbesserungspotenzial hat, sollte ich auch öffentlich anerkennen, wenn Nextdoor meiner Meinung nach etwas richtig macht.
In dieser Fallstudie geht es nicht darum, jeden Tag etwas zu finden, das nicht stimmt.
Es geht darum, zu beobachten, Fragen zu stellen, Feedback zu geben und zu dokumentieren, was passiert.
Also heute:
Guter Schachzug, Nextdoor. Weiter so!.
Nun zu den Insights-Daten...
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 91: Eine weitere E-Mail wurde versendet. Die Frage hat sich nicht geändert.
Tag 91.
Ich habe offiziell eine weitere E-Mail an das Nextdoor-Team geschickt.
Und nach 91 Tagenist es mir gelungen, die Anfrage noch kürzer zu fassen.
Nicht etwa, weil das Thema an Bedeutung verloren hätte.
Weil mir die Möglichkeiten ausgehen, die Frage verständlicher zu formulieren.
Die Anfrage ist immer noch unglaublich einfach
Nextdoor veröffentlichte einen Insights-Bericht über Hausratversicherungen, in dem den Lesern mitgeteilt wurde, dass sie sich für „detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen“ an uns wenden könnten.
Ein weiterer Bericht von Nextdoor Insights über Finanzberatung und Investitionen enthielt ein ähnliches Angebot.
Also tat ich etwas scheinbar Radikales.
Ich habe um die detaillierten Daten gebeten.
Nicht die Blogbeiträge.
Keine Links zu Zusammenfassungen, die ich bereits gelesen habe.
Keine Erklärung, wo die Informationen auf der Nextdoor-Website erscheinen.
Die in den Beiträgen erwähnten detaillierten Daten.
Und heute, am 91. Tag, habe ich eine weitere E-Mail verschickt.
Dieses Mal habe ich die Entscheidung ziemlich einfach gemacht
In meiner E-Mail geht es im Wesentlichen um eine Frage:
Kann Nextdoor die in diesen Berichten erwähnten detaillierten Daten bereitstellen? Wenn nicht, warum nicht?
Das war’s.
An diesem Punkt frage ich nicht einmal mehr nach einem Ja.
Nein ist eine Antwort .
„Die Daten sind nicht verfügbar“ ist eine mögliche Antwort.
„Die Daten sind auf Werbetreibende beschränkt“ lautet eine Antwort.
„Sie müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllen“ lautet eine Antwort.
„Jemand anderes kümmert sich um diese Anfragen“ ist eine mögliche Antwort.
Schweigen ist keine wirkliche Antwort.
91 Tage sind eine lange Zeit, um eine Frage zu stellen
Was als Forschungsanfrage begann, hat sich nach und nach zu etwas viel Interessanterem für mich entwickelt.
Es hat sich zu einem Fallbeispiel für Unternehmenskommunikation.
Was passiert, wenn Ihr Unternehmen die Öffentlichkeit öffentlich dazu auffordert, sich für weitere Informationen an jemanden zu wenden, und was dann tatsächlich passiert?
Offenbar erhält man in meinem Fall genügend Material für 91 Tage Schreibzeit.
Ich glaube nicht, dass das die beabsichtigte Content-Marketing-Strategie war.
Aber nun sind wir hier.
Ich biete weiterhin eine einfachere Option an
Ich habe wiederholt gesagt, dass ich bereit bin zu reden.
Schick mir eine E-Mail.
Rufen Sie mich an.
Videokonferenz.
Virtueller Kaffee.
Ich habe kein Interesse daran, daraus ein endloses E-Mail-Ping-Pong-Spiel zu machen.
Ich unterhalte mich lieber, als dass ich tippe.
Und ich verstecke mich ganz sicher nicht.
Ich habe dieselben Kontaktdaten angegeben wie zuvor.
Tag 91: Eine weitere E-Mail ist im Posteingang
Vielleicht ist heute der Tag.
Vielleicht liest ja jemand bei Nextdoor die E-Mail und sagt:
„Moment mal...hat das noch niemand beantwortet?“
Vielleicht treffen die detaillierten Daten ja ein.
Vielleicht erklärt ja jemand, warum das nicht möglich ist.
Beide Wege bringen die Geschichte voran.
Bis dahin wird Tag 91 in die Fallstudie aufgenommen.
Eine weitere E-Mail wurde versendet.
Dieselbe Frage.
Ich warte immer noch auf die Antwort.
Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.