Tag 74: Ich versuche, die Fragen so zu formulieren, dass Missverständnisse ausgeschlossen sind
Es ist der 74. Tag , an dem ich auf die detaillierten Nextdoor Insights-Daten warte, die ich angefordert habe.
Gestern Abend habe ich eine weitere E-Mail an Jacob Chavisund Investor Relations, Presse, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan und Sarah Leary.
Dieses Mal habe ich versucht, jegliche mögliche Mehrdeutigkeit auszuräumen.
Ich bitte nicht um Links zu den öffentlich zugänglichen Blog-Zusammenfassungen.
Ich bitte ausdrücklich um die „detaillierten Daten“ , die laut Nextdoor am Ende seiner Insights-Beiträge verfügbar sind.
Beide Beiträge richten sich an Leser, die Folgendes suchen:
„detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen“
um Kontakt zu Jacob aufzunehmen.
Genau das tue ich.
Wieder.
Ich habe sogar einen Screenshot des Absatzes beigefügt, damit keine Missverständnisse darüber entstehen, welche Informationen ich anfordere.
Und ich habe drei neue Fragen hinzugefügt
In meiner E-Mail frage ich auch nach den neuen Good Neighbor Day Awards von Nextdoor .
Nextdoor teilt mit, dass ein Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern die Nominierungen danach bewerten wird, wie „spezifisch, nachhaltig und wirkungsvoll“ die Geschichten sind.
Also fragte ich:
Wer sind die Mitarbeiter, die in dem Ausschuss/Gremium mitwirken?
Wer sponsert die Auszeichnungen, falls überhaupt jemand?
Welche zusätzlichen Informationen zum Bewertungs- und Auswahlprozess sind öffentlich zugänglich?
Das sind keine komplizierten Fragen.
Es handelt sich um Transparenzfragen.
Gestern schrieb ich über meine Bedenken hinsichtlich eines nicht näher spezifizierten Gremiums, das darüber entscheidet, welche Nachbarn eine Auszeichnung verdienen.
Heute werde ich etwas dagegen unternehmen:
Ich frage direkt bei Nextdoor nach.
Hören vs. Zuhören – schon wieder
Nach über 20 Jahren im Bereich Lernen und Entwicklung habe ich viel Zeit damit verbracht, den Unterschied zwischen Hören und Zuhören.
Die Nachbarn wissen, dass ich frage.
Die Kommunikationsabteilung hat bereits zuvor reagiert.
Mehrere Führungskräfte und Abteilungen haben meine E-Mails erhalten.
Am 74. Tag geht es nicht mehr darum, ob die Botschaft angekommen ist .
Die Frage ist, ob irgendjemand zuhören und die eigentliche Frage beantworten wird.
Keine Interpretation erforderlich.
Kein Rätselraten.
Bitte senden Sie die Blog-Zusammenfassungen nicht erneut.
Der Antrag erfolgt schriftlich.
Der Screenshot ist beigefügt.
Die Fragen sind nummeriert.
Tag 74.
Nun heißt es warten.
Wieder.
Meine LinkedIn-Beiträge sind die Kurzfassung. Die vollständige, fortlaufende Studie, die Zeitleiste und meine ausführlichen Gedanken finden Sie unter NielFlamm.com/blog.
Und abonniert NielFlamm.com , damit ihr Tag 75 nicht verpasst – obwohl ich mich natürlich freuen würde, wenn es keinen Tag bräuchte.
Tag 73: Wer genau beurteilt die „guten Nachbarn“ von Nextdoor?
Es ist der 73. Tag , an dem ich auf die von mir angeforderten detaillierten Nextdoor Insights-Berichte warte.
Gestern veröffentlichte Nextdoor etwas, das mich zunächst zum Schmunzeln brachte:
„Es ist Zeit, Danke zu sagen: Nominieren Sie einen guten Nachbarn.“
Vollständiger Artikel:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Das Konzept gefällt mir.
Nextdoor bittet die Nutzer, Nachbarn zu nominieren, die sich stets um andere kümmern – sei es jemand, der die Mülltonnen hereinbringt, nach einem Sturm nach dem Rechten sieht, die Pflanzen gießt oder die kleinen Dinge tut, die eine Nachbarschaft lebenswerter machen.
Fünf Nachbarn, jeweils einer aus jeder Region, werden am Nationalen Tag der guten Nachbarschaft, dem 28. September.
Großartig.
Ich hoffe allerdings, dass die Gewinner mehr als nur ein digitales Lob erhalten.
Eine Medaille? Eine Plakette? Eine Urkunde?
Noch besser: Wie wäre es mit einer Spende von Nextdoor an die jeweilige Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation jedes Gewinners vor Ort?
Im Blog selbst wird weder ein Geldpreis noch eine Spende erwähnt. Es heißt lediglich, die fünf Gewinner würden öffentlich geehrt.
Dann kam ich zu „Was passiert als Nächstes?“.
Und mein Gehirn, das für mein Kommunikationsstudium zuständig ist, schaltete sich wieder ein.
Moment mal... Wer sitzt denn in der Jury?
Nextdoor teilt mit, dass nach Ablauf der Nominierungsfrist am 14. September Folgendes gilt:
„Ein Gremium prüft die aussagekräftigsten Nominierungen in jeder Region.“
Die Bewertung erfolgt danach, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichte ist. Laut den Regeln werden die Gewinner von einem Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern ausgewählt, jeweils einem pro Region in fünf Regionen.
Okay.
WHO?
Wer wählt die „stärksten“ Nominierungen aus, bevor sie bewertet werden?
Wer sitzt im Gremium?
Was qualifiziert diese Personen, die Auswirkungen?
Wie wird jedes Kriterium gewichtet?
Gibt es einen Bewertungsmaßstab?
Werden diese Ergebnisse veröffentlicht?
Müssen die Diskussionsteilnehmer ihre Beziehungen zu den Nominierten offenlegen?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind grundlegende Fragen der Transparenz.
Und vielleicht reagiere ich besonders empfindlich auf das Wort „ Panel“, nach allem, was ich über Nextdoor dokumentiert habe.
Ich habe die Moderationsstruktur hinterfragt.
Ich habe ihre Kommunikationsstrategie hinterfragt.
Und nun stellen wir eine weitere Gruppe ungenannter Entscheidungsträger vor, die subjektive Urteile fällen.
Nextdoor, zeigt uns euren Simon Cowell
Schau dir American Idol, America's Got Talentoder Dancing with the Stars an.
Du weißt, wer urteilt.
Du kennst ihre Hintergründe.
Sie können mit Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandeloder wem auch immer, der gerade am Moderatorenpult sitzt, übereinstimmen oder nicht – aber zumindest wissen Sie, wer das Urteil fällt.
Also, Nextdoor, wer sitzt an Ihrem Schreibtisch?
Wenn man schon die besten Beispiele für Nachbarschaftshilfe im ganzen Land auszeichnet, warum nicht auch den Auswahlprozess selbst in die Feierlichkeiten einbeziehen?
Stellen Sie die Teilnehmer vor.
Sagt uns, wer sie sind.
Erläutern Sie die Punktevergabe.
Zeigen Sie uns, was jemanden qualifiziert, einen „spezifischen, nachhaltigen und wirkungsvollen“ Beitrag zu bewerten.
Das ist keine Bürokratie.
Das ist Transparenz.
Und nach 73 Tagen meines laufenden Nextdoor-Kommunikationsexperiments bleibt Transparenz ein wiederkehrendes Thema.
Die Idee hinter #GoodNeighborDay gefällt mir wirklich gut .
Wenn Nextdoor aber möchte, dass die Nachbarn dem Ergebnis vertrauen, dann sagt uns nicht einfach nur, dass ein Gremium die Entscheidung getroffen hat.
Zeigen Sie uns die Personen, die hinter dieser Entscheidung stehen.
Ansonsten landen wir wieder bei einer anderen, altbekannten Nextdoor-Frage:
Wer trifft die Entscheidung – und warum sollten die Nachbarn dem Verfahren vertrauen?
In der Zwischenzeit...
Tag 73. Wir warten immer noch auf die detaillierten Berichte.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Studie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 72: „Wir dürfen unsere Menschlichkeit nicht verlieren.“ Ist das euer Ernst, Nachbar?
Ich habe gesehen, dass Nirav Tolia wieder im Podcast-Geschäft ist, diesmal mit Scott D. Clary bei Success Story.
Der Titel hat definitiv meine Aufmerksamkeit erregt:
„Der Mann, der 100 Millionen Nachbarn vernetzte, sagt, KI werde uns alle einsamer machen.“
Podcast:
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Video:
https://lnkd.in/dY9AazUx
Eine der ersten Aussagen von Nirav, die in dem LinkedIn-Beitrag hervorgehoben wurde, lautete:
„Wir dürfen unsere Menschlichkeit nicht verlieren.“
Ich las das und dachte:
Er macht doch nur Spaß, oder?
Nicht, weil ich der Aussage widerspreche.
Tatsächlich stimme ich dem voll und ganz zu.
Mein Problem ist die Diskrepanz zwischen der Rhetorik und dem, was ich bei Nextdoor beobachtet und erlebt habe.
Was erfordert „Menschlichkeit“ eigentlich?
Menschsein bedeutet nicht einfach nur, Gespräche über die Gefahren der KI zu führen.
Für mich umfasst Menschlichkeit Folgendes:
Hören.
Empathie.
Rechenschaftspflicht.
Jemanden auch dann wahrnehmen, wenn das Gespräch unangenehm ist.
Und genau da wird Niravs Aussage faszinierend, wenn man sie mit den Vorgängen in dem Unternehmen vergleicht, das er leitet.
Es ist der 72. Tag , seit ich die detaillierte Studie „Home Insurance Insights“ angefordert habe.
Dazu sei genug gesagt.
Aber es geht hier nicht nur um mich.
Und wie sieht es mit den kleinen Unternehmen auf Nextdoor aus?
Ich habe die Reaktionen auf Nextdoors neues Pay-to-Play-Modell, bei dem Unternehmen möglicherweise bezahlen müssen, um als Unternehmen kommentieren zu können, wenn ein Nachbar nach einer Dienstleistung sucht.
Und ich habe Kleinunternehmer gesehen, die nicht zufrieden.
Das sind keine riesigen Konzerne mit unbegrenzten Marketingbudgets.
Das sind Klempner.
Landschaftsgärtner.
Auftragnehmer.
Reinigungskräfte.
Handwerker.
Lokale Dienstleister.
Viele arbeiten mit minimalen Gewinnspannen.
Sie sind auch Teil der Kleinunternehmenswirtschaft, die dazu beiträgt, dass Gemeinden – und die Vereinigten Staaten – funktionieren.
Während Nirav also darüber diskutiert, wie wir unsere Menschlichkeit in einer KI-gesteuerten Welt bewahren können, möchte ich Folgendes wissen:
Wer hört ihnen zu?
Saß jemand bei Nirav dabei, als diese Monetarisierungsstrategie besprochen wurde, und fragte:
„Was bedeutet das für die kleinen Unternehmen, die dazu beigetragen haben, das Engagement auf unserer Plattform zu steigern?“
Gab es eine Fokusgruppe?
Eine Betaversion?
Hat irgendjemand die Auswirkungen über die potenziellen Einnahmen von Nextdoor hinaus berechnet?
Wurden Anstrengungen unternommen, um Akzeptanz zu schaffen?
Hat irgendjemand das zutiefst menschliche Verhalten praktiziert, erst zuzuhören und dann zu handeln?
Vielleicht gab es das.
Falls ja, teilen Sie uns dies bitte mit.
Ein weiteres Kapitel im Weißbuch zur Rhetorik
Das ist es, was ich beim Studium von Nextdoor zunehmend faszinierend finde.
Die externe Kommunikation klingt hervorragend.
Gemeinschaft.
Verbindung.
Nachbarn.
Menschlichkeit.
Dann vergleiche ich diese Worte mit dem, was ich beobachte.
Ein Aktionär wartet seit 72 Tagen auf die von ihm wiederholt angeforderten detaillierten Recherchen.
Kleinunternehmen stellen ein neues Monetarisierungsmodell in Frage.
LinkedIn-Beiträge von Unternehmen, bei denen die Kommentarfunktion häufig nicht verfügbar ist.
Kommunikation, die sich aus meiner Sicht allzu oft einseitig anfühlt.
Das ist kein KI-Problem.
Das ist ein Problem der menschlichen Kommunikation.
Nirav hat in einem Punkt Recht:
Wir dürfen unsere Menschlichkeit nicht verlieren.
Aber vielleicht ist der erste Ort, um zu beweisen, dass Philosophie nicht ein weiterer Podcast ist.
Vielleicht ist es in Nextdoor.
Hören.
Antworten.
Zeigen Sie Empathie.
Erklären Sie schwierige Entscheidungen.
Setzen Sie sich mit Menschen auseinander, die anderer Meinung sind.
Übernimm Verantwortung.
Ansonsten wird dies ein weiteres faszinierendes Kapitel in meinem wachsenden Whitepaper über den Unterschied zwischen Unternehmensrhetorik und Unternehmensverhalten.
Und die KI hat dieses Problem nicht verursacht.
Die Menschen taten es.
Tag 72.
Verfolgen Sie die laufende Nextdoor-Studie unter NielFlamm.com/blog.
Bitte abonnieren Sie NielFlamm.com, damit Sie keinen Beitrag verpassen, falls die Plattform, auf der Sie dies lesen, Ihnen den nächsten Beitrag nicht anzeigt.
Eine Richtigstellung – und eine Entschuldigung an Sarah Leary
Ich habe mehr als 70 Tage damit verbracht, Nextdoor, seine Führung und das, was ich als Versäumnisse in der Kommunikation und Verantwortlichkeit ansehe, öffentlich in Frage zu stellen.
Verantwortlichkeit muss also in beide Richtungen funktionieren.
Sarah Leary, ich schulde dir eine Entschuldigung.
Am 14. August 2026 fragte ich öffentlich nach dem Verbleib eines X- Posts auf Sarahs Account, nachdem ich ihn nicht mehr finden konnte.
Mir ist aufgefallen, dass es am Vortag fehlte.
Es handelte sich um den Beitrag über den Schnee in der Beacon Street, in dem ich zahlreiche Kommentare hinterlassen hatte, in denen ich meine fortlaufenden Erfahrungen mit Nextdoor– dem Unternehmen, das Sarah zusammen mit Nirav Tolia gegründet hat.
Damals konnte ich den Beitrag nicht finden.
Ich fragte mich, ob Sarah es gelöscht hatte und ob meine zahlreichen auf Nextdoor etwas mit seinem Verschwinden zu tun hatten.
Also...
Der Beitrag ist seit dem 24. August 2026 verfügbar.
Ich kann es sehen.
Und ja, ich habe es auch auf Nextdoor.
Was ist also passiert?
Ich weiß nicht.
Vielleicht war es ein der X- Software.
Vielleicht hat sich die Sichtbarkeit vorübergehend geändert.
Vielleicht ist es verschwunden und wieder aufgetaucht.
Oder vielleicht habe ich es bei meiner Suche einfach nicht gefunden.
Und das ist der wichtige Teil:
Ich weiß nicht.
Ich habe Bedenken hinsichtlich der Kommunikation, Transparenz und Rechenschaftspflicht von Nextdoor geäußert
Ich kann von einem Unternehmen nicht diese Standards fordern und mich dann selbst davon ausnehmen, wenn ich möglicherweise einen Fehler gemacht habe.
Meine damalige Beobachtung war eindeutig:
Ich konnte den Beitrag nicht finden.
Aber die Annahme, Sarah hätte es persönlich entfernt, ging über das hinaus, was ich tatsächlich feststellen konnte.
Es gibt einen Unterschied zwischen:
„Der Beitrag scheint nicht mehr zu existieren.“
Und
„Sarah hat den Beitrag gelöscht.“
Ich hätte diese Unterscheidung beibehalten sollen.
Also, Sarah:
Ich entschuldige mich dafür, dass ich behauptet oder angedeutet habe, Sie hätten den Beitrag gelöscht, obwohl ich dafür keine Beweise hatte.
Das geht auf meine Kappe.
Diese Korrektur ändert nichts an meinen grundsätzlichen Fragen zu Nextdoor. Ich warte weiterhin auf die von mir angeforderte detaillierte Studie. Meine Fragen betreffen weiterhin Kommunikation, Moderation, Verifizierung, Monetarisierung und Führung.
Und ich werde diese Probleme weiterhin dokumentieren.
Dieser spezielle Fehler verdient jedoch eine Richtigstellung ohne jegliche Einschränkungen in der Entschuldigung:
Der Posten in der Beacon Street ist dort.
Ich weiß nicht, warum ich es vorher nicht gesehen habe.
Ich hätte das Verschwinden nicht Sarah zuschreiben sollen, ohne zu wissen, was passiert war.
Verantwortlichkeit bedeutet wenig, wenn sie nur in die bequeme Richtung fließt.
Wenn ich von Nextdoor und seinen Führungskräften erwarte, dass sie Fehler eingestehen, muss ich auch bereit sein, dasselbe zu tun.
Also, Sarah, mit freundlichen Grüßen:
Entschuldigen Sie.
Und ja…ich bin bereits zum Beacon Street-Beitrag zurückgekehrt, um meine Kommentare zu dem Unternehmen fortzusetzen, das Sie und Nirav gemeinsam gegründet haben.
Ich sagte, ich würde mich entschuldigen.
Ich habe nicht gesagt, dass ich in Rente gehe. 😏
Verfolgen Sie die weitere Nextdoor unter NielFlamm.com/blog.
Nextdoor behauptet, Nachbarn zu verbinden. Dieser Komiker hat gerade aufgezeigt, warum das so kompliziert ist.
John Crist's Beitrag über Nachbarschafts-Apps ist wirklich witzig.
Es ist auch ein bisschen zu genau.
Er beschreibt, wie er zwei Nextdoor-Konten pflegt – ein progressives und ein konservatives – und mit sich selbst hadert, während er sieht, wie Fremde sich immer weiter einmischen. Schließlich zieht er sich zurück und lässt das Chaos seinen Lauf nehmen.
Die Menge lacht. Aber denk mal einen Moment darüber nach.
Nirav Tolia, Gründer von Nextdoor, bezeichnet die Adressverifizierung von TransUnion als Grundlage des Vertrauens der Plattform. Echte Nachbarn. Echte Verantwortlichkeit.
Und dennoch – ein Komiker scherzt offen darüber, Fake-Accounts zu nutzen, um auf der Plattform Konflikte zu provozieren. Nicht als bloßes Gedankenspiel. Sondern als Gag, der auf etwas basiert, das er tatsächlich tut.
Das wirft echte Fragen auf:
Wie zuverlässig ist die Überprüfung, um tatsächlich böswillige Akteure fernzuhalten?
Wenn eine Person zwei Konten betreiben und die Sportabteilung betreiben kann, wie wirkt sich das auf die Anzahl der wöchentlich aktiven Nutzer aus, die die Plattform den Investoren meldet?
Und wenn der Algorithmus Konflikte belohnt – was er eindeutig tut –, messen wir dann Engagementoder nur Empörung?
Komödie funktioniert, weil sie die Wahrheit auf eine indirekte Weise erzählt.
John Crist hatte nicht die Absicht, eine Plattformanalyse zu schreiben. Aber er tat es.
Wenn Sie im Bereich Community-Aufbau, soziale Plattformen oder Nachbarschaftstechnologie arbeiten, ist dieser 60-Sekunden-Clip Ihre Aufmerksamkeit wert.
🎭 Schau dir den Kurzfilm an: https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0
Welche Erfahrungen haben Sie mit Nextdoor gemacht? Fügt es Ihre Nachbarschaft zusammen – oder legt es die Konfliktlinien offen?
Abonnieren Sie NielFlamm.com