Ich habe eine radikale Idee: Wenn unsere Informationen einen Wert haben, sollten wir vielleicht dafür bezahlt werden
Hört mir zu.
Beim Durchstöbern meiner üblichen LinkedIn-Beiträge heute Morgen stieß ich auf einen Clip mit dem Nextdoor-CEO Nirav Tolia
Offenbar ist Nirav wieder auf Podcast-Jagd.
Vielleicht liegt es daran, dass NXDR in letzter Zeit besser lief. Vielleicht auch nicht. Ich kenne den Grund nicht, also lasse ich das Thema ruhen.
Doch etwas, das Nirav sagte, erregte meine Aufmerksamkeit.
Er sprach darüber, dass Nextdoor über 16 Jahre lokale Erfahrung und KI nutze, um diese Informationen in etwas zu verwandeln, das einer Nachbarschaftsversion von ChatGPT ähnele. Er betonte, dass die Informationen von echten, verifizierten Nachbarn stammten und sagte:
„Wir haben die Vertriebskanäle, wir haben die einzigartigen Inhalte.“ LinkedIn
Da kam mir eine radikale Idee in den Kopf.
Was wäre, wenn die Nachbarn anfangen würden, diesen „einzigartigen Inhalt“ als unseren zu betrachten?
Wer hat dieses 16-jährige lokale Wissen aufgebaut?
Nextdoor hat die Plattform geschaffen.
Das muss ich ihnen lassen.
Sie haben die Technologie entwickelt. Sie betreiben die Infrastruktur. Sie haben den Vertrieb aufgebaut. Sie haben Werbekunden gewonnen. Sie beschäftigen Mitarbeiter. Sie haben Aktionäre – mich eingeschlossen –, die erwarten, dass das Unternehmen letztendlich Wert schafft
.
Doch wer hat diese 16 Jahre Nachbarschaftswissen , von denen Nirav spricht?
Die Nachbarn taten es.
Wir haben die Restaurantempfehlungen verfasst.
Wir haben geantwortet:
„Kennt jemand einen guten Klempner?“
Wir erklärten, welchem Mechaniker wir vertrauen.
Wir haben einen Beitrag über vermisste Hunde veröffentlicht.
Wir haben Dachdecker empfohlen.
Wir haben die Bevölkerung vor Straßensperrungen gewarnt.
Wir beantworteten Fragen zu den Wohnvierteln.
Wir haben lokale Unternehmen bewertet.
Wir haben allen verraten, wo es die beste Pizza gibt.
Wir diskutierten darüber, ob das Geräusch von Feuerwerkskörpern, Schüssen oder dem Fallenlassen eines Kühlschranks herrührte.
Und natürlich haben wir Abertausende von Nachbarschaftsuntersuchungen zum wichtigsten Thema Amerikas durchgeführt:
Wessen Hund hat diesen Haufen hinterlassen?
😂
Einzeln betrachtet mögen diese Beiträge unbedeutend erscheinen.
Gemeinsam?
Offenbar handelt es sich um 16 Jahre einzigartiges lokales Wissen, das wertvoll genug ist, um Teil der KI-Strategie von Nextdoor zu werden.
Nextdoor selbst beschreibt seine neue „Ask“-Funktion als eine Bereitstellung zusammengefasster Empfehlungen von Nachbarn.
Das verändert meine Sichtweise auf den Beitrag der Nachbarn.
Vielleicht sollten wir unsere Informationen zurücknehmen
Ich will damit nicht sagen, dass jeder, der online eine Tatsache, eine Empfehlung oder ein Gespräch veröffentlicht, buchstäblich das Eigentum daran besitzt; die Rechte an den Inhalten der Plattform richten sich nach den Nutzungsbedingungen des jeweiligen Dienstes und dem geltenden Recht.
Ich spreche von etwas anderem:
Wir erkennen den wirtschaftlichen Wert unserer Teilnahme an.
Wenn meine Empfehlung dazu beiträgt, einen Datensatz zu erstellen, der Nextdoor wertvoller macht, dann hat meine Empfehlung einen Wert.
Wenn ich fünf Minuten damit verbringe, die Frage eines anderen Nachbarn zu beantworten, hat meine Zeit einen Wert.
Wenn Tausende – oder Millionen – von Nachbarn dies über Jahre hinweg immer wieder tun, birgt die so entstehende Informationsmenge ein enormes Potenzial.
Genau das macht ein Netzwerk wie Nextdoor im Wesentlichen nützlich.
Was bleibt übrig, wenn die Nachbarn keine Informationen beisteuern?
Eine sehr ausgefeilte Karte mit Werbung.
Denken Sie an Marktforschung
Unternehmen zahlen regelmäßig Geld an Menschen für die Teilnahme an Forschungsstudien.
Fokusgruppen.
Verbraucherpanels.
Produkttests.
Umfragen.
Interviews.
Warum?
Weil die Erfahrungen, Vorlieben und Meinungen der Menschen Wert haben.
Jemand fragt:
„Für welche Hausratversicherung sind Sie?“
Das sind Daten.
„Würden Sie einen Wechsel in Betracht ziehen?“
Daten.
„Wer ist hier in der Gegend der beste Klempner?“
Daten.
„Welches Restaurant hat den besten Burger?“
Daten.
„Welchen Bauunternehmer würden Sie nie wieder beauftragen?“
Daten.
Wenn ich an einer formalen Marktforschungsstudie teilnehme, kann es sein, dass ich dafür eine Vergütung erhalte, da meine Zeit und meine Meinung Teil des zu erstellenden Produkts sind.
Aber was ist, wenn Nachbarn gemeinsam über Jahre hinweg unglaublich spezifische hyperlokale Informationen produzieren?
Wir nennen das Engagement.
Interessante Unterscheidung.
Vielleicht sollte es eine Nachbarschaftsdividende geben
Jetzt werden wir radikal.
Was wäre, wenn Plattformen Wege fänden, einen Teil des durch Nutzerbeiträge generierten wirtschaftlichen Werts zu teilen?
Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass Nextdoor mir jedes Mal 1,37 Dollar schickt, wenn ich ein chinesisches Restaurant empfehle.
Obwohl ich zuhöre, Nirav.
😂
Stellen Sie sich Beitragsgutschriften vor.
Guthaben für Premium-Funktionen.
Werbegutschriften für Nachbarn, die ein Unternehmen besitzen.
Umsatzbeteiligungspools für bestimmte kommerzielle Nutzungen von gemeinschaftlich generierten Erkenntnissen.
Opt-in-Forschungspanels, bei denen Nachbarn eine Vergütung erhalten, wenn ihre Antworten in kommerzielle Forschungsarbeiten einfließen.
Oder auch ein klar definiertes Belohnungsprogramm, das Personen auszeichnet, deren Beiträge regelmäßig nützliche Informationen liefern, wäre eine Überlegung wert.
Zahlreiche Modelle
Das Prinzip ist interessanter als jeder konkrete Mechanismus:
Wenn gemeinschaftlich generiertes Wissen zu einem kommerziellen Vermögenswert wird, sollte die Gemeinschaft dann an dem dadurch geschaffenen Wert beteiligt werden?
Das ist ein Gespräch, das ich sehr gerne führen würde.
Weil Nextdoor das Netzwerk monetarisiert
Daran ist grundsätzlich nichts auszusetzen.
Nextdoor ist ein Unternehmen.
Ich bin Aktionär. Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.
Nextdoor verkauft Werbeprodukte an Unternehmen und hat sein Angebot für Geschäftskunden im Laufe der Jahre erweitert. Zu den neuesten Initiativen für kleine Unternehmen gehören kostenlose Unternehmensseiten und die geplante Teilnahme am Feed. Opportunity Alerts hingegen ist ein kostenpflichtiges Produkt , das Anfragen von verifizierten Nachbarn an lokale Dienstleister weiterleitet.
Das ist ein Geschäftsmodell.
Aber schauen Sie sich an, was wirtschaftlich passiert.
Ein Nachbar fragt:
„Kennt jemand einen guten Landschaftsgärtner?“
Der Nachbar erzeugte das Nachfragesignal.
Andere Nachbarn könnten Empfehlungen aussprechen.
Nextdoor ist Eigentümer der Plattform, auf der die Interaktion stattfindet.
Und nun kann ein lokaler Dienstleister Nextdoor dafür bezahlen, schnell auf diese Nachfrage reagieren zu können. Nextdoor
Auch das ist an sich nicht unangebracht.
Aber es lohnt sich auf jeden Fall, es genauer zu untersuchen.
Weil das kleine Unternehmen möglicherweise zahlt.
Der Werbetreibende zahlt.
Nextdoor monetarisiert seine Produkte.
Und welche Nachbarn sind es, die die zugrundeliegende Diskussion auslösen?
Sie liefern den Rohstoff.
Wer presst hier wen aus?
Ich habe bereits ausführlich Feedback dazu gegeben, dass Nextdoor meiner Ansicht nach immer mehr kleine Unternehmen unter Druck setzt, Einnahmen zu generieren.
Fairerweise muss man sagen, dass Nextdoor auch kostenlose Business-Tools anbietet und das Unternehmen angibt, dass Unternehmen kostenlos eine Unternehmensseite beanspruchen können.
Gleichzeitig entwickelt das Unternehmen aber weitere Möglichkeiten, den Zugang zur Nachfrage in den einzelnen Stadtvierteln zu monetarisieren.
Nun spricht Nirav öffentlich über ein weiteres unglaublich wertvolles Gut:
16 Jahre Ortskenntnis.
Unser Wissen.
Unsere Gespräche.
Unsere Empfehlungen.
Unsere Fragen.
Unsere Erfahrungen.
Unsere Zeit.
Wenn die zukünftigen KI-Produkte von Nextdoor wertvoller werden, weil sie jahrelang gesammeltes Wissen von Nachbarn bündeln können, dann haben Nachbarn meiner Meinung nach jedes Recht zu fragen:
Welchen Anteil haben wir an der Wertgleichung?
„Wir haben einzigartige Inhalte.“
Ich komme immer wieder auf diesen Satz zurück.
„Wir haben einzigartige Inhalte.“ LinkedIn
Aus Unternehmenssicht verstehe ich genau, was Nirav meint.
Nextdoor hat etwas erreicht, was Konkurrenten nicht so leicht nachahmen können: jahrelange, standortspezifische Gespräche von Menschen, die mit realen Nachbarschaften verbunden sind.
Das ist potenziell ein gewaltiger Wettbewerbsvorteil.
Doch von der Seite des Nachbarn höre ich etwas anderes:
Wir haben die einzigartigen Inhalte erstellt.
Nextdoor hat es abgeholt.
Ich habe es organisiert.
Ich habe es verteilt.
Ich habe es gespeichert.
Und nun könnte KI es dramatisch vereinfachen, daraus Wert zu schöpfen.
Deshalb bin ich der Meinung, dass sich die Diskussion weiterentwickeln muss über:
„Ist das nicht eine coole KI-Funktion?“
Es sollte außerdem Folgendes beinhalten:
Wer hat das Wissen geschaffen?
Wie wird es verwendet?
Wie transparent ist diese Nutzung?
Wer profitiert finanziell?
Sollten die Beitragszahler an diesem Vorteil beteiligt werden?
Das sind weitaus interessantere Fragen.
Vielleicht sind unsere Beiträge kein kostenloses Rohmaterial
Jahrelang haben uns die sozialen Medien gelehrt, dass die Transaktion einfach sei:
Wir erhalten eine kostenlose Plattform.
Die Plattform erregt unsere Aufmerksamkeit.
Werbetreibende bezahlen für den Zugang zu dieser Aufmerksamkeit.
Fair genug.
KI verkompliziert diese Abmachung.
Unsere Beiträge sind nicht mehr nur etwas, das zwischen Werbeanzeigen angezeigt wird.
Jahrelange menschliche Gespräche können zu einer Wissensbasis werden, aus der neue Produkte entwickelt werden.
Das ist etwas anderes.
Und wenn Plattformen zunehmend von Menschen erzeugte Informationen als Ressource betrachten, die KI-Produkte antreiben kann, sollten vielleicht auch die Nutzer ihre Beiträge zunehmend als Ressource betrachten.
Meine Zeit ist nicht wertlos, nur weil ich sie in eine App eingegeben habe.
Deins auch nicht.
Hier ist meine radikale Idee
Nextdoor wünscht sich authentisches menschliches Wissen.
Die Nachbarn haben es.
Nextdoor wünscht sich einzigartige lokale Inhalte.
Es entsteht durch die Nachbarn.
Nextdoor möchte, dass Unternehmen dafür bezahlen, die Nachfrage in ihrer Nachbarschaft zu decken.
Ein Großteil dieser Nachfrage wird von den Anwohnern erzeugt.
Nextdoor möchte, dass KI jahrelang gesammeltes Gemeinschaftswissen in etwas zunehmend Nützliches verpackt.
Die Nachbarn haben 16 Jahre lang diese Wissensbasis aufgebaut.
Die nächste Entwicklungsstufe des Nachbarschaftsnetzwerks sollte also vielleicht nicht einfach Folgendes sein:
Wie kann Nextdoor die Monetarisierung von Nachbarn effektiver gestalten?
Vielleicht sollte es auch heißen:
Wie können Nachbarn an dem Wert, den sie mitgestalten, teilhaben?
Bezahlen Sie uns für die Teilnahme an Umfragen.
Wertvolle Beiträge belohnen.
Schaffen Sie sinnvolle Anreize.
Geben Sie den Menschen mehr Transparenz und Kontrolle darüber, wie ihre Beiträge in kommerzielle Produkte einfließen.
Experimentieren Sie mit Umsatzbeteiligung.
Behandeln Sie Ihre Nachbarn nicht nur als Nutzer, sondern als Teilnehmer am wirtschaftlichen Ökosystem.
Denn es liegt eine unangenehme Ironie darin, kleine Unternehmen zu höheren Einnahmen zu drängen und gleichzeitig neue Wege zu entdecken, um aus dem Wissen der Nachbarn Wert zu schöpfen.
Die KI-Revolution könnte mehr verändern als nur die Suche
Nirav mag Recht haben, dass Nextdoor in einer KI-Welt etwas enorm Wertvolles besitzt.
Künstliche Intelligenz kann das Internet zusammenfassen.
Nextdoor hat aber möglicherweise etwas anderes zu bieten:
Hyperlokale menschliche Erfahrung.
Das ist wertvoll.
Sehr wertvoll.
Genau deshalb sollten Nachbarn anfangen, darüber anders nachzudenken.
Wenn eine App das nächste Mal fragt:
„Kann mir jemand einen guten Dachdecker empfehlen?“
Vielleicht sollte man nicht nur denken:
„Ich werde meinem Nachbarn helfen.“
Denken Sie auch darüber nach:
Ich trage einen weiteren Beitrag zu einem kommerziellen Wissensnetzwerk bei.
Seinem Nachbarn zu helfen und den wirtschaftlichen Wert des eigenen Beitrags zu verstehen, schließt sich nicht gegenseitig aus.
Unsere Informationen haben Wert.
Unsere Erfahrungen haben Wert.
Unsere Empfehlungen haben Wert.
Und unsere Zeit hat Wert.
Wenn die Zukunft von Nextdoor auf 16 Jahren Erfahrung mit echten Nachbarn beruht , dann verdienen vielleicht die Nachbarn, die diese Erfahrung gesammelt haben, einen Platz am Verhandlungstisch, wenn sich ihr Wert realisiert.
Das wäre mal eine radikale Nachbarschaftsdiskussion.
Lesen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 94: LinkedIn meint, ich sollte den Personalchef von Nextdoor kennenlernen. Ich stimme zu.
Manchmal hat ein Algorithmus ein tadelloses Timing.
Heute Morgen um 0:15 Uhr erhielt ich eine E-Mail von LinkedIn mit folgendem Betreff:
„N, das ist Tony Castellanos.“
LinkedIn fragte:
„Kennst du Tony?“
Nun ja, LinkedIn, nicht ganz.
Aber nach 94 Tagenwürde ich ihn wahnsinnig gerne kennenlernen.
Tony Castellanos ist Executive Vice President People bei Nextdoor. Er wurde im März in diese Position befördert und verantwortet seitdem den Personalbereich, einschließlich Talentakquise, Vergütung, HR-Business-Partnering und Sozialleistungen. Nextdoor beschreibt den von ihm geleiteten Personalbereich zudem als strategische Beratungsorganisation, die Führungskräfte bei wichtigen Personal- und Organisationsentscheidungen unterstützt.
Also, LinkedIn, deine Empfehlung hat mich zum Nachdenken angeregt.
Tony, Lust auf einen virtuellen Kaffee?
Ich habe Tony im Rahmen dieser laufenden Nextdoor-Fallstudie schon einige Male markiert.
Ich habe ihn vielleicht sogar in ein oder zwei E-Mails aufgenommen. Nach 94 Tagen ist die Verteilerliste etwas überfüllt.
Aber hier geht es nicht darum, Tony für meine unbeantwortete Anfrage verantwortlich zu machen.
Er betreibt Nextdoor Insights nicht.
Die Studie zur Hausratversicherung hat er nicht veröffentlicht.
Er ist nicht dafür verantwortlich, mir die Daten zu senden.
Und ich würde nicht erwarten, dass der Personalchef plötzlich eine Tabelle öffnet und sagt:
„Niel, gute Neuigkeiten! Ich habe deine verschollene Versicherungsstudie gefunden!“
Das ist nicht seine Aufgabe.
Aber die E-Mail hat mich zum Nachdenken über etwas Größeres angeregt.
Was denkt der Personalchef?
Meine ursprüngliche Anfrage ist nach wie vor bemerkenswert einfach.
Nextdoor veröffentlichte einen Insights-Artikel, in dem den Lesern mitgeteilt wurde, dass sie sich für detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen an uns wenden können .
Ich habe Kontakt aufgenommen.
Und heute ist Tag 94.
Mich würde Tonys Sichtweise wirklich interessieren – nicht unbedingt darauf, wo die Tabelle ist, sondern darauf, was organisatorisch passiert, wenn so etwas länger als drei Monate andauert.
Was denkt sich der Personalchef von Nextdoor, wenn ein Aktionär auf eine öffentlich ausgeschriebene Informationsanfrage antwortet und 94 Tage später immer noch weder das angeforderte Material noch eine endgültige Erklärung dafür erhalten hat, dass es nicht verfügbar ist?
Sieht er ein Kommunikationsproblem?
Ein Prozessproblem?
Ein Eigentumsproblem?
Ein Eskalationsproblem?
Ein Schulungsproblem?
Oder betrachtet er die Situation und ist der Ansicht, dass Nextdoor angemessen gehandelt hat?
Ich würde es tatsächlich gerne wissen.
Und dann ist da noch das Risiko
Hier wird die Perspektive der Menschen besonders interessant.
Ich behaupte nicht, dass Tony der Chief Risk Officer, der General Counsel oder der Leiter der Investor Relations von Nextdoor ist. Das ist er nicht.
Doch Führungskräfte im Personalbereich haben oft einen umfassenden Blick auf das Organisationsverhalten, die Führungspraktiken und darauf, wie sich interne Entscheidungen auf die Mitarbeiter und das Unternehmen auswirken können.
Nextdoor selbst gibt an, dass die Organisation „Tony's People“ als strategischer Berater für das Unternehmen konzipiert ist.
Aus dieser Perspektive wären seine Gedanken zum Thema Organisationsrisiko.
Nicht, weil ich behaupte, Nextdoor habe eine bestimmte rechtliche Haftung begründet. Das ist eine andere Frage für Juristen.
Ich spreche von etwas viel Grundlegenderem.
Was passiert, wenn ein kleines Problem zu einem 94-Tage-Problem wird?
Die ursprüngliche Anfrage hätte mit wenigen Sätzen erledigt werden können:
Ja, hier sind die Daten.
Nein, das können wir nicht anbieten.
Es ist beschränkt, und hier sind die Anforderungen.
Die Formulierung im Artikel war fehlerhaft.
Diese Anfragen werden von jemand anderem bearbeitet.
Jede dieser Möglichkeiten hätte einen Abschluss gebracht.
Stattdessen befinden wir uns bereits an Tag 94.
Dies entwickelt sich zu einer Fallstudie im Bereich Organisationsverhalten
Das ist einer der Gründe, warum mich dieses Thema weiterhin fasziniert.
Je länger es dauert, desto uninteressanter werden die eigentlichen Forschungsdaten.
Die Reaktion der Organisation wird zum Thema.
Wem gehört die Frage?
Wem fällt es schon auf, wenn etwas durchs Raster fällt?
Wer ist befugt, dies zu klären?
Wann fragt sich jemand: „Warum beschäftigen wir uns immer noch damit?“
Wie gelangt Feedback in die Organisation?
Führt Eskalation zu einer Lösung – oder zu einer weiteren Schicht des Schweigens?
Das sind Fragen, die mit Menschen zu tun haben.
Es handelt sich auch um Führungsfragen.
Und genau solche Fragen faszinieren mich nach mehr als zwei Jahrzehnten Tätigkeit im Bereich Lernen und Entwicklung.
Manchmal ist das, was wie ein Wissensproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Leistungsproblem.
Manchmal ist das, was wie ein Kommunikationsproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Besitzproblem.
Und manchmal hält sich ein Problem 94 Tage lang, weil sich niemand dazu durchgerungen hat, es zu beenden.
Tony hat über menschliches Urteilsvermögen gesprochen
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum mich die Empfehlung von LinkedIn zum Schmunzeln brachte.
Nextdoor hat kürzlich Tonys Arbeit bei der Integration von KI in die Personalabteilung hervorgehoben. Das Unternehmen erklärt, das Ziel sei es, Technologie für Routineaufgaben einzusetzen und gleichzeitig den Mitarbeitern mehr Zeit für Tätigkeiten zu geben, die menschliches Urteilsvermögen erfordern .
Ich mag diese Philosophie eigentlich.
Und das scheint eine gute Gelegenheit für menschliches Urteilsvermögen zu sein.
Vergiss die KI.
Vergessen Sie weitere automatisierte Arbeitsabläufe.
Vergessen Sie weitere Unternehmensverfahren.
Ein Mensch könnte das wahrscheinlich lösen.
Vielleicht bei einer Tasse Kaffee.
Ja, LinkedIn. Ich würde Tony gerne kennenlernen.
LinkedIn scheint der Meinung zu sein, dass Tony Castellanos und ich uns kennen sollten.
Ich bin bereit.
Tony, falls du das hier liest: Die Einladung ist ernst gemeint.
Telefon.
Video.
Virtueller Kaffee.
Ich werde mir sogar meinen eigenen Kaffee kaufen.
Ich erwarte nicht, dass Sie die Insights-Daten persönlich erstellen. Mich würde lediglich interessieren, wie jemand, der für die Personalabteilung von Nextdoor verantwortlich ist, den mittlerweile 94-tägigen Kommunikationsprozess mit Kunden und Aktionären.
Was hat funktioniert?
Was nicht?
Wo hätte das Eigentum liegen sollen?
Welche organisatorischen Risiken können entstehen, wenn relativ einfache Fragen ungeklärt bleiben?
Und vielleicht am wichtigsten:
Wie würdest du verhindern, dass aus Tag 94 Tag 100 wird?
Denn morgen, wenn sich nichts ändert, wird es einen 95. Tag geben.
Danke für die Einführung, LinkedIn.
Tony, die Einladung zum Kaffee steht.
Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Ich kann es kaum erwarten, das zu sehen... und genau das beunruhigt mich
Okay...
Ich möchte das unbedingt sehen.
Der Trailer hat seinen Zweck voll und ganz erfüllt. Ich bin interessiert, neugierig und frage mich schon jetzt, wann ich den ganzen Film sehen kann.
Ich habe jedoch zwei Bedenken.
Erste:
Habe ich irgendwelche der guten Teile verpasst?
Wir alle haben schon fantastische Trailer gesehen, nur um später festzustellen, dass jemand im Grunde die besten vier Minuten des Films genommen, sie zu einem zweiminütigen Trailer zusammengeschnitten und uns so die Mühe erspart hat, den Rest anzusehen.
Ich hoffe, dass das hier NICHT passiert ist.
Meine zweite Sorge?
Bitte schlagt nicht den Weg über Backrooms ein.
Einige der hier beteiligten Produzenten haben auch Verbindungen zu Backrooms, daher hoffe ich, dass mir dieser Film eine ganz andere Erfahrung beschert.
Im Moment hat mich aber der Trailer überzeugt.
Ich werde mir diesen Film auf jeden Fall ansehen.
Hoffentlich werde ich, wenn es vorbei ist, sagen:
„Der Trailer hat uns noch nicht einmal die besten Szenen gezeigt.“
Und nicht:
„Nun ja… ich glaube, ich habe den Film schon gesehen.“
🎬 Trailer ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=-mnTITqqiT0
Ich werde auf jeden Fall mehr dazu sagen, nachdem ich es gesehen habe.
Eine Art Himmel: Ich kam wegen The Villages, bekam die reale Welt
The Villages ist in unseren zweimal wöchentlich stattfindenden Zoom-Meetings der Studentenverbindung überraschend oft Thema.
Golfcarts. Die Frühlingsferien der Oberstufenschüler. Die Tore. Fiktive Ortsgeschichte. Und natürlich...
DIE LUFTLÖFFEL.
Als mir der Algorithmus also den Dokumentarfilm „ Some Heaven“, dachte ich, ich würde endlich erfahren, was zum Teufel in dieser riesigen Seniorenwohnanlage in Florida eigentlich vor sich geht.
Ich nicht.
Stattdessen bekam ich im Grunde genommen „ von MTV The Real World“ mit Golfcarts.
Die Dokumentation begleitet mehrere Menschen, die sich mit Beziehungen, Einsamkeit, Sucht, Geld, Verlust und der Suche nach Sinn im späteren Leben auseinandersetzen. The Villages ist zwar präsent, bildet aber eher die Kulisse als die Hauptfigur.
Das ist nicht unbedingt schlecht – es war nur nicht der Dokumentarfilm, den ich erwartet hatte.
Lohnt sich „Some Kind of Heaven“ also für 81 Minuten Ihrer Zeit?
Und was noch wichtiger ist...
UND WAS IST MIT DEN LUFTPFLÜGELN?
🎬 Meine vollständige Rezension finden Sie unter NielFlamm.com/videos/moviereviews
Warum ich erkannte, dass ich für den Gesundheitssektor nicht geeignet bin
Als ich mit dem Studium begann, dachte ich, ich wolle Ärztin werden.
Ich war Studentin im Sophie B. Davis-Programm für Biomedizin am City College of New York, das zum System der City University of New York gehört und im historischen Harlem liegt. Es handelte sich um einen beschleunigten Studiengang: fünf Jahre Bachelorstudium, gefolgt von zwei Jahren Medizinstudium, anstatt der üblichen vier Jahre plus vier.
Das war der Plan. Meine Gründe für die Umsetzung dieses Plans verdienen Ehrlichkeit.
Ich wollte nicht Ärztin werden, weil ich den Wunsch verspürte, Menschen zu helfen. Es war nicht mein Antrieb, etwas zu bewirken oder eine Krankheit zu heilen. Ich wollte wohlhabend sein und ein komfortables Leben führen.
Das mag oberflächlich klingen. Rückblickend denke ich, dass es das auch war. Aber das waren meine Beweggründe, und so zu tun, als wäre es anders, würde die Geschichte verändern.
Finanzielle Sicherheit anzustreben ist an sich nichts Schlechtes. Das Problem war, dass ich einen Beruf gewählt habe, ohne mir ausreichend Gedanken darüber zu machen, ob ich die Arbeit überhaupt ausüben wollte.
Als ich kürzlich sah, wie meine Mutter gepflegt wurde, wurde mir erneut bewusst, wie unpassend dieser Beruf für mich gewesen wäre.
Die Werke aus der Nähe betrachten
Meine Mutter hatte innerhalb von etwa zwei Monaten zwei Schlaganfälle. Sie war in der Notaufnahme, auf der Intensivstation und ist jetzt wieder in einer Rehabilitationsklinik.
Während all dem habe ich beobachtet, wie sich die Mitarbeiter im Gesundheitswesen auf allen Ebenen um sie gekümmert, ihr Trost gespendet und sich um sie gesorgt haben.
Ich betrachte sie als Helden. Dieser Begriff kommt daher, dass ich ihre Arbeit beobachtet habe: wie sie sich um Menschen kümmern, die Hilfe benötigen, auf Unsicherheit reagieren und in Situationen, die sowohl für Patienten als auch für deren Familien schwierig sein können, Geduld beweisen.
Ich bin dankbar.
Als jemand, der einst selbst geplant hatte, in ihren Beruf einzusteigen, bin ich mir auch ganz im Klaren: Ich bin nicht dafür qualifiziert, das zu tun, was sie tun.
In dem Wissen, was ich nicht geben konnte
Es ist nicht der Anblick von Blut, Körperflüssigkeiten oder Körperteilen, der mich abstoßen würde. Obwohl ich zugeben muss, dass ich Erbrochenes ekelhaft finde.
Was mir schwerfallen würde, wäre, die Konzentration während der Pflege aufrechtzuerhalten. Die Geduld. Das Mitgefühl. Die Fähigkeit, weiterhin einfühlsam zu reagieren, wenn jemand mehr braucht und bereits erschöpft ist.
Meine Mutter liegt mir sehr am Herzen. Doch jemanden zu lieben und darauf vorbereitet zu sein, Patienten während einer anstrengenden Schicht zu betreuen, erfordert unterschiedliche Dinge.
Ich glaube nicht, dass ich die Geduld oder die Fähigkeit habe, diese Art von Fürsorge dauerhaft zu leisten. Das zuzugeben fällt mir schwer, besonders wenn ich sehe, wie andere sich um jemanden kümmern, der mir so viel bedeutet. Aber ich muss ehrlich zu mir selbst sein.
Patienten verdienen eine Betreuung durch Menschen, die diesen Anforderungen gerecht werden können. Der Wunsch nach einem komfortablen Lebensstil hätte mich darauf nicht vorbereitet.
Der Lebensstil, den ich nicht durchdacht hatte
Und dann sind da noch die Stunden.
Die langen Schichten, insbesondere während der Facharztausbildung, wären eine weitere große Herausforderung für mich gewesen. Wenn ich an den damit verbundenen Zeitaufwand und die Verantwortung denke, ähnelt die Vergütung während der Ausbildung kaum dem komfortablen Leben, das ich mir vorgestellt hatte.
Ich hatte mich auf die möglichen finanziellen Vorteile des Arztberufs konzentriert, ohne die jahrelange, anspruchsvolle Arbeit, die damit verbunden ist, ausreichend zu bedenken – oder ob mir die tägliche Arbeit auch nach der Ausbildung zusagen würde.
Mein Bild von dem Beruf war unvollständig.
Die Beobachtung der Pflege meiner Mutter hat mir den Aspekt, den ich übersehen hatte, viel schwerer bewusst gemacht.
Dankbarkeit und ein klareres Verständnis
Ich will damit nicht sagen, dass Pflegekräfte sich ständig selbstlos aufopfern müssen oder dass sie kein gutes Gehalt und ein angenehmes Leben anstreben sollten. Beides haben sie verdient. Ich schätze ihren Einsatz sehr und bin mir gleichzeitig bewusst, wie viel ihnen diese Arbeit abverlangt.
Mir ist jetzt klar, dass meine Gründe, Arzt werden zu wollen, nicht ausgereicht hätten.
Es ist wertvoll zu erkennen, dass ein Beruf nicht zu einem passt, selbst einer, den man sich einst als seine Zukunft vorgestellt hat. Ich habe großen Respekt vor dieser Arbeit und muss zugeben, dass ich Schwierigkeiten gehabt hätte, sie gut auszuüben.
Allen, die sich um meine Mutter gekümmert haben – in der Notaufnahme, auf der Intensivstation und in der Rehabilitation – danke ich für die Fürsorge, den Trost und die Anteilnahme, die Sie ihr entgegengebracht haben.
Vor Jahren malte ich mir aus, was mir der Arztberuf geben könnte. Wenn ich dich jetzt beobachte, sehe ich viel klarer, was diese Arbeit von mir verlangt hätte.