Das Scharnier-Experiment: Gina schweigt, die Streichhölzer sind abgeschaltet und Steve wird nervös
Es ist Zeit für ein weiteres Update vom Scharnierexperiment™.
Leider wird dieses Update nicht sehr lange dauern, denn...
NICHTS IST PASSIERT.
Erinnert ihr euch an Gina?
Ich wagte, was ich als einen weiteren gewagten Schritt in der Welt des modernen Datings betrachtete.
Ich habe sie gefragt:
„Wie lautet Ihre Nummer?“
Vier Wörter.
Direkt.
Einfach.
Keine Unklarheiten.
Keine 900-Wort-Erklärung.
Keine Diskussion über Kryptowährungen.
Keine Anfrage zum Wechsel zu WhatsApp.
Keine Rauchzeichen.
Nur:
Wie lautet Ihre Nummer?
Und die Reaktion?
Absolut nichts
Keine Nummer.
Keine Nachricht.
Kein „Ich würde lieber hier weiterreden“
Nein, „Ich fühle mich noch nicht wohl dabei, Ihnen meine Nummer zu geben.“
Kein „Danke, aber ich bin nicht interessiert“
Nicht einmal einer dieser immer häufiger anzutreffenden:
"Guten Morgen."
Nichts.
Die Kommunikationsabteilung von Hinge ist offenbar wegen Renovierungsarbeiten geschlossen.
Nun, fairerweise muss man sagen, dass es noch keine Ewigkeit her ist. Die Leute haben ein Leben. Die Leute arbeiten. Die Leute sind beschäftigt. Die Leute checken nicht unbedingt alle 13 Minuten Dating-Apps.
Ich verstehe das alles.
Dies entwickelt sich jedoch zu einem vertrauten Muster im Scharnierexperiment.
Übereinstimmen.
Sag hallo.
Versuchen Sie, ein Gespräch zu führen.
Stellen Sie Fragen.
Versuchen Sie, die Dinge in Richtung eines tatsächlichen Treffens zu lenken.
Und dann...
WILLKOMMEN IN DER LEERE.
Und es gibt keine neuen Teilnehmer
Und hier ist die andere spannende Entwicklung:
Ich habe auch keine neuen Spiele bekommen.
Keiner.
Null.
Nichts.
Der Hinge-Kader ist leer.
Offenbar hat die weibliche Bevölkerung des Großraums Charleston mein Profil gemeinsam betrachtet und entschieden:
„Uns geht es gut.“
Fair genug.
Ich kann den Algorithmus nicht dazu zwingen, mich zu lieben.
Aber es ist schon witzig, wenn man bedenkt, wie dieses Experiment zustande kam.
Nachdem ich mein Tinder-Experiment beendet hatte, meldete ich mich bei Hinge an. Fast sofort hatte ich ein Match.
Ich dachte:
OH! DAS SCHARNIER IST ANDERS!
Schau dir das an!
Hier passen die Leute tatsächlich zusammen!
Vielleicht ist an der ganzen Sache mit dem „zum Löschen bestimmten“ doch etwas Wahres dran!
Also...
Rein technisch gesehen kann eine App aus verschiedenen Gründen.
Werfen wir einen Blick auf die Startaufstellung
Wir hatten schon eine beachtliche Mannschaft.
Kelli.
Ein vielversprechender Anfang, der sich zu einer faszinierenden Studie darüber entwickelte, wie viele verschiedene Möglichkeiten es gibt, „Guten Morgen“ zu sagen, ohne tatsächlich ein Gespräch zu führen.
Unübertroffen.
Dann gab es noch Missing Me.
Sie hat Fragen gestellt!
Wir haben miteinander kommuniziert!
Ich habe sie gefragt, ob sie mit mir ausgehen will!
Sie meinte, Sonntag würde passen!
Etwa 36 glorreiche Stunden lang dachte ich, das Scharnier-Experiment stünde kurz vor seinem ersten tatsächlichen Date.
Dann kam der Sonntag.
Missing Me machte ihrem Namen alle Ehre.
Fehlen.
Unübertroffen.
Und dann...
Gina.
Gina und ich haben uns schon vor Missing Me kennengelernt, sie ist also quasi eine Veteranin des Programms.
Wir haben Nachrichten ausgetauscht.
Ich habe gefragt, ob wir uns treffen können.
Ich habe versucht, das Gespräch voranzubringen.
Schließlich gelang mir ein perfekter Wurf genau in die Mitte:
„Wie lautet Ihre Nummer?“
Und nun stehe ich an der Home Plate und frage mich, ob der Catcher, der Schiedsrichter und die gesamte gegnerische Mannschaft stillschweigend nach Hause gegangen sind.
Mache ich etwas falsch?
Ich komme immer wieder auf dieselbe Frage zurück:
Wie lernen sich Menschen eigentlich kennen?
Denn ich beginne zu vermuten, dass Dating-Apps vielleicht nicht die Lösung sind.
Zumindest nicht für mich.
Ich erwarte nicht, dass sich jemand nach drei Nachrichten Hals über Kopf verliebt.
Ich verlange von niemandem, dass er seinen Beziehungsstatus auf Facebook vor den Vorspeisen aktualisiert.
Ich habe keinen U-Haul in der Einfahrt stehen.
Ich möchte einfach Folgendes erhalten:
ÜBEREINSTIMMEN
Zu
GESPRÄCH
Zu
TELEFONANRUF
Zu
„Hey, hast du Lust, was zu essen?“
Diese Entwicklung erscheint nicht völlig unvernünftig.
Stattdessen entdecke ich einen ganz anderen Dating-Prozess:
ZUORDNEN → GUTEN MORGEN → GUTEN MORGEN → FRAGE → STILLE → ZUORDNEN AUFHÖREN
Ich sollte das in eine PowerPoint-Präsentation einfügen.
Währenddessen schaut Steve zu
Für neue Leser: Steve ist mein imaginärer Leguan.
Steve wurde als mein Notfallplan erschaffen.
Wenn Dating-Apps nicht funktionieren, hole ich mir ein Reptil und werde zu dem Typen, der mit einem Leguan auf der Schulter am Strand herumläuft.
Alle reden mit diesem Typen.
Niemand kennt seinen Namen.
Niemand versteht seine Lebensentscheidungen.
Aber jeder möchte die Eidechse kennenlernen.
Anfangs war Steve nur ein Witz.
Dann wurde er zu einer wiederkehrenden Figur.
Jetzt?
Ich fange an zu glauben, dass ich mich mal über die Haltung von Leguanen informieren sollte.
Denn hier ist die unbequeme Wahrheit:
Steve würde wahrscheinlich an einem Nachmittag am Strand mehr Gespräche anstoßen, als ich in wochenlanger Hinge-Nutzung.
Und Steve hat noch nicht einmal ein Profil.
Und wie geht es nun mit dem Scharnierexperiment weiter?
Im Moment bin ich noch dabei.
Gina ist immer noch da.
Sie kann antworten.
Vielleicht wird sie es tun.
Vielleicht ergibt sich ja plötzlich ein weiteres passendes Spiel.
Vielleicht überrascht mich ja jemand, indem er eine Frage stellt, eine meiner Fragen beantwortet, ein richtiges Gespräch beginnt und sich zu einem Treffen bereit erklärt.
Ich bin offen für Überraschungen.
Aber Stand des heutigen offiziellen Spielstands:
Neue Spiele: 0
Antwort von Gina: 0
Kommende Termine: 0
Aktuell im Besitz von Leguanen: 0
Diese letzte Statistik wird sich am ehesten ändern.
Das Scharnierexperiment geht weiter.
Zur Zeit.
Steve...
Beginnen Sie mit dem Dehnen.
Tag 89: Was wäre, wenn Nextdoors größter Konkurrent keine andere App wäre?
Seit 88 Tagenschreibe ich über Nextdoor aus nahezu jedem erdenklichen Blickwinkel.
Führung. Kommunikation. Umfragen. Detaillierte Daten, auf die ich immer noch warte. Moderation. Kleine Unternehmen. Werbung. Aktienkurs. Managemententscheidungen. KI. Vertrauen. Blockierende Aktionäre. Sogar die Frage, ob überhaupt jemand das Sagen hat.
Für Tag 89begeben wir uns also an einen ganz anderen Ort.
Was, wenn die größte Konkurrenz für Nextdoor nicht Citizen, Facebook, Ring, Reddit oder eine neue Nachbarschafts-App ist?
Was wäre, wenn Nextdoors größter Konkurrent einfach…Nextdoor gar nicht erst eröffnet?
Denk mal darüber nach.
Der gefährlichste Konkurrent hat kein Logo
Jedes Technologieunternehmen beobachtet seine Konkurrenten.
Welche Funktionen wurden eingeführt?
Wie viele Nutzer haben sie?
Was verlangen sie?
Was sagen die Leute über sie?
Es gibt aber noch einen Konkurrenten, der in keiner PowerPoint-Folie zur Wettbewerbsanalyse auftaucht.
Gleichgültigkeit.
Die Person, die eine Nextdoor-Benachrichtigung erhält und sie wegwischt.
Der Geschäftsinhaber, der beschließt, dass es sich nicht lohnt, herauszufinden, wie Nextdoor funktioniert.
Der Nachbar, der die App zwar nicht gelöscht, aber seit sechs Monaten nicht mehr geöffnet hat.
Die Person, die früher jeden Morgen Nextdoor besuchte und damit allmählich aufhörte.
Rein technisch gesehen sind sie noch potenzielle Nutzer.
Doch Nextdoor hat etwas verloren, das wohl noch wichtiger ist als ein Account:
Nextdoor hat die Aufmerksamkeit verloren.
Das Löschen einer App ist tatsächlich ein dramatisches Ereignis
Dass jemand Nextdoor löscht, kann gemessen werden.
Wenn jemand öffentlich kündigt, kann das Aufsehen erregen.
Jemand postet:
„ICH HABE GENUG VON NEXTDOOR!“
liefert dem Unternehmen tatsächlich wertvolle Informationen.
Sie sind wütend genug, um zu erklären, warum sie gehen.
Was passiert aber, wenn jemand nicht geht?
Es ist ihnen einfach egal.
Keine Beanstandungen.
Keine wütende E-Mail.
Kein Support-Ticket.
Kein dramatischer Abschiedspost.
Nextdoor liegt irgendwo zwischen Candy Crush und einer App begraben, die sie vor drei Handys heruntergeladen haben.
Das ist viel schwieriger zu beheben.
Denken Sie an Ihre eigene Nachbarschaft
Was ist Ihre erste Reaktion, wenn auf Ihrer Straße etwas passiert?
Nutzt du Nextdoor?
Einem Nachbarn eine SMS schreiben?
Facebook checken?
Schau dir Ring an?
Bei Google suchen?
Bürger prüfen?
Schau aus dem Fenster?
Nach draußen gehen?
Oder warten Sie einfach, bis Ihnen jemand erzählt, was passiert ist?
Das ist der eigentliche Wettbewerb.
Nextdoor muss die Menschen nicht nur davon überzeugen, dass es besser ist als eine andere soziale Plattform.
Es muss die Antwort auf folgende Fragen werden:
„Wohin kann ich gehen, wenn ich wissen möchte, was um mich herum passiert?“
Das ist eine viel größere Herausforderung.
Hier wird „essentiell“ interessant
Nextdoor bezeichnet sich selbst als ein unverzichtbares Nachbarschaftsnetzwerk.
Das ist ein aussagekräftiges Wort.
Essentiell.
Wasser ist lebensnotwendig.
Strom ist unerlässlich.
Mein morgendliches Koffein kann sich gelegentlich als unverzichtbar anfühlen.
Aber ein unverzichtbares Produkt ist nicht etwas, an dessen Benutzung man sich selbst erinnern muss.
Es wird zur Gewohnheit, weil es immer wieder einen Mehrwert bietet.
Deshalb glaube ich, dass die wichtigste Kennzahl für Nextdoor nicht einfach die Anzahl der Nutzer ist .
Es geht darum, ob die Menschen das Gefühl haben, es nutzen zu müssen.
Und das betrifft nicht nur die Nutzer
Die gleiche Frage stellt sich auch für Unternehmen.
Stell dir vor, du bist Klempner.
Ein Landschaftsgärtner.
Ein Restaurant.
Ein Hundefriseur.
Ein Handwerker.
Bei begrenzter Zeit und begrenztem Marketingbudget.
Sie können für Google ausgegeben werden.
Facebook.
Instagram.
Direktmailings.
Lokale Sponsoren.
Suchmaschinenwerbung.
Oder Nextdoor.
Nextdoor konkurriert nicht nur mit diesen Plattformen.
Es steht im Widerspruch zu der Aussage des Geschäftsinhabers:
„Nee. Mir geht’s gut.“
Das ist wieder der Konkurrent ohne Logo.
Gleichgültigkeit.
Vielleicht ist das die Frage, die Nextdoor am meisten beschäftigen sollte
Anstatt:
Wie bekommen wir einen weiteren Klick?
Versuchen:
Was würde jemanden dazu bringen, Nextdoor zu vermissen, wenn es morgen verschwände?
Das ist eine faszinierende Frage für jedes Unternehmen.
Wenn Nextdoor heute Abend verschwinden würde, was würden die Nachbarn dann wirklich verlieren?
Empfehlungen vor Ort?
Notfallinformationen?
Diskussion in der Community?
Geschäftsentwicklung?
Benachrichtigungen über vermisste Hunde?
Fragt sich da jemand, was der Hubschrauber da macht?
Die alljährliche Nachbarschaftsdebatte darüber, ob Feuerwerkskörper legal sind?
Und natürlich der zeitlose Klassiker:
„Wessen Hund hat auf meinen Rasen gekackt?“
In all dem steckt ein echter Wert verborgen.
Die Herausforderung besteht darin, die wertvollen Aspekte so wichtig zu machen, dass die Menschen die Aspekte, die sie abschrecken, tolerieren – oder besser noch, gar nicht erst wahrnehmen.
Tag 89: Vergiss für eine Minute den Wettbewerb
Ich habe viel Zeit damit verbracht, zu analysieren, was Nextdoor sagt.
Heute interessiert mich mehr, was die Nutzer tun.
Nextdoor kann Vertrauen vermitteln.
Nextdoor kann KI ankündigen.
Nextdoor kann Unternehmensseiten neu gestalten.
Nextdoor kann neue Werbeprodukte erstellen.
Nextdoor kann Insights-Berichte veröffentlichen.
Nextdoor kann in Podcasts auftreten.
Doch all das ist bedeutungslos, wenn der Kunde schließlich mit dem gefährlichsten Satz im Geschäftsleben antwortet:
„Ich benutze es eigentlich nicht mehr.“
Wut kann man bewältigen.
Beschwerden können untersucht werden.
Produkte können verbessert werden.
Selbst wenn ein Aktionär 89 Tage in Folge , zeugt das von Engagement.
Aber Gleichgültigkeit?
Gleichgültigkeit beschwert sich nicht.
Dadurch bleibt die App einfach ungenutzt.
Und vielleicht ist das das Nextdoor-Problem, über das es sich lohnt, an Tag 89.
Nicht derjenige, der das Unternehmen kritisiert.
Nicht, wer wen blockiert.
Nicht einmal dort, wo NXDR gestern geschlossen hat.
Wem ist es heute noch wichtig genug, die Tür zu öffnen?
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Ein Moment unter den Sternen um 5:15 Uhr
Heute Morgen um 5:15 Uhr trat ich vor die Tür, um zur Dialyse zu gehen, und blickte auf.
Über dem Hausdach leuchtete ein Sternenhimmel in der frühen Morgendämmerung. Sterne funkelten am tiefblauen Himmel, eingerahmt von Wolken und Baumsilhouetten. Bevor ich weiterging, hielt ich inne, um den Anblick zu genießen.
Vor Sonnenaufgang zur Dialyse zu fahren, gehört zu meiner Routine. Ich muss meinen Zeitplan einhalten und habe einen langen Morgen vor mir. Aber heute gab es auch diesen kleinen Moment direkt vor meiner Haustür – die Gelegenheit, durchzuatmen und etwas Schönes wahrzunehmen.
Ich habe dieses Foto gemacht, um ein Stück dieses Moments mitzunehmen. Der Termin wartete zwar noch, aber die Sterne gaben mir etwas anderes, worüber ich nachdenken konnte, als ich mich auf den Weg machte.
Manchmal ist ein ruhiger Moment, in dem man nach oben schaut, ein guter Start in den Tag.
Das Scharnier-Experiment: Missing Me ist Missing, und Gina steht unter Zeitdruck
Es ist Zeit für eine neue Folge von „Das Hinge-Experiment™“, in der ich weiterhin versuche zu verstehen, wie zwei Erwachsene, die sich angeblich bei einer Dating-App , schließlich an den Punkt gelangen, an dem sie tatsächlich…
DATUM.
Ich weiß. Radikales Konzept.
Wir haben einen Abgang, eine wiederkehrende Figur und einen weiteren gewagten Schritt von mir.
Missing Me heißt jetzt offiziell... Missing
Fangen wir mit „Missing Me“.
Ich habe das Match mit ihr aufgelöst.
Ich glaube, die entsprechende Verjährungsfrist ist abgelaufen.
Wir hatten überlegt, etwas zu unternehmen. Sie meinte, Sonntag würde passen. Ich schlug ein Lokal vor und gab ihr meine Nummer. Der Sonntag verging. Ich meldete mich später bei ihr.
Nichts.
Irgendwann muss man aufhören, die Mikrowelle anzustarren und darauf zu warten, dass etwas gekocht wird, wenn sich gar kein Essen darin befindet.
Also, ich habe das Matching beendet.
Kein Zorn. Kein Groll. Keine dramatische Trennungsszene mit einem Adele-Song als Untermalung.
Außerdem hat sie meine Nummer.
Wenn sie mich erreichen will, kann sie das.
Und wenn sie es nicht tut?
Das ist auch eine Antwort.
Und damit endet die „Missing Me“-Ära des Scharnier-Experiments.
Sie kam.
Sie passte.
Sie hatte fast ein Date.
Sie verschwand.
Ehrlich gesagt hätten die Drehbuchautoren dieser Figur ein besseres Ende geben können.
Und in der Zwischenzeit... Erinnert ihr euch noch an Gina?
Gina existierte tatsächlich vor Missing Me im Hinge Cinematic Universe.
Wir haben sporadisch miteinander kommuniziert, aber wir stecken immer noch in diesem seltsamen Dating-App-Fegefeuer fest, in dem zwei Menschen zwar ein Match haben und gelegentlich ein paar Worte austauschen, aber noch nicht einmal annähernd zu einem tatsächlichen Date kommen.
Gestern Morgen fragte ich:
„Guten Morgen, Gina! Was hast du heute vor? Hast du dieses Wochenende Zeit?“
Sie hat geantwortet!
Sie war auf dem Weg zu einem Treffen um 9 Uhr in Shallotte.
Schau dir das an!
INFORMATION!
Ein Ort.
Eine Aktivität.
Ein vollständiger Satz!
Natürlich wünschte ich ihr eine gute Fahrt und fragte, wozu das Treffen diene.
Später am Abend hakte ich nach:
„Wie war Ihr Treffen?“
Und heute habe ich beschlossen, dass es genug ist.
Es war Zeit für ein weiteres gewagtes Manöver.
Ich habe nach der Nummer gefragt
Ja.
Ich habe gesendet:
„Wie lautet Ihre Nummer?“
Das war’s.
Kein Aufsatz.
Keine Rede.
Kein Morsecode.
Kein Ausdruckstanz.
Keine 17-teilige Erklärung dafür, warum der Austausch von Telefonnummern es zwei Erwachsenen irgendwann ermöglichen könnte, sich irgendwo zum Essen zu treffen.
Wie lautet deine Nummer?
Vier Wörter.
Ich versuche, die Sache voranzutreiben.
Ich möchte sprechen.
Ich möchte die App deinstallieren.
Und letztendlich würde ich gerne mal ein richtiges Date.
Erinnert ihr euch an die Daten?
Zwei Personen treffen sich an einem vorher festgelegten Ort ungefähr zur gleichen Zeit.
Sie setzen sich.
Sie unterhalten sich.
Vielleicht essen sie.
Niemand lässt jemanden mitten im Essen einfach im Stich.
So erinnere ich sie zumindest.
Gina ist jetzt im Dienst
Ich erwarte keine sofortige Antwort.
Die Menschen arbeiten.
Menschen haben Familien.
Menschen reisen zu Versammlungen nach Shallotte.
Menschen haben ein Leben, das sich nicht darum dreht, alle sieben Minuten Hinge zu checken, um zu sehen, ob irgendein Glatzkopf eine weitere Frage gestellt hat.
Das verstehe ich.
Aber ich ändere auch meine Herangehensweise an dieses Experiment.
Ich sammle keine Streichhölzer.
Mir ist es egal, ob in meinem Profil steht, dass ich ein, zehn oder hundert Matches habe.
Ein Match, aus dem nie ein Gespräch entsteht, ist nicht besonders nützlich.
Und ein Gespräch, das nie zu einem Treffen führt, ist auch nicht wirklich das, was ich suche.
Ich gebe Gina also ein paar Tage.
Und wenn sich etwas daraus ergibt?
Fantastisch.
Lass uns Nummern austauschen.
Lass uns reden.
Lasst uns einen Plan machen.
Lass uns treffen.
Und wenn nichts passiert?
Ein weiteres Spiel wird entfernt.
Kein Drama.
Keine Feindseligkeiten.
Nur...
Nächste.
Vielleicht ist das die Lektion
Ich beginne zu glauben, dass Online-Dating eine seltsame Kombination aus Geduld und dem Wissen erfordert, wann man die Geduld verlieren sollte.
Man muss den Leuten Zeit geben.
Man kann aber auch nicht drei Wochen lang versuchen, jemandem ein Gespräch zu entlocken, als würde man einen feindseligen Zeugen verhören.
"Wie war dein Tag?"
Schweigen.
„Was machst du dieses Wochenende?“
Schweigen.
"Wollen Sie rausgehen?"
Schweigen.
„Wie lautet Ihre Nummer?“
Irgendwann brauche ich eine Schreibtischlampe, ein fensterloses Zimmer und zwei Detektive, die den guten und den bösen Polizisten spielen.
Ich suche jemanden, der auch wirklich mitmachen will.
Jemand, der Gegenfragen stellt.
Jemand, der reden möchte.
Und schließlich jemand, der sich treffen möchte.
Das erscheint nicht unvernünftig für eine App, die speziell dafür entwickelt wurde, dass sich Menschen kennenlernen.
Aber ich habe mich schon einmal geirrt.
Aktuelle Hinge-Platzierung
Kelli: Weg.
Missing Me: Offiziell entmatcht. Sie hat meine Nummer, falls sie es sich doch noch anders überlegt.
Gina: Noch am Leben! Der letzte Wurf ist erfolgt:
„Wie lautet Ihre Nummer?“
Nun heißt es warten.
Wieder.
Aber nur für ein paar Tage.
Und irgendwo, wahrscheinlich ausgestreckt in einem winzigen imaginären Strandstuhl und mit Sonnenbrille, beobachtet Steve, der Leguan, das ganze Geschehen
Er wirkt zunehmend unheimlich selbstsicher.
Mach es dir nicht zu bequem, Steve.
Aber...
Sonntags geöffnet halten.
Tag 88: NXDR schließt bei 2,23 $ – Wenn Citigroup 2,85 $ erwartet, warum sieht der Markt das nicht?
Es ist Tag 88 meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie, und heute betrachte ich etwas, das mich als Aktionär ermutigen sollte.
Am 17. August 2026bestätigte Citigroup-Analyst Jamesmichael Sherman-Lewis seine neutrale Bewertung für Nextdoor Holdings (NYSE: NXDR), erhöhte jedoch sein Kursziel von:
$2.30 → $2.85
Das entspricht einer Erhöhung des Kursziels um 23,9 %.
Klingt ziemlich gut, oder?
Also...
NXDR schloss heute bei etwa $2.23.
Und genau da wird die Sache interessant.
Citigroup sagt 2,85 Dollar. Der Markt sagt 2,23 Dollar.
Bei einem Kurs von 2,23 $ müsste NXDR ungefähr Folgendes zulegen:
27.8%
um das Kursziel von Citigroup in Höhe von 2,85 US-Dollar zu erreichen.
Das ist ein erheblicher Unterschied zwischen dem, was ein führender Wall-Street-Analyst für Nextdoor hält, und dem, was Investoren derzeit bereit sind zu zahlen.
Und am 88. Tagführt mich das zu der naheliegenden Frage:
Wenn Citigroup einen potenziellen Wert von 2,85 Dollar sieht, warum sieht der Markt das nicht?
Ignorieren Sie das Wort „neutral“ nicht
Citigroup erhöhte das Kursziel.
Aber es hat NXDR nicht auf „Kaufen“ hochgestuft.
Die Bewertung blieb neutral.
Das ist wichtig.
Die Anhebung des Kursziels deutet darauf hin, dass der Analyst ein größeres Wertpotenzial sieht als zuvor.
Neutralität zu wahren bedeutet nicht gerade, dass jemand schreiend durch die Wall Street rennt:
„KAUFEN SIE DAS NÄCHSTE HAUS!“
Es ist eher so:
„Hier steckt noch mehr Potenzial… aber wir beobachten die Entwicklung weiterhin.“
Als Aktionär kann ich dieses Gefühl nachvollziehen.
NXDR liegt seit dem 10. August immer noch 16,8 % im Minus
Am 10. Augustschloss NXDR bei rund 2,68 US-Dollar.
Heute endete es um $2.23.
Das heißt:
Verlust von 0,45 $ pro Aktie.
Oder ungefähr:
16.8%
Unter Verwendung von rund 387 Millionen Aktien als Näherungswert für eine konstante Aktienanzahl entspricht dieser Rückgang von 0,45 $ ungefähr:
174 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung.
Das ist eine Verbesserung gegenüber dem Rückgang von etwa 205 Millionen Dollar, den ich berechnet habe, als NXDR bei 2,15 Dollar notierte.
Aber wir sprechen immer noch von einem Marktwert von rund 174 Millionen Dollar im Vergleich zum 10. August.
Das weckt mein Interesse.
Märkte schwanken, Aktienanzahlen ändern sich, und die Aktienperformance eines Monats beweist nicht, ob ein CEO oder eine Strategie erfolgreich ist oder scheitert.
Aber die Aktionäre können sich durchaus fragen, warum der Markt Nextdoor nicht den Wert beimisst, den Citigroup offenbar für möglich hält.
Wo liegt das Problem?
Wenn Analysten der Meinung sind, dass Nextdoor mehr wert ist...
Wenn das Management der Ansicht ist, dass die Strategie funktioniert...
Wenn die Werbung zunimmt...
Wenn die Strategie für kleine Unternehmen Wert schafft...
Wenn die KI-gestützte Suche die Plattform verbessert...
Wenn verifizierte Empfehlungen Nextdoor unterscheiden...
Warum glaubt der Markt die Geschichte nicht?
Vielleicht irrt sich der Markt.
Vielleicht ist Citigroup zu optimistisch.
Oder vielleicht erkennen die Investoren zwar das Potenzial von Nextdoor, sind aber noch nicht davon überzeugt, dass die Führungsebene dieses Potenzial in nachhaltigen Shareholder Value umwandeln kann.
Diese Möglichkeit interessiert mich.
Und was ist mit dem 100-Millionen-Dollar-Rückkauf?
Das macht meine jüngste Frage zum Aktienrückkaufprogramm von Nextdoor noch interessanter.
Nextdoor verfügt über eine Genehmigung zum Aktienrückkauf im Wert von 100 Millionen Dollar.
Das Unternehmen hat im zweiten Quartal 2026 jedoch keine eigenen Aktien zurückgekauft.
Setzen Sie die Zahlen zusammen:
Schlusskurs NXDR: 2,23 $;
Kursziel Citigroup: 2,85 $
; Differenz: 0,62 $;
Aufwärtspotenzial: ca. 27,8 %;
Rückkaufgenehmigung: 100 Mio. $
Wenn der Vorstand und die Geschäftsführung von Nextdoor tatsächlich der Meinung sind, dass das Unternehmen deutlich mehr als 2,23 Dollar wert ist:
Zu welchem Preis hält Nextdoor Nextdoor für ein Schnäppchen?
Ich schlage nicht vor, dass das Management morgen blindlings 100 Millionen Dollar ausgibt.
Die Kapitalallokation ist nicht so einfach.
Das Management hat jedoch bereits die Genehmigung zum Aktienrückkauf.
Wenn die Führungsebene der Ansicht ist, dass NXDR deutlich unterbewertet ist, ist der Kauf von Aktien eine Möglichkeit, diese Überzeugung zu demonstrieren.
Tag 88: Weniger Storytelling. Mehr Wertschöpfung.
Nirav Tolia ist derzeit in verschiedenen Podcasts zu Gast.
Nextdoor hat Ankündigungen veröffentlicht.
KI.
Bestätigte Nachbarn.
Lokale Unternehmen.
Empfehlungen.
Werbung.
Gemeinschaft.
Vertrauen.
Großartig.
Aber letztendlich:
Entscheidungen schaffen Wert.
Keine Podcasts.
Keine Slogans.
Keine Pressemitteilungen.
Ausführung.
Citigroup sieht $2.85.
Der Markt schloss heute bei $2.23.
Das entspricht einer Differenz von 0,62 Dollar – oder einem potenziellen Aufwärtspotenzial von fast 28 %.
Irgendwann behält jemand Recht.
Und ich hoffe, es ist Citigroup
Das ist etwas, was in meinem Feedback manchmal untergeht.
Ich wünsche mir, dass Nextdoor Erfolg hat.
Ich bin Aktionär.
Wenn der Kurs von NXDR von 2,23 $ auf 2,85 $ – oder deutlich höher – steigt, werde ich mich ganz sicher nicht beschweren.
Genau deshalb habe ich 88 Tage , Führung, Kommunikation, Verantwortlichkeit, Monetarisierung und Shareholder Value zu hinterfragen.
Ich möchte, dass Nextdoor das Potenzial erkennt, von dem die Leute den Aktionären immer wieder erzählen.
Am 88. Taglautet meine Frage an Nextdoor also ganz einfach:
Wenn Citigroup einen Kurs von 2,85 Dollar sieht, welchen Kurs sieht Nextdoor dann?
Noch wichtiger:
Was unternimmt das Management, um die Lücke zwischen potenziellem Wert und realisiertem Shareholder Value zu schließen?
Weil Aktionäre keine Kursziele ausgeben können.
Wir besitzen die Aktien, die tatsächlich gehandelt werden.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.