Tag 94: LinkedIn meint, ich sollte den Personalchef von Nextdoor kennenlernen. Ich stimme zu.

Manchmal hat ein Algorithmus ein tadelloses Timing.

Heute Morgen um 0:15 Uhr erhielt ich eine E-Mail von LinkedIn mit folgendem Betreff:

„N, das ist Tony Castellanos.“

LinkedIn fragte:

„Kennst du Tony?“

Nun ja, LinkedIn, nicht ganz.

Aber nach 94 Tagenwürde ich ihn wahnsinnig gerne kennenlernen.

Tony Castellanos ist Executive Vice President People bei Nextdoor. Er wurde im März in diese Position befördert und verantwortet seitdem den Personalbereich, einschließlich Talentakquise, Vergütung, HR-Business-Partnering und Sozialleistungen. Nextdoor beschreibt den von ihm geleiteten Personalbereich zudem als strategische Beratungsorganisation, die Führungskräfte bei wichtigen Personal- und Organisationsentscheidungen unterstützt.

Also, LinkedIn, deine Empfehlung hat mich zum Nachdenken angeregt.

Tony, Lust auf einen virtuellen Kaffee?

Ich habe Tony im Rahmen dieser laufenden Nextdoor-Fallstudie schon einige Male markiert.

Ich habe ihn vielleicht sogar in ein oder zwei E-Mails aufgenommen. Nach 94 Tagen ist die Verteilerliste etwas überfüllt.

Aber hier geht es nicht darum, Tony für meine unbeantwortete Anfrage verantwortlich zu machen.

Er betreibt Nextdoor Insights nicht.

Die Studie zur Hausratversicherung hat er nicht veröffentlicht.

Er ist nicht dafür verantwortlich, mir die Daten zu senden.

Und ich würde nicht erwarten, dass der Personalchef plötzlich eine Tabelle öffnet und sagt:

„Niel, gute Neuigkeiten! Ich habe deine verschollene Versicherungsstudie gefunden!“

Das ist nicht seine Aufgabe.

Aber die E-Mail hat mich zum Nachdenken über etwas Größeres angeregt.

Was denkt der Personalchef?

Meine ursprüngliche Anfrage ist nach wie vor bemerkenswert einfach.

Nextdoor veröffentlichte einen Insights-Artikel, in dem den Lesern mitgeteilt wurde, dass sie sich für detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen an uns wenden können .

Ich habe Kontakt aufgenommen.

Und heute ist Tag 94.

Mich würde Tonys Sichtweise wirklich interessieren – nicht unbedingt darauf, wo die Tabelle ist, sondern darauf, was organisatorisch passiert, wenn so etwas länger als drei Monate andauert.

Was denkt sich der Personalchef von Nextdoor, wenn ein Aktionär auf eine öffentlich ausgeschriebene Informationsanfrage antwortet und 94 Tage später immer noch weder das angeforderte Material noch eine endgültige Erklärung dafür erhalten hat, dass es nicht verfügbar ist?

Sieht er ein Kommunikationsproblem?

Ein Prozessproblem?

Ein Eigentumsproblem?

Ein Eskalationsproblem?

Ein Schulungsproblem?

Oder betrachtet er die Situation und ist der Ansicht, dass Nextdoor angemessen gehandelt hat?

Ich würde es tatsächlich gerne wissen.

Und dann ist da noch das Risiko

Hier wird die Perspektive der Menschen besonders interessant.

Ich behaupte nicht, dass Tony der Chief Risk Officer, der General Counsel oder der Leiter der Investor Relations von Nextdoor ist. Das ist er nicht.

Doch Führungskräfte im Personalbereich haben oft einen umfassenden Blick auf das Organisationsverhalten, die Führungspraktiken und darauf, wie sich interne Entscheidungen auf die Mitarbeiter und das Unternehmen auswirken können.

Nextdoor selbst gibt an, dass die Organisation „Tony's People“ als strategischer Berater für das Unternehmen konzipiert ist.

Aus dieser Perspektive wären seine Gedanken zum Thema Organisationsrisiko.

Nicht, weil ich behaupte, Nextdoor habe eine bestimmte rechtliche Haftung begründet. Das ist eine andere Frage für Juristen.

Ich spreche von etwas viel Grundlegenderem.

Was passiert, wenn ein kleines Problem zu einem 94-Tage-Problem wird?

Die ursprüngliche Anfrage hätte mit wenigen Sätzen erledigt werden können:

Ja, hier sind die Daten.

Nein, das können wir nicht anbieten.

Es ist beschränkt, und hier sind die Anforderungen.

Die Formulierung im Artikel war fehlerhaft.

Diese Anfragen werden von jemand anderem bearbeitet.

Jede dieser Möglichkeiten hätte einen Abschluss gebracht.

Stattdessen befinden wir uns bereits an Tag 94.

Dies entwickelt sich zu einer Fallstudie im Bereich Organisationsverhalten

Das ist einer der Gründe, warum mich dieses Thema weiterhin fasziniert.

Je länger es dauert, desto uninteressanter werden die eigentlichen Forschungsdaten.

Die Reaktion der Organisation wird zum Thema.

Wem gehört die Frage?

Wem fällt es schon auf, wenn etwas durchs Raster fällt?

Wer ist befugt, dies zu klären?

Wann fragt sich jemand: „Warum beschäftigen wir uns immer noch damit?“

Wie gelangt Feedback in die Organisation?

Führt Eskalation zu einer Lösung – oder zu einer weiteren Schicht des Schweigens?

Das sind Fragen, die mit Menschen zu tun haben.

Es handelt sich auch um Führungsfragen.

Und genau solche Fragen faszinieren mich nach mehr als zwei Jahrzehnten Tätigkeit im Bereich Lernen und Entwicklung.

Manchmal ist das, was wie ein Wissensproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Leistungsproblem.

Manchmal ist das, was wie ein Kommunikationsproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Besitzproblem.

Und manchmal hält sich ein Problem 94 Tage lang, weil sich niemand dazu durchgerungen hat, es zu beenden.

Tony hat über menschliches Urteilsvermögen gesprochen

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum mich die Empfehlung von LinkedIn zum Schmunzeln brachte.

Nextdoor hat kürzlich Tonys Arbeit bei der Integration von KI in die Personalabteilung hervorgehoben. Das Unternehmen erklärt, das Ziel sei es, Technologie für Routineaufgaben einzusetzen und gleichzeitig den Mitarbeitern mehr Zeit für Tätigkeiten zu geben, die menschliches Urteilsvermögen erfordern .

Ich mag diese Philosophie eigentlich.

Und das scheint eine gute Gelegenheit für menschliches Urteilsvermögen zu sein.

Vergiss die KI.

Vergessen Sie weitere automatisierte Arbeitsabläufe.

Vergessen Sie weitere Unternehmensverfahren.

Ein Mensch könnte das wahrscheinlich lösen.

Vielleicht bei einer Tasse Kaffee.

Ja, LinkedIn. Ich würde Tony gerne kennenlernen.

LinkedIn scheint der Meinung zu sein, dass Tony Castellanos und ich uns kennen sollten.

Ich bin bereit.

Tony, falls du das hier liest: Die Einladung ist ernst gemeint.

Telefon.

Video.

Virtueller Kaffee.

Ich werde mir sogar meinen eigenen Kaffee kaufen.

Ich erwarte nicht, dass Sie die Insights-Daten persönlich erstellen. Mich würde lediglich interessieren, wie jemand, der für die Personalabteilung von Nextdoor verantwortlich ist, den mittlerweile 94-tägigen Kommunikationsprozess mit Kunden und Aktionären.

Was hat funktioniert?

Was nicht?

Wo hätte das Eigentum liegen sollen?

Welche organisatorischen Risiken können entstehen, wenn relativ einfache Fragen ungeklärt bleiben?

Und vielleicht am wichtigsten:

Wie würdest du verhindern, dass aus Tag 94 Tag 100 wird?

Denn morgen, wenn sich nichts ändert, wird es einen 95. Tag geben.

Danke für die Einführung, LinkedIn.

Tony, die Einladung zum Kaffee steht.

Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.

Tag 93: Nextdoor hat die Kommentarfunktion wieder deaktiviert. So viel zum Thema Fortschritt.

Nun ja, das hielt nicht lange an.

Vor einigen Tagen habe ich tatsächlich etwas getan, das Leute überraschen könnte, die meine Nextdoor-Beiträge nur gelegentlich sehen:

Ich habe Nextdoor gelobt.

Ich hatte zuvor Feedback dazu gegeben, dass Nextdoor die Kommentarfunktion bei einigen seiner LinkedIn-Beiträge deaktiviert hatte. Dann bemerkte ich neuere Beiträge, bei denen die Kommentarfunktion wieder verfügbar war.

Ich sagte, das sei ein Fortschritt.

Ich sagte, Unternehmen sollten bereit sein, ihren Kurs zu ändern.

Ich habe sogar geschrieben:

„Guter Schachzug, Nextdoor. Weiter so!“

Offenbar hätte ich hinzufügen sollen:

„…aber bitte dreh es nicht um.“

Denn hier sind wir nun.

Es ist Tag 93 meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie, und sie haben erneut die Kommentarfunktion für einen Nextdoor-LinkedIn-Beitrag deaktiviert.

Und der von ihnen gewählte Beitrag macht die Sache besonders interessant.

Die Kommentarfunktion des Publix-Beitrags ist deaktiviert

Nextdoor feiert in einem kürzlich veröffentlichten LinkedIn-Beitrag den vierten Platz von Publix Super Markets auf der Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen des PEOPLE-Magazins.

Nextdoors Verbindung zu dieser Geschichte besteht darin, dass ein Publix-Mitarbeiter die Nextdoor-App nutzte, um Nachbarn vor Hurrikan Milton zu helfen. Nextdoor schreibt in einem Beitrag, dies zeige, was möglich ist, wenn ein Netzwerk auf realen lokalen Nachbarschaften basiert. LinkedIn

Ich habe bereits darüber geschrieben, warum ich glaube, dass hier eine andere, interessantere Geschichte schlummert:

Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft.

Doch nun kommt noch eine weitere Ebene hinzu.

Schau dir den Screenshot an.

Die Schaltfläche „Kommentar“ ist ausgegraut, und LinkedIn gibt Folgendes an:

„Die Kommentarfunktion für diesen Beitrag wurde deaktiviert.“

LinkedIn ermöglicht es Seitenadministratoren, Kommentare auch nach der Veröffentlichung eines Beitrags zu aktivieren oder zu deaktivieren.

Nextdoor veröffentlicht also wieder einmal etwas öffentlich in einem sozialen Netzwerk, ohne der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, unter diesem Beitrag zu antworten.

Moment mal… Ging es denn nicht voran?

Genau das ist es, was die Sache so frustrierend macht.

Ich hatte Nextdoor gerade noch für etwas gelobt, das wie ein Richtungswechsel aussah.

Die Kommentarfunktion war deaktiviert.

Dann wurden bei neueren Beiträgen Kommentare zugelassen.

Mir ist es aufgefallen.

Und anstatt einen weiteren Grund zum Meckern zu suchen, tat ich genau das, was meiner Meinung nach jemand tun sollte, der faires Feedback gibt:

Ich habe die Verbesserung zur Kenntnis genommen.

Das ist wichtig.

Wenn ich schon auf Dinge hinweise, die Nextdoor meiner Meinung nach falsch macht, dann sollte ich genauso bereit sein, anzuerkennen, wenn ich denke, dass etwas richtig läuft.

Ja, das habe ich.

Nun gehen wir offenbar wieder rückwärts.

Genau deshalb ist Kommunikation so wichtig

Nextdoor beschreibt sich selbst als „das unverzichtbare Nachbarschaftsnetzwerk“ und gibt an, Nachbarn mit Gesprächen zu verbinden, die vor Ort wichtig sind. LinkedIn

Gespräch.

Das ist das interessante Wort.

Weil ein Gespräch im Allgemeinen mehr als einen Teilnehmer erfordert.

Eine Unternehmensnachricht zu veröffentlichen und die Antwortmöglichkeiten zu deaktivieren, ist keine wirkliche Konversation.

Es handelt sich um eine Fernsehsendung.

Die Verbreitung von Informationen ist nicht grundsätzlich falsch. Unternehmen tun dies schließlich jeden Tag.

Für ein Unternehmen, dessen gesamtes Produkt darauf basiert dass Menschen miteinander kommunizieren, stellt das ständige Ein- und Ausschalten der Kommentarfunktion jedoch einen seltsamen Widerspruch dar.

Ein soziales Netzwerk sollte vermutlich sozial sein.

Und warum dieser Beitrag?

Das ist die Frage, die mich besonders interessiert.

Warum werden die Kommentare zu diesem Beitrag deaktiviert?

Ich weiß nicht.

Vielleicht war es Absicht.

Vielleicht steckt eine Kommunikationsstrategie dahinter.

Vielleicht hat Nextdoor Kommentare erwartet, die sie nicht hören wollten.

Vielleicht hat es überhaupt nichts mit Kritik zu tun.

Ich habe keinen Einblick in die internen Entscheidungsprozesse von Nextdoor, deshalb werde ich mir auch kein Motiv ausdenken.

Aber ich kann das Ergebnis durchaus beobachten:

Nextdoor veröffentlichte einen Beitrag, in dem ein anderes Unternehmen für sein Engagement für Menschen und Gemeinschaften ausgezeichnet wurde – und erlaubte es den Nutzern nicht, den Beitrag zu kommentieren.

Das ist interessant.

Insbesondere nachdem mir klar wurde, dass ich die eigentliche Geschichte anfangs verpasst hatte .

Mir fehlte die eigentliche Geschichte

Meine erste Reaktion auf den Publix-Beitrag war im Grunde:

Nextdoor spielt „Six Degrees of Kevin Bacon“.

Ein Mitarbeiter von Publix hat etwas Wunderbares getan.

Der Mitarbeiter nutzte zufällig Nextdoor.

Publix hat es auf die Liste des PEOPLE-Magazins geschafft.

Nextdoor hob daraufhin seine Verbindung zu der Geschichte hervor.

Ich dachte, das wäre die Geschichte.

Das war es nicht.

Die interessantere Frage war:

Warum stand Nextdoor selbst nicht auf der Liste?

Zu den Technologieunternehmen, die es in die Liste der „Unternehmen, die sich engagieren“ 2026 geschafft haben, gehören Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow und Hewlett Packard Enterprise.

Das sind keine Organisationen, die sich zwischen unternehmerischer Verantwortung und dem Führen erfolgreicher Unternehmen entscheiden mussten.

Sie beweisen, dass Unternehmen ihre Missionen verfolgen, in Mitarbeiter und Gemeinschaften investieren, Gewinne erzielen und Wert für ihre Aktionäre schaffen können.

Das ist der Standard, den ich mir für Nextdoor wünsche.

Stehle nicht im Rampenlicht anderer.

Verdienen Sie sich Ihr eigenes Geld.

Und Kommentare sind Teil des Gesamtbildes

Hier geht es eigentlich nicht um einen einzigen LinkedIn-Button.

Es geht um etwas, das ich im Verlauf dieser Fallstudie immer wieder besprochen habe:

Stimmt das Verhalten von Nextdoor mit den Botschaften von Nextdoor überein?

Nextdoor spricht von Vernetzung.

Gemeinschaft.

Vertrauen.

Nachbarn.

Gespräch.

Lokale Unternehmen.

Gute Nachbarn.

Ich habe aber auch Feedback zu den meiner Meinung nach bestehenden Problemen gegeben, die sich aus dem freiwilligen Moderatorenmodell, dem Ansatz zur Monetarisierung kleiner Unternehmen, der Kommunikation und Transparenz, dem Shareholder Value und dem langjährigen Ruf der Plattform als „Karen“ ergeben.

Und nun sind wir wieder beim Thema, dass die Kommentarfunktion bei einem LinkedIn-Beitrag eines Unternehmens deaktiviert wurde.

Wieder.

Keines dieser Dinge allein definiert Nextdoor.

Doch gemeinsam werfen sie eine Frage auf, die ich schon wiederholt gestellt habe:

Passt das Erlebnis zu Mission, Vision und Werten?

Tag 93 – und die andere Frage ist immer noch unbeantwortet

Und ja, es gibt noch einen weiteren Grund, warum heute Tag 93.

Ich warte immer noch auf die detaillierten Daten, auf die sich die Studie „Home Insurance Insights“ von Nextdoor bezieht.

Ich habe außerdem die detaillierten Daten angefordert, auf die in der Studie zu Finanzberatung und Investitionen Bezug genommen wird.

Ich bitte nicht um die Zusammenfassungen der öffentlichen Blogs.

Ich bitte um die detaillierten Daten, die Nextdoor seinen Lesern zur Anfrage angeboten hatte.

Es sind 93 Tage.

Ich habe eine E-Mail geschickt.

Ich habe die Anfrage präzisiert.

Ich habe angeboten, telefonisch Kontakt aufzunehmen.

Videokonferenz.

Virtueller Kaffee.

Eine einfache Antwort würde das Problem immer noch lösen:

Ja, wir können es bereitstellen.

Nein, das können wir nicht anbieten.

Es ist eingeschränkt.

Hier sind die Anforderungen.

Jemand anderes kümmert sich darum.

Das sind die Antworten.

Schweigen ist es nicht.

Hören vs. Zuhören – schon wieder

Vielleicht ist das der Grund, warum ich immer wieder zu meinem Hintergrund im Bereich Lernen und Entwicklung zurückkehre.

Es besteht ein Unterschied zwischen dem Hören von Feedback und dem Zuhören von Feedback.

Zuhören bedeutet nicht zustimmen.

Das bedeutet nicht, dass ich bekomme, was ich will.

Das bedeutet nicht, dass alle Kommentarbereiche auf LinkedIn für immer geöffnet bleiben.

Und das bedeutet ganz sicher nicht, dass ein Unternehmen jeden Vorschlag umsetzen muss, den jemand online veröffentlicht.

Zuhören bedeutet, die Informationen zu prüfen, eine Entscheidung zu treffen und zu kommunizieren.

Deshalb war ich bereit, Nextdoor zu loben, als die Kommentare eintrafen.

Ich dachte, das Unternehmen hätte es sich vielleicht anders überlegt.

Vielleicht war es so.

Die Kommentarfunktion ist nun wieder deaktiviert.

Ich werde dazu also auch Feedback geben.

Nextdoor, Wählen Sie eine Richtung

Wenn die Kommentarfunktion geöffnet sein soll, dann sollte sie auch geöffnet sein.

Mäßigt sie.

Reagiere gegebenenfalls.

Unsinnige Kommentare sollten gegebenenfalls ignoriert werden.

Lasst die Leute unterschiedlicher Meinung sein.

Genau das tun soziale Netzwerke.

Wenn die Kommentarfunktion deaktiviert wird, ist das auch Nextdoors Entscheidung.

Doch dann sollten wir die Ironie anerkennen, dass das Unternehmen, das Nachbarschaftsgespräche ermöglicht, die Kommunikation in seinen eigenen sozialen Medien einschränkt.

Man kann keine Marke auf dem Dialog innerhalb der Gemeinschaft aufbauen und dann unbehaglich wirken, wenn der Dialog nicht vollständig kontrolliert wird.

Gespräche zu moderieren und Gespräche zu verhindern sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Ich habe Nextdoor gelobt, als ich dachte, es ginge voran.

Heute möchte ich darauf hinweisen, dass es anscheinend einen Schritt zurück gemacht hat.

Das ist keine Negativität.

Das ist Konsequenz.

Wenn ich eine Verbesserung sehe, werde ich sie anerkennen.

Wenn ich etwas sehe, von dem ich denke, dass es Feedback verdient, werde ich es geben.

Und wann beantwortet Nextdoor endlich meine 93 Tage alte Rechercheanfrage?

Das werde ich ebenfalls anerkennen.

Bis dahin:

Tag 93.

Die detaillierten Daten sind noch immer nicht eingetroffen.

Und die Kommentare offenbar auch nicht.

Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.

Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft. Warum nicht?

Je mehr ich über den LinkedIn-Beitrag von Nextdoor nachdachte, in dem Publix dafür gefeiert wurde, dass es in die Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen des PEOPLE-Programms, desto mehr wurde mir klar, dass ich mich auf den falschen Teil der Geschichte konzentriert hatte.

Ja, Publix belegte Platz 4.

Ja, Nextdoor hob einen Publix-Mitarbeiter hervor, der mithilfe der Nextdoor-App herausgefunden hatte, dass ein älterer Nachbar vor Hurrikan Milton Hilfe benötigte.

Das ist eine tolle Geschichte, und der Mitarbeiter verdient Anerkennung.

Aber es gibt eine andere Frage, die ich weitaus interessanter finde:

Wo befand sich Nextdoor?

Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft.

Für ein Unternehmen, dessen Identität auf Nachbarschaft, Gemeinschaft, Verbundenheit, Vertrauen und der Unterstützung von Menschen vor Ort basiert , ist das etwas, das einer genaueren Betrachtung wert ist.

Technologieunternehmen schafften es auf die Liste

Es handelte sich hierbei nicht um ein Ranking, das sich auf Lebensmittelgeschäfte, Krankenhäuser und gemeinnützige Organisationen beschränkte.

Technologieunternehmen haben es geschafft.

Zu den ausgezeichneten Unternehmen Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow und NVIDIA .

Salesforce erreichte einen beeindruckenden 5. Platz.

Technologie ist also nicht das Hindernis.

Und das lässt mich grübeln:

Warum war Nextdoor nicht vertreten, wenn sich das Unternehmen selbst als Plattform für Vernetzung und Gemeinschaft vermarktet?

Wir wissen nicht warum – und das ist wichtig

Ich weiß nicht, ob Nextdoor sich beworben hat.

Ich weiß nicht, ob es bewertet wurde.

Ich weiß nicht, ob es die Voraussetzungen erfüllt hat, aber es hat nicht genug Punkte erzielt.

Und da die veröffentlichte Rangliste bei 100 endet, weiß ich nicht, ob Nextdoor auf Platz 101 oder 1001 gelandet wäre.

Ich werde mir keine Erklärung ausdenken.

Ich kann mir aber einige der von mir dokumentierten Probleme ansehen und mich fragen, ob sie Nextdoor Möglichkeiten zur Verbesserung bieten.

Denn genau das sollte Feedback letztendlich bewirken.

Beginnen Sie mit kleinen Unternehmen

Nextdoor spricht häufig darüber, lokale Unternehmen zu unterstützen.

Ich habe auch Feedback zu dem gegeben, was ich als zunehmend aggressive Bemühungen zur Monetarisierung dieser Unternehmen.

Unternehmensseiten.

Werbung.

Kostenpflichtige Produkte.

Benachrichtigungen über Geschäftsmöglichkeiten.

Nextdoor muss Geld verdienen.

Ich möchte das betonen, weil ich Aktionär bin:

Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.

Meine Sorge ist, wo intelligente Monetarisierung aufhört und das beginnt, was ich als Geldgier .

Wenn Sie sich als Verfechter der lokalen Unternehmen positionieren wollen, sollten sich diese Unternehmen als geschätzte Mitglieder des Ökosystems fühlen – und nicht einfach als eine weitere Möglichkeit, Einnahmen zu generieren.

Nextdoor muss mit kleinen Unternehmen Geld verdienen , nicht nur von ihnen.

Da gibt es einen Unterschied.

Dann gibt es noch das Moderatorenmodell

Ich habe außerdem wiederholt Feedback zu dem gegeben, was ich für ein fehlerhaftes Modell ehrenamtlicher Moderatoren.

Ich habe die Konsequenz in Frage gestellt.

Ausbildung.

Rechenschaftspflicht.

Qualitätssicherung.

Zentrale Aufsicht.

Und was passiert, wenn persönliche Nachbarschaftsstreitigkeiten mit der Moderationsbefugnis kollidieren?.

Wenn Mäßigung funktioniert, bemerken die meisten Menschen es wahrscheinlich gar nicht.

Wenn das nicht der Fall ist, kann die Moderation das gesamte Nextdoor-Erlebnis bestimmen.

Wenn Nextdoor Vertrauen verkaufen will , muss sein Moderationssystem konsequent Vertrauen schaffen.

Dazu reicht es nicht aus, unbezahlte Nachbarn mit der Überwachung anderer Nachbarn zu beauftragen.

Und dann gibt es noch das „Karen“-Problem

Kommen wir nun zu der Person, die verlangt, mit dem Quartiersmanager zu sprechen.

Nextdoor hat in der Öffentlichkeit seit Langem den Ruf, so etwas wie die „Karen“ der Social-Media-Plattformen.

Ob gerechtfertigt oder ungerechtfertigt, der Ruf existiert.

Beiträge von verdächtigen Nachbarn.

Parkbeschwerden.

Streitigkeiten um Mülltonnen.

Politische Auseinandersetzungen.

Hundekot-Ermittlungen, die einer Folge von CSI: Suburbia.

Und der Klassiker:

„Hat sonst noch jemand diesen Knall gehört?“

Nextdoor kann nicht jeden Unsinn kontrollieren, den jemand postet.

Nextdoor kann jedoch das Erlebnis rund um diese Beiträge beeinflussen.

Mäßigung.

Produktdesign.

Algorithmen.

Durchsetzung.

Gemeinschaftsstandards.

Führung.

Wenn eine Plattform einen kulturellen Ruf für Beschwerden, Misstrauen und Nachbarschaftskonflikte entwickelt, wird Marketing allein daran nichts ändern.

Sie müssen die Erfahrung ändern, die diesen Ruf begründet hat.

Aber das hier hat meine Aufmerksamkeit an diesen Technologieunternehmen wirklich geweckt

Unternehmen wie Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow und HPE sind keine Wohltätigkeitsorganisationen.

Es sind Unternehmen.

Und einige davon sind außerordentlich profitable Unternehmen.

Das ist wichtig, weil Gespräche über unternehmerische Verantwortung manchmal eine falsche Wahl erzeugen:

Geld verdienen

oder

Tue Gutes.

Die auf dieser Liste aufgeführten Unternehmen beweisen, dass es nicht so funktionieren muss.

Fürsorge und Geldverdienen sind keine Gegensätze

Nehmen wir Salesforce.

Salesforce belegte Platz 5 auf der Liste der Unternehmen, die sich für andere einsetzen.

Im Geschäftsjahr 2026 erzielte Salesforce eine operative GAAP-Marge von 20,1 %, erwirtschaftete einen freien Cashflow von rund 14,4 Milliarden US-Dollarund schüttete rund 14,3 Milliarden US-Dollar durch Aktienrückkäufe und Dividenden an die Aktionäre.

Gleichzeitig umfassten die gemeinnützigen Aktivitäten die Initiative „AI for Impact“ sowie die Bereitstellung von Millionen von Dollar an Fördermitteln, Technologie und Fachwissen für gemeinnützige Organisationen.

Und dann gibt es noch NVIDIA.

NVIDIA schaffte es auf die Liste der sozial engagierten Unternehmen und schüttete gleichzeitig enorme Summen an seine Aktionäre aus. Im Geschäftsjahr 2026 meldete NVIDIA Aktienrückkäufe im Wert von rund 40,4 Milliarden US-Dollar und Dividendenzahlungen in Höhe von 974 Millionen US-Dollar.

Intuit schaffte es auf die Liste, während das Unternehmen weiterhin ein profitables Technologiegeschäft betreibt und seine Gemeinschaftsinitiativen direkt mit seiner Mission, „Wohlstand zu fördern“, verknüpft.

Erkennen Sie das Muster?

Diese Unternehmen mussten sich nicht entscheiden.

Sie könnten damit Geld verdienen.

Sie könnten Geld an die Aktionäre zurückgeben.

Sie könnten in Mitarbeiter investieren.

Sie könnten Gemeinschaften unterstützen.

Und sie könnten weiterhin darauf hinarbeiten, ihre erklärten Missionen, Visionen und Werte zu verwirklichen.

Mission sollte kein Ersatz für Ergebnisse sein

Hier wird der Vergleich meiner Meinung nach besonders relevant für Nextdoor.

Leitbilder sind wunderbar.

Werte sind wunderbar.

Gemeinschaft ist wunderbar.

Aktionäre können jedoch kein Leitbild hinterlegen.

Und Kunden können Unternehmenswerte, die nur auf einer Website existieren, nicht erleben.

Mission, Vision und Werte sollten nicht die Geschäftsergebnisse ersetzen.

Aber auch das Gegenteil ist genauso wichtig:

Geschäftliche Erfolge sollten nicht bedeuten, dass Mission, Vision und Werte aufgegeben werden müssen.

Großartige Unternehmen schaffen es, beides zu tun.

Das ist der Standard.

Und deshalb interessiert mich die Abwesenheit von Nextdoor

Überlegen Sie einmal, welches Angebot Nextdoor zu verkaufen versucht.

Es ist die Nachbarschaftsplattform.

Die Verbindungsplattform.

Der Ort, an dem echte Menschen mit echten Nachbarn in Kontakt treten.

Der Ort, an dem lokale Unternehmen mit ihren Kunden in Kontakt treten.

Der Ort, an dem Gemeinschaften angeblich stärker werden.

Wenn ich ein Unternehmen gründen würde, das speziell für einen Wettbewerb namens „100 Unternehmen, die sich engagieren“ konzipiert ist, dann klingt das nach einem ziemlich guten Ausgangspunkt.

Nextdoor schaffte es jedoch nicht unter die Top 100.

Unterdessen taten dies Unternehmen, bei denen die „Nachbarschaftsbindung“ nicht im Mittelpunkt ihrer gesamten Identität steht.

Das ist faszinierend.

Vielleicht muss die Verbindung zu Hause beginnen

Hier ist die Frage, die ich Nextdoor stellen würde:

Entspricht das Erlebnis innerhalb und außerhalb von Nextdoor den Werten, die Nextdoor nach außen vertritt?

Fühlen sich die Mitarbeiter verbunden?

Vertrauen die Nachbarn der Plattform?

Fühlen sich Kleinunternehmen unterstützt – oder eher monetarisiert?

Verfügen die ehrenamtlichen Moderatoren über die notwendige Schulung, Aufsicht und Rechenschaftspflicht?

Ist die Führungsebene offen für schwieriges Feedback?

Entspricht der tatsächliche Ruf der Plattform dem Bild, das Nextdoor von sich vermitteln möchte?

Erzielt das Unternehmen nachhaltige Rentabilität?

Und erkennen die Aktionäre den Wert, der durch all das geschaffen wird?

Das sind keine Anschuldigungen.

Das sind Fragen.

Aber ich denke, dass jedes Unternehmen, dessen Geschäftsmodell auf Vernetzung basiert , bereit sein sollte, diese Fragen zu stellen

Auch Rentabilität gehört zur Fürsorge

Das mag seltsam klingen, aber ich glaube es.

Ein Unternehmen, das sich nicht selbst erhalten kann, kann seine Mission nicht lange erfüllen.

Gewinn ist wichtig.

Der Cashflow ist wichtig.

Die Rendite für die Aktionäre ist wichtig.

Die Kapitalallokation ist wichtig.

Arbeitnehmer brauchen einen finanziell gesunden Arbeitgeber.

Die Kunden benötigen ein finanziell tragfähiges Produkt.

Gemeinschaften profitieren davon, wenn Unternehmen weiterhin in sie investieren können.

Die Aktionäre stellten Kapital in der Erwartung zur Verfügung, dass das Management Wert schaffen würde.

Gewinn ist nicht der Feind des Sinns.

Richtig umgesetzt, trägt der Gewinn zur Finanzierung des Projektzwecks bei.

Deshalb bin ich beeindruckt, wenn ein Unternehmen gleichzeitig Gewinne erwirtschaften, Aktionäre belohnen, in Mitarbeiter und Gemeinschaften investieren und dabei seinen erklärten Werten treu bleiben kann.

Stellen Sie sich den besseren LinkedIn-Beitrag vor

Anstatt auf Nextdoor zu posten:

„Publix hat es auf die Liste geschafft, und jemand von Publix hat Nextdoor genutzt!“

Stellen Sie sich das nächste Jahr vor:

„Nextdoor wurde von PEOPLE zu einem der 100 Unternehmen ernannt, denen das Wohl der Menschen am Herzen liegt.“

Jetzt reden wir Klartext.

Keine sechs Ecken von Kevin Bacon.

Keine Verbindung über Publix.

Kein geliehenes Rampenlicht.

Nextdoors Leistung.

Stellen Sie sich nun vor, Sie könnten Folgendes hinzufügen:

Umsatzwachstum.

Profitabel.

Engagierte Mitarbeiter.

Kleine Unternehmen sind erfolgreich.

Moderation verbessert sich.

Nachbarn entdecken echten Mehrwert.

Aktionäre erhalten Renditen.

Die Mission der Gemeinschaft bleibt unberührt.

Das ist die Geschichte, die ich gerne schreiben würde.

Hier ist meine Herausforderung an Nextdoor

Ignorieren Sie die Top-100-Liste nicht.

Studiere es.

Schauen Sie sich die Technologieunternehmen an, die es entwickelt haben.

Schauen Sie sich an, wie sie mit ihren Angestellten umgehen.

Schauen Sie sich ihr philanthropisches Engagement an.

Schauen Sie sich ihr Engagement für die Gemeinschaft an.

Schauen Sie sich deren Unternehmenskulturen an.

Und vor allem sollte man sich ansehen, wie einige von ihnen gleichzeitig Geld verdienen und den Shareholder Value steigern.

Dann schau nach innen.

Repariere, was repariert werden muss.

Das Moderatorenmodell verbessern.

Kleine Unternehmen sollen sich wie Partner und nicht wie Geldautomaten fühlen.

Die Kommunikation sollte weiter verbessert werden.

Das „Karen“-Ruf der Plattform lässt sich durch eine Verbesserung des tatsächlichen Nutzererlebnisses beheben.

Hören Sie auf Feedback – auch wenn es unangenehm ist.

Nachhaltige Rentabilität aufbauen.

Wert für die Aktionäre schaffen.

Und stellen Sie sicher, dass die Handlungen des Unternehmens die Mission, Vision und Werte widerspiegeln, über die es öffentlich spricht.

Weil Sie sich nicht entscheiden müssen zwischen:

Sich um Gemeinschaften kümmern

Und

Interesse an den Aktionären.

Die besten Unternehmen beherrschen beides.

Nextdoors Mission sollte dem Unternehmen eigentlich einen Vorteil verschaffen.

Nun muss es das beweisen.

Verbinden Sie sich nicht nur mit Unternehmen, denen etwas an ihnen liegt.

Werden Sie ein profitables Unternehmen, dem das Wohl seiner Kunden am Herzen liegt.

Und geben Sie den Nachbarn, Mitarbeitern, Kleinunternehmen und Aktionären etwas, das es zu feiern gilt.

Was passiert, wenn Nextdoor es eines Tages auf diese Liste schafft?

Ich werde ihnen gerne applaudieren.

Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.

Nextdoor spielt mit Publix das Spiel „Six Degrees of Kevin Bacon“

Ich habe einen interessanten Nextdoor-Beitrag auf LinkedIn gesehen.

Nextdoor hob hervor, dass Publix Super Markets auf Platz 4 der Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen von PEOPLE gelandet ist .

Die Geschichte an sich verdient es, Beachtung zu finden.

Als Hurrikan Milton sich Florida näherte, überprüfte ein Mitarbeiter von Publix Berichten zufolge die Nachbarschaftsnachrichten auf Nextdoor, entdeckte eine ältere Nachbarin, die destilliertes Wasser für ihren Vernebler benötigte, lieferte es ihr, sicherte ihre Terrassenmöbel, beseitigte Trümmer und half dann noch einer anderen Nachbarin mit Sandsäcken.

Das ist eine tolle Geschichte.

Und herzlichen Glückwunsch an den Publix-Mitarbeiter, der das alles geleistet hat.

Doch dann knüpfte Nextdoor die Geschichte an sich selbst an:

„So etwas passiert, wenn ein Netzwerk um reale, lokale Nachbarschaften herum aufgebaut wird.“

Festhalten.

Spielen wir jetzt „Six Degrees of Kevin Bacon“ ?

Erhalten Sie eine Gutschrift für die Leistungen anderer Nutzer Ihrer App?

Der Publix-Mitarbeiter verdient das Lob.

Publix verdient Anerkennung dafür, dass sie jemanden eingestellt haben, der offenbar genau jene Art von Gemeinschaftssinn an den Tag gelegt hat, die dem Unternehmen einen Platz auf der Liste eingebracht hat.

Aber Nextdoor?

Der Mitarbeiter öffnete eine App.

Die App war ein Werkzeug.

Es ist ein Unterschied, ob man ein Werkzeug zur Verfügung stellt oder eine gute Tat vollbringt.

Ich kaufe bei Publix ein.

Ich kaufe dort Lebensmittel ein.

Ihre Subs haben praktisch ihren eigenen Fanclub gegründet, und fangt bloß nicht mit dem Karottenkuchen an.

Nach dieser Logik trage ich also jedes Mal, wenn ich ein Publix-Sub kaufe, dazu bei, Einnahmen zu generieren, die Publix dabei helfen, Menschen zu beschäftigen.

Einer dieser Angestellten könnte einem Nachbarn helfen.

Daher...

Wo bleibt mein PEOPLE-Award?

Ich werde warten.

Apropos Top 100...

Ein weiterer Aspekt daran erregte meine Aufmerksamkeit.

Publix erreichte einen beeindruckenden 4. Platz.

Der Beitrag von Nextdoor feiert diese Leistung und stellt eine kleine Verbindung zu einer der hervorgehobenen Geschichten her.

Aber ein Unternehmen fehlt mir in den Top 100:

Nextdoor.

Das macht mich neugierig.

Wenn Nextdoor sich mit einem Unternehmen verbinden möchte, das als eines der 100 Unternehmen, die sich um andere kümmern, würde es mich interessieren zu erfahren, wo Nextdoor landen würde, wenn die Liste fortgesetzt würde.

Nr. 101?

Nr. 247?

Nr. 1382?

Ich weiß es wirklich nicht.

Vielleicht läge Nextdoor knapp außerhalb der Top 100. Vielleicht wäre es aber auch weit davon entfernt.

Das ist für mich die viel interessantere Frage.

Anstatt sich ein wenig vom Glanz eines Unternehmens zu bereichern, das es hat , was müsste Nextdoor als Organisation tun, um sich einen eigenen Platz zu verdienen?

Dem Hammer wird nicht die Ehre zuteil, das Haus gebaut zu haben

Wenn jemand Google Maps benutzt, um eine Tafel zu finden und dort dann ehrenamtlich mitarbeitet, erhält Google dann Anerkennung dafür, Menschen mit Nahrung zu versorgen?

Wenn jemand mit einem Ford zur Blutspende fährt, erhält Ford dann eine Gutschrift für die Spende?

Wenn jemand mit einem iPhone einem Nachbarn eine SMS schreibt und ihm anschließend beim Aufräumen seines Gartens hilft, erhält Apple dann den Preis für gemeinnützige Arbeit?

Technologie kann ermöglichen , ohne für das Geschehene verantwortlich zu sein.

Das ist ein wichtiger Unterschied.

Nextdoor gab diesem Publix-Mitarbeiter die Möglichkeit herauszufinden, dass ein Nachbar Hilfe benötigte.

Das ist wertvoll.

Sag das.

Das sollte man feiern.

Aber klettern Sie nicht auf die Schultern des Angestellten und winken Sie nicht vom Festwagen aus.

Nextdoor hat hier tatsächlich etwas zu feiern

Genau das ist es, was die Sache so frustrierend macht.

Nextdoor muss sich nicht an den Erfolg anderer anhängen.

Diese Geschichte veranschaulicht einen legitimen Anwendungsfall für die Plattform:

Ein Nachbar brauchte Hilfe.

Ein anderer Nachbar entdeckte diesen Bedarf über Nextdoor.

Der Nachbar handelte.

Das genügt.

Nextdoor hätte sagen können:

„Wir sind stolz darauf, dass unsere Plattform dazu beigetragen hat, Nachbarn während eines Hurrikans miteinander zu verbinden.“

Großartig.

Das würde ich begrüßen.

Stattdessen liest sich der Beitrag für mich so, als würde Nextdoor die Freundlichkeit einer anderen Person zu einem Beweis für die eigene Unternehmensdarstellung ausdehnen.

Nach all dem Feedback, das ich zu Kommunikation, Vertrauen und Authentizität gegeben habe, bin ich der Meinung, dass Nextdoor diese Unterscheidung sorgfältiger treffen sollte.

Gib demjenigen die Anerkennung, der sie sich verdient hat

Das ist nicht kompliziert.

Publix-Mitarbeiter: Hat Nachbarn bei den Hurrikanvorbereitungen geholfen. 👏

Publix: Ausgezeichnet als eines der sozial engagierten Unternehmen von PEOPLE. 👏

Nextdoor: Bietet eine Plattform, die Nachbarn dabei hilft, herauszufinden, dass ein anderer Nachbar Hilfe benötigt. 👍

Das sind drei verschiedene Dinge.

Man kann alle drei anerkennen, ohne so zu tun, als wären sie ein und dasselbe.

Nextdoor spricht häufig über echte Menschen, echte Nachbarschaften und authentische Verbindungen.

Großartig.

Dann stelle die reale Person, die die Tat begangen hat, in den Mittelpunkt der Geschichte.

Mach die gute Tat eines anderen nicht zu deinem eigenen Firmenerfolg.

Feiern Sie den Mitarbeiter.

Feiert Publix!.

Seien Sie stolz darauf, dass Ihre Technologie einen kleinen Beitrag zur Vernetzung der Nachbarn geleistet hat.

Dann hör auf.

Nextdoor braucht keine Serie wie „Six Degrees of Kevin Bacon“, um seinen Wert zu beweisen.

Es muss seinen eigenen Wert unter Beweis stellen.

Macht es besser. Hört auf, euch an anderen auszuruhen – und lasst diejenigen den Applaus ernten, die die Arbeit tatsächlich geleistet haben.

Lesen Sie mehr über meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog.

Nextdoor hat umgeschwenkt – und dafür gebührt ihnen mein Lob

Wenn ich mir schon die Zeit nehme, Nextdoor Feedback zu geben, sollte ich auch anerkennen, wenn ich sehe, dass das Unternehmen etwas Positives tut.

Und heute ist mir etwas aufgefallen:

Nextdoor scheint die LinkedIn-Kommentarfunktion wieder aktiviert zu haben.

Ja, ich mache Nextdoor ein Kompliment.

Vor einer Woche: Keine Kommentare

Ein LinkedIn-Beitrag von Nextdoor, der vor etwa einer Woche zum #GoodNeighborDay , hatte die Kommentarfunktion deaktiviert. „Gefällt mir“, „Teilen“ und „Senden“ waren verfügbar, aber die Kommentarfunktion war ausgegraut.

Ich hatte dazu bereits Feedback gegeben. Für ein Unternehmen, dessen Konzept auf dem Austausch in der Nachbarschaft basiert, erschien es mir eine merkwürdige Entscheidung, die Kommunikation in den eigenen sozialen Medien einzuschränken.

Doch etwas hat sich verändert.

Die Kommentarfunktion ist zurück

Ein aktuellerer Beitrag, der für die Fave Awards 2026 , erlaubt das Kommentieren.

Zwischen diesen beiden Beiträgen gibt es außerdem noch einen weiteren Nextdoor-Beitrag, bei dem man Kommentare abgeben kann.

Aus welchem ​​Grund auch immer, die Kommentarfunktion scheint wieder verfügbar zu sein.

Und wissen Sie was?

Gut. Ich begrüße die Entscheidung.

Ich weiß nicht, wer die Änderung vorgenommen hat oder warum. Ich weiß nicht, ob die Kommunikationsabteilung ihre Vorgehensweise überdacht hat, ob es sich um eine vorübergehende Maßnahme handelt oder ob es eine andere Erklärung gibt.

Und ich behaupte ganz sicher nicht, dass mein Feedback irgendetwas damit zu tun hatte.

Ich kann nur das dokumentieren, was ich sehe:

Die Kommentarfunktion war deaktiviert. Bei mehreren neueren Beiträgen ist sie nun wieder verfügbar.

Das ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Rückschritte können Fortschritt sein

Unternehmen sollten keine Angst davor haben, eine Entscheidung zu überdenken.

Wenn ich irgendwohin fahre und merke, dass ich falsch abgebogen bin, fahre ich nicht noch weitere 40 Meilen, nur um zu beweisen, dass ich mich an die Route gehalten habe.

Ich drehe mich um.

Einen Kurs zu ändern ist nicht unbedingt ein Zeichen von Schwäche.

Manchmal liegt es an guter Führung.

Ein soziales Netzwerk sollte sozial sein

Nextdoor basiert auf der Kommunikation zwischen Menschen.

Das bedeutet nicht, dass die LinkedIn-Seite Spam, Missbrauch oder unangemessenes Verhalten tolerieren sollte. Moderation hat ihren Sinn.

Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied zwischen:

Moderation des Gesprächs

Und

das Gespräch verhindern.

Wenn Nextdoor beschlossen hat, diese Art von Gespräch wieder zuzulassen, halte ich das für einen guten Schritt.

Ehre, wem Ehre gebührt

Ich habe bereits zahlreiche Rückmeldungen zu Nextdoors Kommunikation, Führung, Transparenz der Recherche, Moderation, Monetarisierung und Aktionärswert gegeben.

Und ja, ich warte immer noch auf die detaillierten Insights-Daten, die ich angefordert habe.

Doch Verantwortlichkeit wirkt in beide Richtungen.

Wenn ich bereit bin, öffentlich darauf hinzuweisen, wo Nextdoor meiner Meinung nach Verbesserungspotenzial hat, sollte ich auch öffentlich anerkennen, wenn Nextdoor meiner Meinung nach etwas richtig macht.

In dieser Fallstudie geht es nicht darum, jeden Tag etwas zu finden, das nicht stimmt.

Es geht darum, zu beobachten, Fragen zu stellen, Feedback zu geben und zu dokumentieren, was passiert.

Also heute:

Guter Schachzug, Nextdoor. Weiter so!.

Nun zu den Insights-Daten...

Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.