Tag 86: Läuft es bei Nextdoor noch? Oder läuft alles wieder wie gewohnt?
Der Tag der Arbeit ist vorbei.
Es ist Tag 86 meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie, und nachdem ich mich gestern gefragt hatte, ob Nextdoor ein verlängertes Feiertagswochenende einlegt, habe ich heute noch einmal nachgesehen.
Ich habe keine Mitteilung bezüglich der beiden von mir angeforderten detaillierten Insights-Studien erhalten.
Und NXDR?
Zum jetzigen Zeitpunkt notiert der Kurs bei 2,20 US-Dollar. Marktquellen berichteten heute Nachmittag von rund 2,24 US-Dollar, nachdem die Aktie am Freitag ebenfalls bei 2,24 US-Dollar geschlossen hatte. Der genaue Kurs ändert sich also noch.
Hey, wenigstens reden wir jetzt von Centbeträgen.
Hat Nextdoor Schwierigkeiten?
Ich versuche das immer noch herauszufinden.
Aber etwas, das Nirav Tolia am 3. September auf X gepostet hat, erregte meine Aufmerksamkeit.
„Eine Studie aus dem Jahr 2025 ergab…“
In dem Beitrag schrieb Nirav:
„Eine Studie aus dem Jahr 2025 ergab, dass KI-generierte gefälschte Bewertungen mittlerweile nicht mehr von echten zu unterscheiden sind…“
Und sofort dachte ich:
Jetzt geht das schon wieder los.
Eine Studie.
Welche Studie?
Wer hat es geschrieben?
Wo wurde es veröffentlicht?
Welche Methodik wurde angewendet?
Wie groß war die Stichprobe?
Was genau bedeutete „ununterscheidbar“?
Das dürfte jedem bekannt vorkommen, der meine 86-tägige Reise in die Welt der Transparenz bei Nextdoor-Recherchen verfolgt hat.
Und hier kommt der interessante Teil: Ich habe nachgeschaut, und es gibt eindeutig wissenschaftliche Belege für Niravs Aussage.
In einem am selben Tag veröffentlichten Artikel in Fortune identifizierte Nirav es genauer als eine Studie der Nottingham University Business School aus dem Jahr 2025.
Im Jahr 2025 werden von Experten begutachtete Studien KI-generierte gefälschte Bewertungen untersuchen, darunter eine Studie des Journal of Retailing and Consumer Services, die 714.016 Bewertungen analysierte und aussagekräftige sprachliche Unterschiede zwischen KI-generierten gefälschten Bewertungen, von Menschen erstellten gefälschten Bewertungen und authentischen Bewertungen feststellte.
Meine Kritik lautet also nicht:
„Die Studie existiert nicht.“
Meine Frage lautet:
Warum wird es nicht im Originalbeitrag zitiert?
Wenn Sie Forschungsergebnisse nutzen, um Glaubwürdigkeit zu erlangen, geben Sie den Lesern genügend Informationen, damit diese die Forschungsergebnisse selbst beurteilen können.
Studienname. Autoren. Publikation. Link.
Vier Dinge.
Erledigt.
Insbesondere wenn man der CEO eines Unternehmens ist, das derzeit die Idee propagiert, dass Herkunft wichtig ist.
Das ist fast schon zu perfekt.
Gefälschte Bewertungen kamen bei ChatGPT nicht an
Ein weiterer Aspekt dieser Diskussion stört mich.
Künstliche Intelligenz hat keine gefälschten Bewertungen erfunden.
KI hat die Produktion in großem Maßstab beschleunigt, verbilligt und vereinfacht.
Die Menschheit manipuliert Rufmanipulationen schon seit sehr, sehr langer Zeit.
Tatsächlich ist die Geschichte ziemlich unterhaltsam.
Im 19. Jahrhundert veröffentlichte Walt Whitman anonym überschwängliche Rezensionen seines eigenen Gedichtbandes „Leaves of Grass“. Das ist im Grunde die Version des 19. Jahrhunderts davon, einen Fake-Account anzulegen und sich selbst fünf Sterne zu geben.
Anfang des 20. Jahrhunderts hatten Zeitungen bereits mit erfundenen Informationen, übertriebenen Behauptungen und „Fälschern“ zu kämpfen. 1913 gründete die New York World ein Büro für Genauigkeit und Fairness, unter anderem um Beschwerden nachzugehen und „Fälschungen und Fälscher auszumerzen“.
Werbung vor dem Internet: Unternehmen nutzten Erfahrungsberichte und Empfehlungen als Marketinginstrumente, wodurch dasselbe grundlegende Problem entstand, mit dem wir heute konfrontiert sind: Empfiehlt diese Person das Produkt, weil sie es wirklich liebt – oder weil jemand von der Empfehlung profitiert?
Frühes Internet: Messageboards, Bewertungsportale und schließlich E-Commerce ermöglichten es Unternehmen und Privatpersonen, Konten zu erstellen und Lob zu verbreiten – oder Konkurrenten anzugreifen.
Ironischerweise war Nirav selbst 1999 Mitbegründer von Epinions , einer der ersten nutzergenerierten Bewertungsplattformen. Er räumt heute ein, dass die Bewertungsökonomie schließlich anfällig für Manipulationen wurde.
2010er Jahre: Der Handel mit gefälschten Bewertungen entwickelte sich zu einer eigenen Branche. Unternehmen konnten positive Bewertungen kaufen, Konkurrenten konnten mit negativen Bewertungen angegriffen werden, und Rezensenten konnten mehrere Identitäten nutzen.
2020er Jahre: Bewertungsfabriken wurden immer raffinierter. Ermittler entdeckten koordinierte Bewerter, die länderübergreifend unabhängige Unternehmen lobten, wobei identische Bewertungen mitunter unter verschiedenen Namen erschienen.
Heute: Generative KI hat die Wirtschaftswelt grundlegend verändert. Anstatt Menschen für das manuelle Verfassen hunderter Rezensionen zu bezahlen, kann nun jemand in kürzester Zeit enorme Mengen überzeugender Texte generieren. Studien zeigen, dass sprachlich intelligente Systeme (LLM) irreführende Rezensionen mit menschenähnlichen Fähigkeiten erstellen können, obwohl Forscher statistisch noch einige sprachliche Unterschiede feststellen können.
Derselbe Betrug.
Weitaus bessere Maschinen.
Was mich zurück zu Nextdoor bringt
Nextdoors aktuelles Argument lautet, dass verifizierte Identität und die Verantwortlichkeit innerhalb der Nachbarschaft die Empfehlungen vertrauenswürdiger machen können.
Das ist eine interessante Strategie.
Doch die Überprüfung allein macht eine Meinung noch nicht wahrheitsgemäß.
Auch ein Mensch kann übertreiben.
Auch eine verifizierte Person kann einen Groll hegen.
Ein echter Nachbar kann die Firma seines Freundes empfehlen.
Ein legitimer Kunde kann eine Prämie erhalten.
Zwei verifizierte Nachbarn können völlig unterschiedliche Erfahrungen mit demselben Geschäft machen.
Und, wie ich bereits dokumentiert habe, hatte ich selbst Zweifel daran, wie robust das Verifizierungssystem von Nextdoor tatsächlich ist.
also ein Vertrauenssignal.
Es ist kein magisches Wahrheitsserum.
Herkunft spielt eine Rolle? Da stimme ich zu.
Genau das macht Niravs Beitrag so interessant.
Seine weitergehende Argumentation lautet im Wesentlichen:
Die Herkunft von Informationen ist wichtig.
Ich stimme zu.
Vollständig.
Deshalb sagt der CEO:
„Eine Studie aus dem Jahr 2025 ergab…“
Ich möchte die Herkunft wissen.
Nennen Sie die Studie.
Nennen Sie die Forscher.
Hier ist der Link.
Lassen Sie die Leser es prüfen.
Und genau das habe ich Nextdoor gebeten, in Bezug auf ihre eigenen Recherchen bereitzustellen.
Für 86 Tage.
Nextdoor hat die Ergebnisse von Insights veröffentlicht.
Nextdoor teilte seinen Lesern öffentlich mit, dass sie detaillierte Daten anfordern könnten.
Ich habe es angefordert.
Ich habe eine E-Mail geschickt.
Ich habe nachgehakt.
Ich habe den Vertrieb erweitert.
Ich habe am Samstag eine weitere Anfrage gesendet.
Und ich warte immer noch auf die beiden detaillierten Studien.
Tag 86
Gestern war Tag der Arbeit.
Heute frage ich:
Hat Nextdoor Schwierigkeiten?
Weil ich die Arbeit noch erledige.
Ich warte darauf, dass jemand bei Nextdoor die Fragen beantwortet.
Nirav argumentiert in seinem Beitrag, dass die Herkunft eine Rolle spielt.
In diesem Punkt stimmen wir überein.
Hier also mein Vorschlag für Tag 86:
Üben Sie es.
Wenn Sie Forschungsergebnisse zitieren, zeigen Sie uns bitte die Forschungsergebnisse.
Wenn Nextdoor Forschungsergebnisse veröffentlicht, zeigt uns bitte die Methodik.
Wenn Sie in Ihrem eigenen Blog den Lesern mitteilen, dass sie detaillierte Daten anfordern können, dann liefern Sie diese detaillierten Daten – oder erklären Sie, warum Sie dies nicht tun werden.
Denn egal ob es sich um eine Restaurantkritik, eine KI-generierte Empfehlung oder einen Unternehmensbericht handelt, das Prinzip ist dasselbe:
Sag mir nicht einfach, ich solle darauf vertrauen. Gib mir genügend Informationen, damit ich selbst entscheiden kann, ob ich darauf vertrauen soll.
Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Schönen Tag der Arbeit – Tag 85: Nachbarn, habt ihr die Menschen vergessen, die die Arbeit machen?
Schönen Tag der Arbeit! 🇺🇸
Heute ist Tag 85 meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie.
Bevor ich zu Nextdoor komme, sollte ich mir vor Augen führen, wofür der heutige Tag eigentlich steht.
Der Tag der Arbeit ist nicht einfach nur das inoffizielle Ende des Sommers, ein verlängertes Wochenende, Matratzenverkäufe, Grillfeste oder ein letzter Ausflug an den Strand.
Der Tag der Arbeit würdigt die Beiträge und Leistungen der amerikanischen Arbeiter und der Arbeiterbewegung, die für bessere Arbeitsbedingungen, angemessene Arbeitszeiten, faire Löhne und einen besseren Schutz der Arbeitnehmer gekämpft haben.
Im Jahr 1894 wurde der Tag zum Bundesfeiertag erklärt , und auch mehr als 130 Jahre später bietet er noch immer die Gelegenheit, die Menschen zu würdigen, deren Arbeit Unternehmen, Gemeinden und dieses Land am Laufen hält.
Und das bringt mich zu Nextdoor.
Hallo? Ist jemand da?
Zum jetzigen Zeitpunkt habe ich noch keinen Beitrag zum Tag der Arbeit auf Nextdoor gesehen.
Auch von CEO Nirav Tolia kam nichts.
Vielleicht ergibt sich später heute noch etwas.
Falls ja, werde ich diesen Beitrag gerne aktualisieren.
Aber jetzt gerade?
Grillen. 🦗
Und das finde ich bemerkenswert.
Dies ist ein Unternehmen, dessen gesamte Identität sich um Nachbarschaften, Gemeinschaften, lokale Unternehmen und die Menschen dreht, die diese Gemeinschaften am Laufen halten.
Lehrer.
Krankenschwestern.
Ersthelfer.
Restaurantangestellte.
Einzelhandelsangestellte.
Bauarbeiter.
Zustellfahrer.
Kleinunternehmer.
Landschaftsgärtner.
Elektriker.
Klempner.
Mechanik.
Und ja, die Mitarbeiter, die Nextdoor tatsächlich am Laufen halten.
Wenn es jemals einen Feiertag gab, der sich geradezu wie geschaffen für ein Unternehmen eignet, das sich als „unverzichtbares Nachbarschaftsnetzwerk“ bezeichnet, dann wäre es doch der Tag der Arbeit?
Von wegen realitätsfern!
Hier geht es nicht darum, ob jedes Unternehmen verpflichtet ist, zu jedem Feiertag einen Beitrag in den sozialen Medien zu veröffentlichen.
Natürlich nicht.
Es geht um Bewusstsein und Konsistenz mit der eigenen Marke.
Nextdoor hat viel zu sagen, wenn es um das Thema Werbetreibende geht.
Es enthält viele Aussagen zum Thema Markenbekanntheit von Unternehmen.
Es enthält viele Informationen zum Thema Kontaktaufnahme mit verifizierten Nachbarn.
Es hat viel zu sagen, wenn es um ein neues Produkt, eine Werbemöglichkeit oder eine Monetarisierungsstrategie geht.
Aber der Tag der Arbeit?
Ein Tag, der speziell denjenigen gewidmet ist, die in diesen Vierteln tatsächlich die Arbeit leisten ?
Bislang nichts.
Aus meiner Sicht ist das ein weiteres Beispiel dafür, wie realitätsfern die Unternehmenskommunikation von Nextdoor wirken kann.
Und das ist nun wirklich kein überraschender Urlaub.
Der Tag der Arbeit steht schon seit einiger Zeit im Kalender.
Man kann sogar einen Beitrag planen.
Niemand musste heute Morgen das Grillfest unterbrechen, um sich bei LinkedIn einzuloggen.
Unterdessen habe ich am Samstag gearbeitet
Während Nextdoor offenbar das Feiertagswochenende genoss, verschickte ich am Samstag eine weitere E-Mail.
Ja.
Noch einer.
Es geht weiterhin um dasselbe Problem, das ich seit fast drei Monaten dokumentiere:
Wo sind die beiden detaillierten Insights-Studien?
Dies sind die beiden Studien, in denen Nextdoor in seinen eigenen Veröffentlichungen darauf hinwies, dass die Leser sich für weitere Informationen, einschließlich detaillierter Daten, zusätzlicher Zielgruppensegmente und strategischer Empfehlungen, an uns wenden könnten.
Ich habe die Anweisungen befolgt.
Ich habe nachgehakt.
Ich habe klargestellt, dass ich die detaillierten Daten anfordere – nicht Links zu den Zusammenfassungen, die ich bereits gelesen habe.
Ich habe die E-Mail über Jacob Chavis hinaus erweitert und auch andere Mitglieder von Nextdoor einbezogen, die die Frage beantworten können.
Und nun sind wir bei:
Tag 85.
An diesem Punkt muss die Antwort nicht einmal kompliziert sein.
Ja, Niel, hier sind die Informationen.
Oder:
Nein, Niel, wir stellen es nicht zur Verfügung.
Oder:
Es steht nur bestimmten Kunden, Werbetreibenden oder Partnern zur Verfügung.
Wähle eines aus.
Ich ziehe Klarheit dem Schweigen vor.
Die Ironie des Labor Day
Vielleicht ist es gerade das, was die heutige Stille für mich besonders interessant macht.
Der Tag der Arbeit dient unter anderem dazu, den Wert der Arbeit der Menschen anzuerkennen .
Eines der Themen, die ich in dieser Fallstudie immer wieder angesprochen habe, ist die Frage, ob Nextdoor den Wert, der durch die verschiedenen Personen rund um seine Plattform geschaffen wird, angemessen würdigt.
Die Nachbarn stoßen die Gespräche an.
Die Nachbarn geben die Empfehlungen.
Die Dienstleistungen werden von Kleinunternehmen erbracht.
Die Mitarbeiter entwickeln und betreiben die Plattform.
Werbetreibende generieren Einnahmen.
Investoren stellen Kapital bereit.
Jede dieser Gruppen leistet einen Beitrag.
Eine gesunde Organisation versteht, dass Beziehungen zu diesen Interessengruppen mehr erfordern als ausgefeilte Marketingsprache.
Sie benötigen Kommunikation.
Hören.
Vertrauen.
Transparenz.
Und Verantwortlichkeit.
Tag 85
Allen, die heute arbeiten, wünsche ich einen schönen Tag der Arbeit.
Allen, die das Glück haben, heute frei zu haben, wünschen wir einen schönen Tag der Arbeit.
Einen schönen Tag der Arbeit an die Kleinunternehmer, die eigentlich keine Feiertage haben.
Und auch den Mitarbeitern von Nextdoor einen schönen Tag der Arbeit.
Was Nextdoor und Nirav Tolia betrifft:
Vielleicht kommt ja noch die Botschaft zum Tag der Arbeit.
Vielleicht beantwortet ja jemand die E-Mail von morgen.
Vielleicht erhalte ich diese beiden detaillierten Studien ja endlich.
Wir werden sehen.
Zum jetzigen Zeitpunkt ähnelt Tag 85 jedoch bemerkenswert vielen der vorangegangenen 84 Tage.
Ich warte immer noch darauf, dass jemand bei Nextdoor beweist, dass Kommunikation und Verantwortlichkeit nicht nur leere Worte sind, die dann benutzt werden, wenn es der Marke gerade passt.
Schönen Tag der Arbeit! 🇺🇸
Verfolgen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 83: Nextdoor verfügt über 100 Millionen Dollar für Aktienrückkäufe. Warum kauft das Unternehmen also keine Aktien zurück?
Es ist Tag 83 meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie.
Heute möchte ich über etwas anderes sprechen:
NXDR-Aktien.
Genauer gesagt: Wenn die Führungsriege von Nextdoor der Meinung ist, dass das Unternehmen unterbewertet ist und fest an dessen Richtung glaubt, warum kauft sie dann nicht aggressiv eigene Aktien zu diesen Preisen zurück?
Bevor jemand in den Kommentaren eine Korrektur vorbringt, möchte ich selbst eine anbringen.
Nextdoor bietet tatsächlich ein Aktienrückkaufprogramm an.
Und es hat Aktien gekauft.
Laut den SEC-Unterlagen von Nextdoor hat das Unternehmen in den ersten sechs Monaten des Jahres 2026 rund 17 Millionen Aktien für 28,7 Millionen US-Dollarzu einem Durchschnittspreis von 1,69 US-Dollar pro Aktie.
Aber hier kommt der Teil, den ich interessant finde:
Im zweiten Quartal 2026 hat Nextdoor KEINE Aktien zurückgekauft.
Zum 30. Juni standen dem Unternehmen im Rahmen seiner bestehenden Aktienrückkaufgenehmigung noch 100 Millionen Dollar zur Verfügung
Meine Frage lautet also nicht:
Warum bietet Nextdoor kein Rückkaufprogramm an?
Meine Frage lautet:
Warum benutzt du es jetzt nicht?
Nextdoor meldete zum Ende des zweiten Quartals liquide Mittel, Zahlungsmitteläquivalente und marktgängige Wertpapiere in Höhe von 378 Millionen US-Dollar
Der Vorstand hat bereits bis Juni 2028 einen Betrag von bis zu 100 Millionen Dollar für Aktienrückkäufe genehmigt.
Unterdessen notierte NXDR zuletzt im niedrigen zweistelligen Dollarbereich.
Wenn das Management der Ansicht ist, dass die Strategie von Nextdoor funktioniert...
Wenn das Management der Ansicht ist, dass der Markt das Unternehmen unterbewertet...
Wenn das Management davon überzeugt ist, dass all diese neuen Produkte, Initiativen für kleine Unternehmen, KI-Funktionen und Werbestrategien einen erheblichen zukünftigen Wert schaffen werden...
Warum sollte der Kauf eigener Aktien nicht eine attraktive Verwendung zumindest eines Teils des genehmigten Kapitals sein?
Investiere dein Geld dort, wo deine Podcasts sind
Ich habe Nirav Tolia bei seinen Podcast-Auftritten beobachtet.
Ich habe die Vision gehört.
Ich habe die Pressemitteilungen gelesen.
Ich habe Nextdoor schon als das „unverzichtbare Nachbarschaftsnetzwerk“ bezeichnen sehen
Okay.
Zeigen Sie mir das Selbstvertrauen im Umgang mit Kapital.
Ein sinnvoller Aktienrückkauf zu einem Preis, von dem das Management tatsächlich glaubt, dass er deutlich unter dem inneren Wert liegt, kann eine ganz andere Botschaft vermitteln als ein weiteres Podcast-Interview.
Es heißt:
Wir glauben, dass unsere Aktien mehr wert sind.
Und wir sind bereit, das Geld des Unternehmens für diese Überzeugung einzusetzen.
Nextdoor selbst brachte fast genau dieses Argument vor, als es 2022 sein ursprüngliches Aktienrückkaufprogramm ankündigte. Es hieß, der Plan spiegele das Vertrauen in seine Strategie und die Überzeugung wider, dass die Marktbewertung die Chancen des Unternehmens nicht widerspiegele.
Was glaubt das Management also heute?
Dann gibt es noch die aktienbasierte Vergütung
Es gibt aber auch eine andere Seite der Medaille.
Nextdoor meldete im zweiten Quartal 2026 aktienbasierte Vergütungen in Höhe von rund 14,9 Millionen US-Dollar.
Aktienbasierte Vergütung ist nicht per se schlecht. Sie ist in Technologieunternehmen weit verbreitet und kann dazu beitragen, die Interessen von Mitarbeitern und Führungskräften mit denen der Aktionäre in Einklang zu bringen.
Aktionäre sollten sich aber dennoch fragen, was mit ihrem Eigentumsanteil geschieht, wenn im Laufe der Zeit Aktienvergütungen ausgegeben werden.
Verdünnung ist wichtig.
Wenn Sie Aktien an Mitarbeiter und Führungskräfte ausgeben, während der Aktienkurs schwächelt, haben die Aktionäre allen Grund zu fragen, ob die Aktienrückkäufe diese Verwässerung ausreichend ausgleichen – und ob die Vergütung die Leistung erbringt, für die die Aktionäre bezahlen.
Das ist mir besonders wichtig, wenn es um die Vergütung von Führungskräften geht.
Ich habe wiederholt hinterfragt, inwiefern die Vergütung von Nirav Tolia mit dem Wert, der den Aktionären geboten wird, übereinstimmt.
Hier ist eine weitere Möglichkeit für das Management, Vertrauen zu demonstrieren:
Kaufen Sie die Aktie.
Stellen Sie sich die Botschaft vor
Vergessen Sie für einen Moment die nächste Pressemitteilung von Business Wire.
Stellen Sie sich vor, Nextdoor verkündet, dass das Management der Ansicht ist, NXDR sei deutlich unterbewertet und beabsichtigt daher, die bestehende Rückkaufgenehmigung in Höhe von 100 Millionen US-Dollar sinnvoll zu nutzen.
Das ist eine Aussage, die mir als Aktionär auffallen würde.
Nicht etwa, weil Aktienrückkäufe ein Unternehmen auf magische Weise sanieren.
Das tun sie nicht.
Nextdoor selbst weist Investoren darauf hin, dass Aktienrückkäufe nicht zwangsläufig zu einer Steigerung des langfristigen Aktionärswerts führen und dass sie die für andere Zwecke verfügbaren liquiden Mittel verringern.
Das ist fair.
Wenn Nextdoor 1 Dollar intern investieren und damit langfristig einen deutlich höheren Shareholder Value als 1 Dollar generieren kann, sollte der Dollar in das Unternehmen investiert werden.
Aber was ist, wenn das Management der Ansicht ist, dass die eigenen Aktien einen der besten Werte für das Unternehmen darstellen?
Kauf es.
Das ist Kapitalallokation.
Das ist eigentlich eine Frage des Selbstvertrauens
Das zweite Quartal von Nextdoor war nicht komplett schlecht.
Der Umsatz stieg im Vergleich zum Vorjahr um 15 % auf 75 Millionen US-Dollar.
Die Zahl der wöchentlich aktiven Nutzer der Plattform erreichte 22,9 Millionen.
Das bereinigte EBITDA erreichte rund 10 Millionen US-Dollar.
Der nach US-GAAP ermittelte Nettoverlust verringerte sich drastisch auf etwa 2 Millionen US-Dollar, verglichen mit 15 Millionen US-Dollar im Vorjahr.
Das Unternehmen schloss den Juni mit liquiden Mitteln, Zahlungsmitteläquivalenten und marktgängigen Wertpapieren in Höhe von rund 378 Millionen US-Dollar ab
Das sind echte Verbesserungen.
Folgendes möchte ich verstehen:
Wenn das Management davon ausgeht, dass diese Verbesserungen der Anfang von etwas viel Größerem sind, warum hat Nextdoor dann im zweiten Quartal keine Aktien zurückgekauft?
Sie verfügen bereits über die Autorisierung.
Sie verfügen über beträchtliche Liquidität.
Sie haben schon einmal Aktien gekauft.
Und die Aktie bleibt auf einem Niveau, das Aktionäre wie mich frustriert.
Tag 83
Ich warte noch immer auf die beiden detaillierten Insights-Studien.
Ich hinterfrage nach wie vor die Monetarisierungsstrategie für Kleinunternehmen.
Ich hinterfrage nach wie vor die Unternehmenskommunikation.
Ich stelle die Führung immer noch in Frage.
Und nun füge ich eine weitere Frage an Nirav Tolia und das Nextdoor-Board hinzu:
Sie haben 100 Millionen Dollar für den Rückkauf von NXDR-Aktien genehmigt.
Bei diesen Preisen, worauf warten Sie noch?
Wenn die Führungsebene an die Richtung von Nextdoor glaubt, möchte ich dieses Vertrauen nicht nur durch Worte, Podcasts und Pressemitteilungen unter Beweis stellen sehen.
Die Aktionäre werden durch Entscheidungen sichtbar gemacht.
Denn letztendlich sagt das Management nichts über das Unternehmen aus.
Es geht darum, was das Management mit dem Kapital des Unternehmens anfangen will.
Verfolgen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 82: Macht Nextdoor etwa wieder ein verlängertes Wochenende?
Es ist Tag 82.
Ich bin immer noch hier.
Erreicht weiterhin Nutzer.
Ich bin noch im Gespräch mit Unternehmen.
Wirft weiterhin Fragen für Investoren auf.
Ich dokumentiere immer noch meine Enttäuschung über Nextdoor.
Und Nextdoor?
Nun, aus meiner Sicht sieht es so aus, als ob das Unternehmen an einem altbekannten Kommunikationsmuster festhalten könnte:
Es ist Freitag vor dem Labor-Day-Wochenende. Es ist sehr ruhig geworden.
Ich habe heute keinen neuen Beitrag von den Unternehmenskommunikationskanälen von Nextdoor gesehen.
Vom CEO Nirav Tolia gibt es nichts Neues.
Und die beiden detaillierten Insights-Studien, die ich angefordert habe?
Immer noch nichts.
Aber ich habe aufregende Neuigkeiten.
NXDR ist um einen Cent gestiegen! 🎉
Während ich dies schreibe, ist NXDR ungefähr $0.01.
Hey, wenigstens ist es nicht offline.
Nach 82 Tagen habe ich gelernt, die kleinen Dinge zu schätzen.
Einen Cent nach dem anderen, Leute.
Ein Cent Gewinn an einem einzelnen Handelstag sagt natürlich wenig über den langfristigen Wert des Unternehmens oder das Vertrauen der Anleger aus. Entscheidend sind nachhaltige Ergebnisse und ob die Entscheidungen des Managements letztendlich den Shareholder Value steigern.
Werden wir am Tag der Arbeit von Nextdoor hören?
Meine Vermutung?
Vermutlich nicht.
Wir werden es am Montag sehen.
Aber ich frage mich: Wie schwierig ist es für eine Unternehmenskommunikationsabteilung, einen Beitrag zum Tag der Arbeit im Voraus zu planen?
Man braucht nicht unbedingt jemanden, der am Montagmorgen am Schreibtisch sitzt und tippt:
„Schönen Tag der Arbeit!“
Planen Sie es ein.
Viel Spaß beim Grillen!.
Problem gelöst.
Dann kommt der Dienstag.
Vielleicht erhalten wir eine weitere schön formulierte Botschaft über verifizierte Nachbarn, vertrauenswürdige Empfehlungen, lokale Unternehmen, die ihre Markenbekanntheit steigern, und darüber, wie Nextdoor Gemeinschaften stärkt.
Das ist die Botschaft.
Mich interessiert, was darunter passiert.
Denn die größeren Fragen sind noch immer unbeantwortet
Wie wird sich die zunehmende Monetarisierung der Interaktionen zwischen Kleinunternehmen durch Nextdoor auf die Unternehmen auswirken, die zur Schaffung des lokalen Mehrwerts der Plattform beigetragen haben?
Wo sind die beiden detaillierten Insights-Studien, zu deren Anforderung Nextdoor in früheren Blogbeiträgen aufgerufen wurde?
Wie lässt sich die Vergütung von Führungskräften mit einer nachhaltigen Wertschöpfung für die Aktionäre in Einklang bringen?
Wann geht Nextdoor von der Reduzierung seiner Verluste zur Erzielung der beständigen Rentabilität und des Werts über, die die Aktionäre letztendlich erwarten?
Und wann sagt jemand einfach nur:
„Niel, lass uns reden.“
Das ist der Teil, der mich immer wieder erstaunt.
Das hätte ganz anders sein können
Ich habe es schon einmal gesagt, aber es wird mit jedem Tag relevanter.
Wenn sich vor fast einem Jahr einfach jemand von Nextdoor an mich gewandt hätte, bezweifle ich, dass ich heute so viel Wert auf die Dokumentation der Verantwortlichkeit legen würde.
Nicht etwa, weil sie mir zustimmen mussten.
Nicht etwa, weil ich eine Sonderbehandlung erwartet hätte.
Nicht etwa, weil ein einziger Anruf auf magische Weise alle Streitigkeiten beilegen könnte.
Denn jemand hätte etwas unglaublich Grundlegendes demonstriert:
Rechenschaftspflicht.
„Wir hören euch.“
„Wir sind unterschiedlicher Meinung.“
„Und zwar aus folgendem Grund.“
„Folgendes können wir tun.“
„Das können wir nicht tun.“
Das ist Kommunikation.
Stattdessen habe ich monatelang dokumentiert, was passiert, wenn Fragen unbeantwortet bleiben, die Kommunikation zusammenbricht und ein unzufriedener Aktionär zunehmend daran interessiert ist, die Gründe dafür zu verstehen.
Und da sind wir nun.
Tag 82.
Und nein, ich habe kein Interesse daran, ein Tastaturkrieger zu sein
Wer all diese Beiträge liest, könnte denken:
Dieser Typ streitet sich einfach gerne online mit anderen.
Eigentlich würde ich ein Gespräch viel lieber führen.
Persönlich.
Per Telefon.
Per Webkonferenz.
Ich werde es sogar angenehm gestalten.
Lass uns ein virtuelles Kaffeetreffen veranstalten ☕
Jeder von Nextdoor, der über das, was ich dokumentiert habe, diskutieren möchte, kann mich gerne kontaktieren.
Ich habe diese Informationen schon einmal bereitgestellt, und sie sind auf meiner Website verfügbar.
E-Mail: niel@nielflamm.com
Telefon: (843) 212-6824
Nirav, Kommunikation, Investor Relations, Insights – oder jemand anderes bei Nextdoor:
Nimm den Hörer in die Hand. Schreib eine E-Mail. Vereinbare einen Videoanruf.
Der Kaffee geht auf mich.
Streng genommen geht mein Kaffee auf mich. Deiner geht auf deine Kosten.
Schönes Wochenende!
Vielleicht überrascht mich Nextdoor am Montag.
Vielleicht gibt es ja einen Beitrag zum Tag der Arbeit.
Vielleicht schickt ja jemand die Studien.
Vielleicht klingelt mein Telefon.
Vielleicht steigt der Preis für NXDR noch um einen Cent.
An diesem Punkt ist alles möglich.
Denn vor fast einem Jahr hätte vielleicht ein Gespräch genügt.
Wir sind nun bei Tag 82.
Die Einladung bleibt bestehen.
Lass uns reden.
Vom CEO blockiert: Was bedeutet die Blockierung eigentlich?
Kürzlich habe ich darüber geschrieben, dass ich von Nirav Tolia, dem Mitbegründer und CEO von Nextdoor, auf X blockiert wurde.
Und nachdem ich mir den Bildschirm noch einmal angesehen hatte, begann ich über die Psychologie des Blocks selbst nachzudenken.
Nirav wird nicht diagnostiziert.
Ich gebe nicht vor, zu wissen, was er denkt.
Ich behaupte nicht, dass ich irgendwie in seinen Kopf gekrochen bin.
Weil ich es nicht getan habe.
Ich finde dieses Verhalten aber faszinierend.
Warum blockiert jemand einen Kritiker?
Dafür könnte es ein Dutzend Erklärungen geben.
Vielleicht denkt Nirav, ich wiederhole mich.
Vielleicht gefällt ihm meine Herangehensweise nicht.
Vielleicht möchte er keine Kritik unter seinen Beiträgen sehen.
Vielleicht geht es um Reputationsmanagement.
Vielleicht empfindet er meine Kommentare als störend.
Vielleicht hat er einfach beschlossen: „ Ich will mit diesem Kerl nichts mehr zu tun haben.“
Und wissen Sie was?
Das ist sein gutes Recht.
Es ist sein X-Account. Er kann mich blockieren.
Aber das Interessante daran ist Folgendes:
Ich bin nicht irgendjemand, der ihn beschimpft. Ich bin ein Aktionär, der Fragen zu dem Unternehmen stellt, an dem ich Anteile besitze.
Ich habe die Führung von Nextdoor in Frage gestellt.
Ich habe die Vergütung von Führungskräften hinterfragt.
Ich habe die Kommunikation des Unternehmens in Frage gestellt.
Ich habe Moderation und Verifizierung in Frage gestellt.
Ich habe die Behandlung und Monetarisierung kleiner Unternehmen durch das Unternehmen in Frage gestellt.
Ich habe die Transparenz der Forschung in Frage gestellt.
Ich habe hinterfragt, ob die Strategie einen ausreichenden Shareholder Value schafft.
Diese Fragen verschwinden nicht, weil mein Account aus Niravs X-Feed verschwunden ist.
Welche psychologische Funktion hat eine Blockade?
Hier wird das Thema interessant, ohne dass man gleich zum Amateurpsychologen werden muss.
Jemanden zu blockieren, schafft eine Grenze.
Es beseitigt eine unerwünschte Interaktion.
Es gibt dem Nutzer mehr Kontrolle darüber, was in seinem Social-Media-Umfeld erscheint.
Es kann die Anfälligkeit für Kritik verringern.
Es kann eine Interaktion beenden, die jemand nicht mehr als produktiv betrachtet.
Und ja, unter bestimmten Umständen kann Vermeidung auch eine Reaktion auf unangenehme Informationen sein.
Welche trifft hier zu?
Ich habe absolut keine Ahnung.
Und wenn Nirav es mir nicht sagt, tut es sonst niemand.
Genau deshalb werde ich ihn nicht als psychisch unsicher bezeichnen, ihn nicht als Narzissten diagnostizieren und auch nicht behaupten, eine tiefe emotionale Wunde bei ihm entdeckt zu haben.
Das wäre Spekulation im Gewand einer Analyse.
Stattdessen bleibe ich bei etwas, das ich tatsächlich dokumentieren kann:
Er hat mich blockiert.
Und ich werde die meiner Meinung nach weitaus interessantere Frage stellen.
Warum?
Die Machtdynamik ist faszinierend
Denken Sie an die Menschen, die hier involviert sind.
Auf der einen Seite sitzt Nirav Tolia.
Mitbegründer und CEO von Nextdoor.
Unternehmer.
Gast-Indianer bei der Löwen“ (Shark Tank).
Podcastgast.
Führungskraft in einem börsennotierten Unternehmen.
Eine Person mit Zugang zu Experten für Unternehmenskommunikation, Investor Relations, Anwälten, Medienkontakten und einer bedeutenden öffentlichen Plattform.
Auf der anderen Seite:
Mich.
Ein Aktionär.
Ein Blog.
Keine Kommunikationsabteilung.
Kein Investor-Relations-Team.
Keine Vertriebsstrategie von Business Wire.
Lediglich Fragen, Screenshots, öffentlich zugängliche Informationen und offenbar eine beeindruckende Beharrlichkeit.
Doch ich war es, der aus dem Gespräch entfernt werden musste.
Das finde ich faszinierend.
Vielleicht ist es einfach nur Reputationsmanagement
Es gibt auch eine Erklärung, die praktisch keine Psychologie erfordert.
Vielleicht möchte Nirav einfach nicht, dass ein hartnäckiger Kritiker negative Kommentare unter seinen öffentlichen Beiträgen hinterlässt.
Das ist nicht unbedingt ein Zeichen von Unsicherheit.
Es könnte sich einfach um Reputationsmanagement.
Wenn das die Erklärung ist, wirft das für mich allerdings eine weitere interessante Frage auf.
Nextdoor ist ein Unternehmen, dessen gesamtes Geschäftsmodell angeblich auf Gesprächen, Gemeinschaft und Vernetzung basiert .
Das Unternehmen möchte, dass Nachbarn miteinander reden.
Es möchte, dass Nachbarn Unternehmen empfehlen.
Es möchte, dass Unternehmen mit den Gemeinden in Kontakt treten.
Es möchte, dass die Menschen ihre Meinungen austauschen.
Was aber geschieht, wenn das Gespräch für die Person, die das Unternehmen leitet, unangenehm wird?
Offenbar zumindest in meinem Fall:
Block.
Da steckt eine gewisse Ironie drin.
Das erreicht der Block nicht
Das ändert nichts an den Finanzergebnissen von Nextdoor.
Es erhöht nicht den Aktienkurs von NXDR.
Es beantwortet meine Fragen zur Vergütung von Führungskräften nicht.
Das erklärt nicht die Strategie von Nextdoor.
Das löst meine Bedenken hinsichtlich der Monetarisierung kleiner Unternehmen nicht.
Es liefert nicht die detaillierten Insights-Daten, die ich angefordert habe.
Es geht nicht auf meine Bedenken hinsichtlich Kommunikation, Transparenz oder Verantwortlichkeit ein.
Und das stärkt ganz sicher nicht mein Vertrauen in die Führung von Nextdoor.
Es bewirkt genau eines:
Ich kann nicht mit Niravs X-Konto interagieren.
Okay.
Ich werde überleben.
Die Fragen sind größer als ein X-Konto
Hier stehen CEOs – und eigentlich jede Führungskraft – meiner Meinung nach vor einer interessanten Entscheidung im Umgang mit anhaltender Kritik.
Du kannst die Frage beantworten.
Sie können es ignorieren.
Sie können es anfechten.
Sie können erklären, warum es falsch ist.
Sie können Beweise vorlegen, die dem widersprechen.
Sie können sogar entscheiden, dass der Kritiker Ihre Zeit nicht wert ist.
Alle legitimen Optionen.
Das Blockieren der Person entkräftet die Kritik jedoch nicht.
Und deshalb bin ich auch nicht besonders daran interessiert, herauszufinden, ob Nirav „dünnhäutig“ ist
Mich interessiert, ob ich mich irre.
Zeig mir.
Wenn die Führungsstrategie von Nextdoor funktioniert, sollten die Aktionäre die Ergebnisse sehen.
Wenn die Monetarisierungsstrategie darin besteht, das Nachbarschaftserlebnis zu stärken, zeigen Sie es uns.
Wenn die Vergütung der Führungskräfte in angemessenem Maße auf die Wertschöpfung für die Aktionäre ausgerichtet ist, erläutern Sie dies.
Falls meine Interpretation der Unternehmenskultur von Nextdoor völlig falsch ist, zeigen Sie mir bitte, warum.
Falls die detaillierten Recherchen, die ich seit über 80 Tagen anfordere, nicht verfügbar sind, sagen Sie mir einfach Bescheid.
Das sind substanzielle Antworten.
Ein Block ist es nicht.
Vielleicht habe ich einen wunden Punkt getroffen. Vielleicht auch nicht.
Könnte meine Kritik Nirav verärgert haben?
Sicher.
Könnte es sein, dass er es einfach nur leid ist, meinen Namen zu sehen?
Absolut.
Könnte jemand, der für seine Social-Media-Präsenz zuständig ist, entschieden haben, dass das Blockieren von mir die einfachste Lösung sei?
Möglich.
Könnte es einfach nur so kompliziert sein wie: „Ich möchte nicht mehr, dass dieser Typ hier Kommentare abgibt“?
Ja.
Genau darum geht es.
Ich weiß nicht, warum Nirav Tolia mich blockiert hat.
Ich finde die Entscheidung jedoch faszinierend.
Ich bin Aktionär und stelle immer wieder unbequeme Fragen zu Unternehmensführung, Vorstandsvergütung, Unternehmensleistung und Aktionärswert.
Ob die Blockierung Frustration, Reputationsmanagement, eine persönliche Grenze oder einfach den Wunsch, meine Kritik nicht zu sehen, widerspiegelt, weiß nur Nirav.
Es beantwortet die Fragen nicht.
Und genau das ist der Teil, der für mich zählt.
Einen Block entfernt.