Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Ich habe eine radikale Idee: Wenn unsere Informationen einen Wert haben, sollten wir vielleicht dafür bezahlt werden
Hört mir zu.
Beim Durchstöbern meiner üblichen LinkedIn-Beiträge heute Morgen stieß ich auf einen Clip mit dem Nextdoor-CEO Nirav Tolia
Offenbar ist Nirav wieder auf Podcast-Jagd.
Vielleicht liegt es daran, dass NXDR in letzter Zeit besser lief. Vielleicht auch nicht. Ich kenne den Grund nicht, also lasse ich das Thema ruhen.
Doch etwas, das Nirav sagte, erregte meine Aufmerksamkeit.
Er sprach darüber, dass Nextdoor über 16 Jahre lokale Erfahrung und KI nutze, um diese Informationen in etwas zu verwandeln, das einer Nachbarschaftsversion von ChatGPT ähnele. Er betonte, dass die Informationen von echten, verifizierten Nachbarn stammten und sagte:
„Wir haben die Vertriebskanäle, wir haben die einzigartigen Inhalte.“ LinkedIn
Da kam mir eine radikale Idee in den Kopf.
Was wäre, wenn die Nachbarn anfangen würden, diesen „einzigartigen Inhalt“ als unseren zu betrachten?
Wer hat dieses 16-jährige lokale Wissen aufgebaut?
Nextdoor hat die Plattform geschaffen.
Das muss ich ihnen lassen.
Sie haben die Technologie entwickelt. Sie betreiben die Infrastruktur. Sie haben den Vertrieb aufgebaut. Sie haben Werbekunden gewonnen. Sie beschäftigen Mitarbeiter. Sie haben Aktionäre – mich eingeschlossen –, die erwarten, dass das Unternehmen letztendlich Wert schafft
.
Doch wer hat diese 16 Jahre Nachbarschaftswissen , von denen Nirav spricht?
Die Nachbarn taten es.
Wir haben die Restaurantempfehlungen verfasst.
Wir haben geantwortet:
„Kennt jemand einen guten Klempner?“
Wir erklärten, welchem Mechaniker wir vertrauen.
Wir haben einen Beitrag über vermisste Hunde veröffentlicht.
Wir haben Dachdecker empfohlen.
Wir haben die Bevölkerung vor Straßensperrungen gewarnt.
Wir beantworteten Fragen zu den Wohnvierteln.
Wir haben lokale Unternehmen bewertet.
Wir haben allen verraten, wo es die beste Pizza gibt.
Wir diskutierten darüber, ob das Geräusch von Feuerwerkskörpern, Schüssen oder dem Fallenlassen eines Kühlschranks herrührte.
Und natürlich haben wir Abertausende von Nachbarschaftsuntersuchungen zum wichtigsten Thema Amerikas durchgeführt:
Wessen Hund hat diesen Haufen hinterlassen?
😂
Einzeln betrachtet mögen diese Beiträge unbedeutend erscheinen.
Gemeinsam?
Offenbar handelt es sich um 16 Jahre einzigartiges lokales Wissen, das wertvoll genug ist, um Teil der KI-Strategie von Nextdoor zu werden.
Nextdoor selbst beschreibt seine neue „Ask“-Funktion als eine Bereitstellung zusammengefasster Empfehlungen von Nachbarn.
Das verändert meine Sichtweise auf den Beitrag der Nachbarn.
Vielleicht sollten wir unsere Informationen zurücknehmen
Ich will damit nicht sagen, dass jeder, der online eine Tatsache, eine Empfehlung oder ein Gespräch veröffentlicht, buchstäblich das Eigentum daran besitzt; die Rechte an den Inhalten der Plattform richten sich nach den Nutzungsbedingungen des jeweiligen Dienstes und dem geltenden Recht.
Ich spreche von etwas anderem:
Wir erkennen den wirtschaftlichen Wert unserer Teilnahme an.
Wenn meine Empfehlung dazu beiträgt, einen Datensatz zu erstellen, der Nextdoor wertvoller macht, dann hat meine Empfehlung einen Wert.
Wenn ich fünf Minuten damit verbringe, die Frage eines anderen Nachbarn zu beantworten, hat meine Zeit einen Wert.
Wenn Tausende – oder Millionen – von Nachbarn dies über Jahre hinweg immer wieder tun, birgt die so entstehende Informationsmenge ein enormes Potenzial.
Genau das macht ein Netzwerk wie Nextdoor im Wesentlichen nützlich.
Was bleibt übrig, wenn die Nachbarn keine Informationen beisteuern?
Eine sehr ausgefeilte Karte mit Werbung.
Denken Sie an Marktforschung
Unternehmen zahlen regelmäßig Geld an Menschen für die Teilnahme an Forschungsstudien.
Fokusgruppen.
Verbraucherpanels.
Produkttests.
Umfragen.
Interviews.
Warum?
Weil die Erfahrungen, Vorlieben und Meinungen der Menschen Wert haben.
Jemand fragt:
„Für welche Hausratversicherung sind Sie?“
Das sind Daten.
„Würden Sie einen Wechsel in Betracht ziehen?“
Daten.
„Wer ist hier in der Gegend der beste Klempner?“
Daten.
„Welches Restaurant hat den besten Burger?“
Daten.
„Welchen Bauunternehmer würden Sie nie wieder beauftragen?“
Daten.
Wenn ich an einer formalen Marktforschungsstudie teilnehme, kann es sein, dass ich dafür eine Vergütung erhalte, da meine Zeit und meine Meinung Teil des zu erstellenden Produkts sind.
Aber was ist, wenn Nachbarn gemeinsam über Jahre hinweg unglaublich spezifische hyperlokale Informationen produzieren?
Wir nennen das Engagement.
Interessante Unterscheidung.
Vielleicht sollte es eine Nachbarschaftsdividende geben
Jetzt werden wir radikal.
Was wäre, wenn Plattformen Wege fänden, einen Teil des durch Nutzerbeiträge generierten wirtschaftlichen Werts zu teilen?
Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass Nextdoor mir jedes Mal 1,37 Dollar schickt, wenn ich ein chinesisches Restaurant empfehle.
Obwohl ich zuhöre, Nirav.
😂
Stellen Sie sich Beitragsgutschriften vor.
Guthaben für Premium-Funktionen.
Werbegutschriften für Nachbarn, die ein Unternehmen besitzen.
Umsatzbeteiligungspools für bestimmte kommerzielle Nutzungen von gemeinschaftlich generierten Erkenntnissen.
Opt-in-Forschungspanels, bei denen Nachbarn eine Vergütung erhalten, wenn ihre Antworten in kommerzielle Forschungsarbeiten einfließen.
Oder auch ein klar definiertes Belohnungsprogramm, das Personen auszeichnet, deren Beiträge regelmäßig nützliche Informationen liefern, wäre eine Überlegung wert.
Zahlreiche Modelle
Das Prinzip ist interessanter als jeder konkrete Mechanismus:
Wenn gemeinschaftlich generiertes Wissen zu einem kommerziellen Vermögenswert wird, sollte die Gemeinschaft dann an dem dadurch geschaffenen Wert beteiligt werden?
Das ist ein Gespräch, das ich sehr gerne führen würde.
Weil Nextdoor das Netzwerk monetarisiert
Daran ist grundsätzlich nichts auszusetzen.
Nextdoor ist ein Unternehmen.
Ich bin Aktionär. Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.
Nextdoor verkauft Werbeprodukte an Unternehmen und hat sein Angebot für Geschäftskunden im Laufe der Jahre erweitert. Zu den neuesten Initiativen für kleine Unternehmen gehören kostenlose Unternehmensseiten und die geplante Teilnahme am Feed. Opportunity Alerts hingegen ist ein kostenpflichtiges Produkt , das Anfragen von verifizierten Nachbarn an lokale Dienstleister weiterleitet.
Das ist ein Geschäftsmodell.
Aber schauen Sie sich an, was wirtschaftlich passiert.
Ein Nachbar fragt:
„Kennt jemand einen guten Landschaftsgärtner?“
Der Nachbar erzeugte das Nachfragesignal.
Andere Nachbarn könnten Empfehlungen aussprechen.
Nextdoor ist Eigentümer der Plattform, auf der die Interaktion stattfindet.
Und nun kann ein lokaler Dienstleister Nextdoor dafür bezahlen, schnell auf diese Nachfrage reagieren zu können. Nextdoor
Auch das ist an sich nicht unangebracht.
Aber es lohnt sich auf jeden Fall, es genauer zu untersuchen.
Weil das kleine Unternehmen möglicherweise zahlt.
Der Werbetreibende zahlt.
Nextdoor monetarisiert seine Produkte.
Und welche Nachbarn sind es, die die zugrundeliegende Diskussion auslösen?
Sie liefern den Rohstoff.
Wer presst hier wen aus?
Ich habe bereits ausführlich Feedback dazu gegeben, dass Nextdoor meiner Ansicht nach immer mehr kleine Unternehmen unter Druck setzt, Einnahmen zu generieren.
Fairerweise muss man sagen, dass Nextdoor auch kostenlose Business-Tools anbietet und das Unternehmen angibt, dass Unternehmen kostenlos eine Unternehmensseite beanspruchen können.
Gleichzeitig entwickelt das Unternehmen aber weitere Möglichkeiten, den Zugang zur Nachfrage in den einzelnen Stadtvierteln zu monetarisieren.
Nun spricht Nirav öffentlich über ein weiteres unglaublich wertvolles Gut:
16 Jahre Ortskenntnis.
Unser Wissen.
Unsere Gespräche.
Unsere Empfehlungen.
Unsere Fragen.
Unsere Erfahrungen.
Unsere Zeit.
Wenn die zukünftigen KI-Produkte von Nextdoor wertvoller werden, weil sie jahrelang gesammeltes Wissen von Nachbarn bündeln können, dann haben Nachbarn meiner Meinung nach jedes Recht zu fragen:
Welchen Anteil haben wir an der Wertgleichung?
„Wir haben einzigartige Inhalte.“
Ich komme immer wieder auf diesen Satz zurück.
„Wir haben einzigartige Inhalte.“ LinkedIn
Aus Unternehmenssicht verstehe ich genau, was Nirav meint.
Nextdoor hat etwas erreicht, was Konkurrenten nicht so leicht nachahmen können: jahrelange, standortspezifische Gespräche von Menschen, die mit realen Nachbarschaften verbunden sind.
Das ist potenziell ein gewaltiger Wettbewerbsvorteil.
Doch von der Seite des Nachbarn höre ich etwas anderes:
Wir haben die einzigartigen Inhalte erstellt.
Nextdoor hat es abgeholt.
Ich habe es organisiert.
Ich habe es verteilt.
Ich habe es gespeichert.
Und nun könnte KI es dramatisch vereinfachen, daraus Wert zu schöpfen.
Deshalb bin ich der Meinung, dass sich die Diskussion weiterentwickeln muss über:
„Ist das nicht eine coole KI-Funktion?“
Es sollte außerdem Folgendes beinhalten:
Wer hat das Wissen geschaffen?
Wie wird es verwendet?
Wie transparent ist diese Nutzung?
Wer profitiert finanziell?
Sollten die Beitragszahler an diesem Vorteil beteiligt werden?
Das sind weitaus interessantere Fragen.
Vielleicht sind unsere Beiträge kein kostenloses Rohmaterial
Jahrelang haben uns die sozialen Medien gelehrt, dass die Transaktion einfach sei:
Wir erhalten eine kostenlose Plattform.
Die Plattform erregt unsere Aufmerksamkeit.
Werbetreibende bezahlen für den Zugang zu dieser Aufmerksamkeit.
Fair genug.
KI verkompliziert diese Abmachung.
Unsere Beiträge sind nicht mehr nur etwas, das zwischen Werbeanzeigen angezeigt wird.
Jahrelange menschliche Gespräche können zu einer Wissensbasis werden, aus der neue Produkte entwickelt werden.
Das ist etwas anderes.
Und wenn Plattformen zunehmend von Menschen erzeugte Informationen als Ressource betrachten, die KI-Produkte antreiben kann, sollten vielleicht auch die Nutzer ihre Beiträge zunehmend als Ressource betrachten.
Meine Zeit ist nicht wertlos, nur weil ich sie in eine App eingegeben habe.
Deins auch nicht.
Hier ist meine radikale Idee
Nextdoor wünscht sich authentisches menschliches Wissen.
Die Nachbarn haben es.
Nextdoor wünscht sich einzigartige lokale Inhalte.
Es entsteht durch die Nachbarn.
Nextdoor möchte, dass Unternehmen dafür bezahlen, die Nachfrage in ihrer Nachbarschaft zu decken.
Ein Großteil dieser Nachfrage wird von den Anwohnern erzeugt.
Nextdoor möchte, dass KI jahrelang gesammeltes Gemeinschaftswissen in etwas zunehmend Nützliches verpackt.
Die Nachbarn haben 16 Jahre lang diese Wissensbasis aufgebaut.
Die nächste Entwicklungsstufe des Nachbarschaftsnetzwerks sollte also vielleicht nicht einfach Folgendes sein:
Wie kann Nextdoor die Monetarisierung von Nachbarn effektiver gestalten?
Vielleicht sollte es auch heißen:
Wie können Nachbarn an dem Wert, den sie mitgestalten, teilhaben?
Bezahlen Sie uns für die Teilnahme an Umfragen.
Wertvolle Beiträge belohnen.
Schaffen Sie sinnvolle Anreize.
Geben Sie den Menschen mehr Transparenz und Kontrolle darüber, wie ihre Beiträge in kommerzielle Produkte einfließen.
Experimentieren Sie mit Umsatzbeteiligung.
Behandeln Sie Ihre Nachbarn nicht nur als Nutzer, sondern als Teilnehmer am wirtschaftlichen Ökosystem.
Denn es liegt eine unangenehme Ironie darin, kleine Unternehmen zu höheren Einnahmen zu drängen und gleichzeitig neue Wege zu entdecken, um aus dem Wissen der Nachbarn Wert zu schöpfen.
Die KI-Revolution könnte mehr verändern als nur die Suche
Nirav mag Recht haben, dass Nextdoor in einer KI-Welt etwas enorm Wertvolles besitzt.
Künstliche Intelligenz kann das Internet zusammenfassen.
Nextdoor hat aber möglicherweise etwas anderes zu bieten:
Hyperlokale menschliche Erfahrung.
Das ist wertvoll.
Sehr wertvoll.
Genau deshalb sollten Nachbarn anfangen, darüber anders nachzudenken.
Wenn eine App das nächste Mal fragt:
„Kann mir jemand einen guten Dachdecker empfehlen?“
Vielleicht sollte man nicht nur denken:
„Ich werde meinem Nachbarn helfen.“
Denken Sie auch darüber nach:
Ich trage einen weiteren Beitrag zu einem kommerziellen Wissensnetzwerk bei.
Seinem Nachbarn zu helfen und den wirtschaftlichen Wert des eigenen Beitrags zu verstehen, schließt sich nicht gegenseitig aus.
Unsere Informationen haben Wert.
Unsere Erfahrungen haben Wert.
Unsere Empfehlungen haben Wert.
Und unsere Zeit hat Wert.
Wenn die Zukunft von Nextdoor auf 16 Jahren Erfahrung mit echten Nachbarn beruht , dann verdienen vielleicht die Nachbarn, die diese Erfahrung gesammelt haben, einen Platz am Verhandlungstisch, wenn sich ihr Wert realisiert.
Das wäre mal eine radikale Nachbarschaftsdiskussion.
Lesen Sie die fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 94: LinkedIn meint, ich sollte den Personalchef von Nextdoor kennenlernen. Ich stimme zu.
Manchmal hat ein Algorithmus ein tadelloses Timing.
Heute Morgen um 0:15 Uhr erhielt ich eine E-Mail von LinkedIn mit folgendem Betreff:
„N, das ist Tony Castellanos.“
LinkedIn fragte:
„Kennst du Tony?“
Nun ja, LinkedIn, nicht ganz.
Aber nach 94 Tagenwürde ich ihn wahnsinnig gerne kennenlernen.
Tony Castellanos ist Executive Vice President People bei Nextdoor. Er wurde im März in diese Position befördert und verantwortet seitdem den Personalbereich, einschließlich Talentakquise, Vergütung, HR-Business-Partnering und Sozialleistungen. Nextdoor beschreibt den von ihm geleiteten Personalbereich zudem als strategische Beratungsorganisation, die Führungskräfte bei wichtigen Personal- und Organisationsentscheidungen unterstützt.
Also, LinkedIn, deine Empfehlung hat mich zum Nachdenken angeregt.
Tony, Lust auf einen virtuellen Kaffee?
Ich habe Tony im Rahmen dieser laufenden Nextdoor-Fallstudie schon einige Male markiert.
Ich habe ihn vielleicht sogar in ein oder zwei E-Mails aufgenommen. Nach 94 Tagen ist die Verteilerliste etwas überfüllt.
Aber hier geht es nicht darum, Tony für meine unbeantwortete Anfrage verantwortlich zu machen.
Er betreibt Nextdoor Insights nicht.
Die Studie zur Hausratversicherung hat er nicht veröffentlicht.
Er ist nicht dafür verantwortlich, mir die Daten zu senden.
Und ich würde nicht erwarten, dass der Personalchef plötzlich eine Tabelle öffnet und sagt:
„Niel, gute Neuigkeiten! Ich habe deine verschollene Versicherungsstudie gefunden!“
Das ist nicht seine Aufgabe.
Aber die E-Mail hat mich zum Nachdenken über etwas Größeres angeregt.
Was denkt der Personalchef?
Meine ursprüngliche Anfrage ist nach wie vor bemerkenswert einfach.
Nextdoor veröffentlichte einen Insights-Artikel, in dem den Lesern mitgeteilt wurde, dass sie sich für detaillierte Daten, zusätzliche Zielgruppensegmente und strategische Empfehlungen an uns wenden können .
Ich habe Kontakt aufgenommen.
Und heute ist Tag 94.
Mich würde Tonys Sichtweise wirklich interessieren – nicht unbedingt darauf, wo die Tabelle ist, sondern darauf, was organisatorisch passiert, wenn so etwas länger als drei Monate andauert.
Was denkt sich der Personalchef von Nextdoor, wenn ein Aktionär auf eine öffentlich ausgeschriebene Informationsanfrage antwortet und 94 Tage später immer noch weder das angeforderte Material noch eine endgültige Erklärung dafür erhalten hat, dass es nicht verfügbar ist?
Sieht er ein Kommunikationsproblem?
Ein Prozessproblem?
Ein Eigentumsproblem?
Ein Eskalationsproblem?
Ein Schulungsproblem?
Oder betrachtet er die Situation und ist der Ansicht, dass Nextdoor angemessen gehandelt hat?
Ich würde es tatsächlich gerne wissen.
Und dann ist da noch das Risiko
Hier wird die Perspektive der Menschen besonders interessant.
Ich behaupte nicht, dass Tony der Chief Risk Officer, der General Counsel oder der Leiter der Investor Relations von Nextdoor ist. Das ist er nicht.
Doch Führungskräfte im Personalbereich haben oft einen umfassenden Blick auf das Organisationsverhalten, die Führungspraktiken und darauf, wie sich interne Entscheidungen auf die Mitarbeiter und das Unternehmen auswirken können.
Nextdoor selbst gibt an, dass die Organisation „Tony's People“ als strategischer Berater für das Unternehmen konzipiert ist.
Aus dieser Perspektive wären seine Gedanken zum Thema Organisationsrisiko.
Nicht, weil ich behaupte, Nextdoor habe eine bestimmte rechtliche Haftung begründet. Das ist eine andere Frage für Juristen.
Ich spreche von etwas viel Grundlegenderem.
Was passiert, wenn ein kleines Problem zu einem 94-Tage-Problem wird?
Die ursprüngliche Anfrage hätte mit wenigen Sätzen erledigt werden können:
Ja, hier sind die Daten.
Nein, das können wir nicht anbieten.
Es ist beschränkt, und hier sind die Anforderungen.
Die Formulierung im Artikel war fehlerhaft.
Diese Anfragen werden von jemand anderem bearbeitet.
Jede dieser Möglichkeiten hätte einen Abschluss gebracht.
Stattdessen befinden wir uns bereits an Tag 94.
Dies entwickelt sich zu einer Fallstudie im Bereich Organisationsverhalten
Das ist einer der Gründe, warum mich dieses Thema weiterhin fasziniert.
Je länger es dauert, desto uninteressanter werden die eigentlichen Forschungsdaten.
Die Reaktion der Organisation wird zum Thema.
Wem gehört die Frage?
Wem fällt es schon auf, wenn etwas durchs Raster fällt?
Wer ist befugt, dies zu klären?
Wann fragt sich jemand: „Warum beschäftigen wir uns immer noch damit?“
Wie gelangt Feedback in die Organisation?
Führt Eskalation zu einer Lösung – oder zu einer weiteren Schicht des Schweigens?
Das sind Fragen, die mit Menschen zu tun haben.
Es handelt sich auch um Führungsfragen.
Und genau solche Fragen faszinieren mich nach mehr als zwei Jahrzehnten Tätigkeit im Bereich Lernen und Entwicklung.
Manchmal ist das, was wie ein Wissensproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Leistungsproblem.
Manchmal ist das, was wie ein Kommunikationsproblem aussieht, in Wirklichkeit ein Besitzproblem.
Und manchmal hält sich ein Problem 94 Tage lang, weil sich niemand dazu durchgerungen hat, es zu beenden.
Tony hat über menschliches Urteilsvermögen gesprochen
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum mich die Empfehlung von LinkedIn zum Schmunzeln brachte.
Nextdoor hat kürzlich Tonys Arbeit bei der Integration von KI in die Personalabteilung hervorgehoben. Das Unternehmen erklärt, das Ziel sei es, Technologie für Routineaufgaben einzusetzen und gleichzeitig den Mitarbeitern mehr Zeit für Tätigkeiten zu geben, die menschliches Urteilsvermögen erfordern .
Ich mag diese Philosophie eigentlich.
Und das scheint eine gute Gelegenheit für menschliches Urteilsvermögen zu sein.
Vergiss die KI.
Vergessen Sie weitere automatisierte Arbeitsabläufe.
Vergessen Sie weitere Unternehmensverfahren.
Ein Mensch könnte das wahrscheinlich lösen.
Vielleicht bei einer Tasse Kaffee.
Ja, LinkedIn. Ich würde Tony gerne kennenlernen.
LinkedIn scheint der Meinung zu sein, dass Tony Castellanos und ich uns kennen sollten.
Ich bin bereit.
Tony, falls du das hier liest: Die Einladung ist ernst gemeint.
Telefon.
Video.
Virtueller Kaffee.
Ich werde mir sogar meinen eigenen Kaffee kaufen.
Ich erwarte nicht, dass Sie die Insights-Daten persönlich erstellen. Mich würde lediglich interessieren, wie jemand, der für die Personalabteilung von Nextdoor verantwortlich ist, den mittlerweile 94-tägigen Kommunikationsprozess mit Kunden und Aktionären.
Was hat funktioniert?
Was nicht?
Wo hätte das Eigentum liegen sollen?
Welche organisatorischen Risiken können entstehen, wenn relativ einfache Fragen ungeklärt bleiben?
Und vielleicht am wichtigsten:
Wie würdest du verhindern, dass aus Tag 94 Tag 100 wird?
Denn morgen, wenn sich nichts ändert, wird es einen 95. Tag geben.
Danke für die Einführung, LinkedIn.
Tony, die Einladung zum Kaffee steht.
Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 93: Nextdoor hat die Kommentarfunktion wieder deaktiviert. So viel zum Thema Fortschritt.
Nun ja, das hielt nicht lange an.
Vor einigen Tagen habe ich tatsächlich etwas getan, das Leute überraschen könnte, die meine Nextdoor-Beiträge nur gelegentlich sehen:
Ich habe Nextdoor gelobt.
Ich hatte zuvor Feedback dazu gegeben, dass Nextdoor die Kommentarfunktion bei einigen seiner LinkedIn-Beiträge deaktiviert hatte. Dann bemerkte ich neuere Beiträge, bei denen die Kommentarfunktion wieder verfügbar war.
Ich sagte, das sei ein Fortschritt.
Ich sagte, Unternehmen sollten bereit sein, ihren Kurs zu ändern.
Ich habe sogar geschrieben:
„Guter Schachzug, Nextdoor. Weiter so!“
Offenbar hätte ich hinzufügen sollen:
„…aber bitte dreh es nicht um.“
Denn hier sind wir nun.
Es ist Tag 93 meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie, und sie haben erneut die Kommentarfunktion für einen Nextdoor-LinkedIn-Beitrag deaktiviert.
Und der von ihnen gewählte Beitrag macht die Sache besonders interessant.
Die Kommentarfunktion des Publix-Beitrags ist deaktiviert
Nextdoor feiert in einem kürzlich veröffentlichten LinkedIn-Beitrag den vierten Platz von Publix Super Markets auf der Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen des PEOPLE-Magazins.
Nextdoors Verbindung zu dieser Geschichte besteht darin, dass ein Publix-Mitarbeiter die Nextdoor-App nutzte, um Nachbarn vor Hurrikan Milton zu helfen. Nextdoor schreibt in einem Beitrag, dies zeige, was möglich ist, wenn ein Netzwerk auf realen lokalen Nachbarschaften basiert. LinkedIn
Ich habe bereits darüber geschrieben, warum ich glaube, dass hier eine andere, interessantere Geschichte schlummert:
Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft.
Doch nun kommt noch eine weitere Ebene hinzu.
Schau dir den Screenshot an.
Die Schaltfläche „Kommentar“ ist ausgegraut, und LinkedIn gibt Folgendes an:
„Die Kommentarfunktion für diesen Beitrag wurde deaktiviert.“
LinkedIn ermöglicht es Seitenadministratoren, Kommentare auch nach der Veröffentlichung eines Beitrags zu aktivieren oder zu deaktivieren.
Nextdoor veröffentlicht also wieder einmal etwas öffentlich in einem sozialen Netzwerk, ohne der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, unter diesem Beitrag zu antworten.
Moment mal… Ging es denn nicht voran?
Genau das ist es, was die Sache so frustrierend macht.
Ich hatte Nextdoor gerade noch für etwas gelobt, das wie ein Richtungswechsel aussah.
Die Kommentarfunktion war deaktiviert.
Dann wurden bei neueren Beiträgen Kommentare zugelassen.
Mir ist es aufgefallen.
Und anstatt einen weiteren Grund zum Meckern zu suchen, tat ich genau das, was meiner Meinung nach jemand tun sollte, der faires Feedback gibt:
Ich habe die Verbesserung zur Kenntnis genommen.
Das ist wichtig.
Wenn ich schon auf Dinge hinweise, die Nextdoor meiner Meinung nach falsch macht, dann sollte ich genauso bereit sein, anzuerkennen, wenn ich denke, dass etwas richtig läuft.
Ja, das habe ich.
Nun gehen wir offenbar wieder rückwärts.
Genau deshalb ist Kommunikation so wichtig
Nextdoor beschreibt sich selbst als „das unverzichtbare Nachbarschaftsnetzwerk“ und gibt an, Nachbarn mit Gesprächen zu verbinden, die vor Ort wichtig sind. LinkedIn
Gespräch.
Das ist das interessante Wort.
Weil ein Gespräch im Allgemeinen mehr als einen Teilnehmer erfordert.
Eine Unternehmensnachricht zu veröffentlichen und die Antwortmöglichkeiten zu deaktivieren, ist keine wirkliche Konversation.
Es handelt sich um eine Fernsehsendung.
Die Verbreitung von Informationen ist nicht grundsätzlich falsch. Unternehmen tun dies schließlich jeden Tag.
Für ein Unternehmen, dessen gesamtes Produkt darauf basiert dass Menschen miteinander kommunizieren, stellt das ständige Ein- und Ausschalten der Kommentarfunktion jedoch einen seltsamen Widerspruch dar.
Ein soziales Netzwerk sollte vermutlich sozial sein.
Und warum dieser Beitrag?
Das ist die Frage, die mich besonders interessiert.
Warum werden die Kommentare zu diesem Beitrag deaktiviert?
Ich weiß nicht.
Vielleicht war es Absicht.
Vielleicht steckt eine Kommunikationsstrategie dahinter.
Vielleicht hat Nextdoor Kommentare erwartet, die sie nicht hören wollten.
Vielleicht hat es überhaupt nichts mit Kritik zu tun.
Ich habe keinen Einblick in die internen Entscheidungsprozesse von Nextdoor, deshalb werde ich mir auch kein Motiv ausdenken.
Aber ich kann das Ergebnis durchaus beobachten:
Nextdoor veröffentlichte einen Beitrag, in dem ein anderes Unternehmen für sein Engagement für Menschen und Gemeinschaften ausgezeichnet wurde – und erlaubte es den Nutzern nicht, den Beitrag zu kommentieren.
Das ist interessant.
Insbesondere nachdem mir klar wurde, dass ich die eigentliche Geschichte anfangs verpasst hatte .
Mir fehlte die eigentliche Geschichte
Meine erste Reaktion auf den Publix-Beitrag war im Grunde:
Nextdoor spielt „Six Degrees of Kevin Bacon“.
Ein Mitarbeiter von Publix hat etwas Wunderbares getan.
Der Mitarbeiter nutzte zufällig Nextdoor.
Publix hat es auf die Liste des PEOPLE-Magazins geschafft.
Nextdoor hob daraufhin seine Verbindung zu der Geschichte hervor.
Ich dachte, das wäre die Geschichte.
Das war es nicht.
Die interessantere Frage war:
Warum stand Nextdoor selbst nicht auf der Liste?
Zu den Technologieunternehmen, die es in die Liste der „Unternehmen, die sich engagieren“ 2026 geschafft haben, gehören Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow und Hewlett Packard Enterprise.
Das sind keine Organisationen, die sich zwischen unternehmerischer Verantwortung und dem Führen erfolgreicher Unternehmen entscheiden mussten.
Sie beweisen, dass Unternehmen ihre Missionen verfolgen, in Mitarbeiter und Gemeinschaften investieren, Gewinne erzielen und Wert für ihre Aktionäre schaffen können.
Das ist der Standard, den ich mir für Nextdoor wünsche.
Stehle nicht im Rampenlicht anderer.
Verdienen Sie sich Ihr eigenes Geld.
Und Kommentare sind Teil des Gesamtbildes
Hier geht es eigentlich nicht um einen einzigen LinkedIn-Button.
Es geht um etwas, das ich im Verlauf dieser Fallstudie immer wieder besprochen habe:
Stimmt das Verhalten von Nextdoor mit den Botschaften von Nextdoor überein?
Nextdoor spricht von Vernetzung.
Gemeinschaft.
Vertrauen.
Nachbarn.
Gespräch.
Lokale Unternehmen.
Gute Nachbarn.
Ich habe aber auch Feedback zu den meiner Meinung nach bestehenden Problemen gegeben, die sich aus dem freiwilligen Moderatorenmodell, dem Ansatz zur Monetarisierung kleiner Unternehmen, der Kommunikation und Transparenz, dem Shareholder Value und dem langjährigen Ruf der Plattform als „Karen“ ergeben.
Und nun sind wir wieder beim Thema, dass die Kommentarfunktion bei einem LinkedIn-Beitrag eines Unternehmens deaktiviert wurde.
Wieder.
Keines dieser Dinge allein definiert Nextdoor.
Doch gemeinsam werfen sie eine Frage auf, die ich schon wiederholt gestellt habe:
Passt das Erlebnis zu Mission, Vision und Werten?
Tag 93 – und die andere Frage ist immer noch unbeantwortet
Und ja, es gibt noch einen weiteren Grund, warum heute Tag 93.
Ich warte immer noch auf die detaillierten Daten, auf die sich die Studie „Home Insurance Insights“ von Nextdoor bezieht.
Ich habe außerdem die detaillierten Daten angefordert, auf die in der Studie zu Finanzberatung und Investitionen Bezug genommen wird.
Ich bitte nicht um die Zusammenfassungen der öffentlichen Blogs.
Ich bitte um die detaillierten Daten, die Nextdoor seinen Lesern zur Anfrage angeboten hatte.
Es sind 93 Tage.
Ich habe eine E-Mail geschickt.
Ich habe die Anfrage präzisiert.
Ich habe angeboten, telefonisch Kontakt aufzunehmen.
Videokonferenz.
Virtueller Kaffee.
Eine einfache Antwort würde das Problem immer noch lösen:
Ja, wir können es bereitstellen.
Nein, das können wir nicht anbieten.
Es ist eingeschränkt.
Hier sind die Anforderungen.
Jemand anderes kümmert sich darum.
Das sind die Antworten.
Schweigen ist es nicht.
Hören vs. Zuhören – schon wieder
Vielleicht ist das der Grund, warum ich immer wieder zu meinem Hintergrund im Bereich Lernen und Entwicklung zurückkehre.
Es besteht ein Unterschied zwischen dem Hören von Feedback und dem Zuhören von Feedback.
Zuhören bedeutet nicht zustimmen.
Das bedeutet nicht, dass ich bekomme, was ich will.
Das bedeutet nicht, dass alle Kommentarbereiche auf LinkedIn für immer geöffnet bleiben.
Und das bedeutet ganz sicher nicht, dass ein Unternehmen jeden Vorschlag umsetzen muss, den jemand online veröffentlicht.
Zuhören bedeutet, die Informationen zu prüfen, eine Entscheidung zu treffen und zu kommunizieren.
Deshalb war ich bereit, Nextdoor zu loben, als die Kommentare eintrafen.
Ich dachte, das Unternehmen hätte es sich vielleicht anders überlegt.
Vielleicht war es so.
Die Kommentarfunktion ist nun wieder deaktiviert.
Ich werde dazu also auch Feedback geben.
Nextdoor, Wählen Sie eine Richtung
Wenn die Kommentarfunktion geöffnet sein soll, dann sollte sie auch geöffnet sein.
Mäßigt sie.
Reagiere gegebenenfalls.
Unsinnige Kommentare sollten gegebenenfalls ignoriert werden.
Lasst die Leute unterschiedlicher Meinung sein.
Genau das tun soziale Netzwerke.
Wenn die Kommentarfunktion deaktiviert wird, ist das auch Nextdoors Entscheidung.
Doch dann sollten wir die Ironie anerkennen, dass das Unternehmen, das Nachbarschaftsgespräche ermöglicht, die Kommunikation in seinen eigenen sozialen Medien einschränkt.
Man kann keine Marke auf dem Dialog innerhalb der Gemeinschaft aufbauen und dann unbehaglich wirken, wenn der Dialog nicht vollständig kontrolliert wird.
Gespräche zu moderieren und Gespräche zu verhindern sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich habe Nextdoor gelobt, als ich dachte, es ginge voran.
Heute möchte ich darauf hinweisen, dass es anscheinend einen Schritt zurück gemacht hat.
Das ist keine Negativität.
Das ist Konsequenz.
Wenn ich eine Verbesserung sehe, werde ich sie anerkennen.
Wenn ich etwas sehe, von dem ich denke, dass es Feedback verdient, werde ich es geben.
Und wann beantwortet Nextdoor endlich meine 93 Tage alte Rechercheanfrage?
Das werde ich ebenfalls anerkennen.
Bis dahin:
Tag 93.
Die detaillierten Daten sind noch immer nicht eingetroffen.
Und die Kommentare offenbar auch nicht.
Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft. Warum nicht?
Je mehr ich über den LinkedIn-Beitrag von Nextdoor nachdachte, in dem Publix dafür gefeiert wurde, dass es in die Liste der 100 sozial engagierten Unternehmen des PEOPLE-Programms, desto mehr wurde mir klar, dass ich mich auf den falschen Teil der Geschichte konzentriert hatte.
Ja, Publix belegte Platz 4.
Ja, Nextdoor hob einen Publix-Mitarbeiter hervor, der mithilfe der Nextdoor-App herausgefunden hatte, dass ein älterer Nachbar vor Hurrikan Milton Hilfe benötigte.
Das ist eine tolle Geschichte, und der Mitarbeiter verdient Anerkennung.
Aber es gibt eine andere Frage, die ich weitaus interessanter finde:
Wo befand sich Nextdoor?
Nextdoor hat es nicht unter die Top 100 geschafft.
Für ein Unternehmen, dessen Identität auf Nachbarschaft, Gemeinschaft, Verbundenheit, Vertrauen und der Unterstützung von Menschen vor Ort basiert , ist das etwas, das einer genaueren Betrachtung wert ist.
Technologieunternehmen schafften es auf die Liste
Es handelte sich hierbei nicht um ein Ranking, das sich auf Lebensmittelgeschäfte, Krankenhäuser und gemeinnützige Organisationen beschränkte.
Technologieunternehmen haben es geschafft.
Zu den ausgezeichneten Unternehmen Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow und NVIDIA .
Salesforce erreichte einen beeindruckenden 5. Platz.
Technologie ist also nicht das Hindernis.
Und das lässt mich grübeln:
Warum war Nextdoor nicht vertreten, wenn sich das Unternehmen selbst als Plattform für Vernetzung und Gemeinschaft vermarktet?
Wir wissen nicht warum – und das ist wichtig
Ich weiß nicht, ob Nextdoor sich beworben hat.
Ich weiß nicht, ob es bewertet wurde.
Ich weiß nicht, ob es die Voraussetzungen erfüllt hat, aber es hat nicht genug Punkte erzielt.
Und da die veröffentlichte Rangliste bei 100 endet, weiß ich nicht, ob Nextdoor auf Platz 101 oder 1001 gelandet wäre.
Ich werde mir keine Erklärung ausdenken.
Ich kann mir aber einige der von mir dokumentierten Probleme ansehen und mich fragen, ob sie Nextdoor Möglichkeiten zur Verbesserung bieten.
Denn genau das sollte Feedback letztendlich bewirken.
Beginnen Sie mit kleinen Unternehmen
Nextdoor spricht häufig darüber, lokale Unternehmen zu unterstützen.
Ich habe auch Feedback zu dem gegeben, was ich als zunehmend aggressive Bemühungen zur Monetarisierung dieser Unternehmen.
Unternehmensseiten.
Werbung.
Kostenpflichtige Produkte.
Benachrichtigungen über Geschäftsmöglichkeiten.
Nextdoor muss Geld verdienen.
Ich möchte das betonen, weil ich Aktionär bin:
Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.
Meine Sorge ist, wo intelligente Monetarisierung aufhört und das beginnt, was ich als Geldgier .
Wenn Sie sich als Verfechter der lokalen Unternehmen positionieren wollen, sollten sich diese Unternehmen als geschätzte Mitglieder des Ökosystems fühlen – und nicht einfach als eine weitere Möglichkeit, Einnahmen zu generieren.
Nextdoor muss mit kleinen Unternehmen Geld verdienen , nicht nur von ihnen.
Da gibt es einen Unterschied.
Dann gibt es noch das Moderatorenmodell
Ich habe außerdem wiederholt Feedback zu dem gegeben, was ich für ein fehlerhaftes Modell ehrenamtlicher Moderatoren.
Ich habe die Konsequenz in Frage gestellt.
Ausbildung.
Rechenschaftspflicht.
Qualitätssicherung.
Zentrale Aufsicht.
Und was passiert, wenn persönliche Nachbarschaftsstreitigkeiten mit der Moderationsbefugnis kollidieren?.
Wenn Mäßigung funktioniert, bemerken die meisten Menschen es wahrscheinlich gar nicht.
Wenn das nicht der Fall ist, kann die Moderation das gesamte Nextdoor-Erlebnis bestimmen.
Wenn Nextdoor Vertrauen verkaufen will , muss sein Moderationssystem konsequent Vertrauen schaffen.
Dazu reicht es nicht aus, unbezahlte Nachbarn mit der Überwachung anderer Nachbarn zu beauftragen.
Und dann gibt es noch das „Karen“-Problem
Kommen wir nun zu der Person, die verlangt, mit dem Quartiersmanager zu sprechen.
Nextdoor hat in der Öffentlichkeit seit Langem den Ruf, so etwas wie die „Karen“ der Social-Media-Plattformen.
Ob gerechtfertigt oder ungerechtfertigt, der Ruf existiert.
Beiträge von verdächtigen Nachbarn.
Parkbeschwerden.
Streitigkeiten um Mülltonnen.
Politische Auseinandersetzungen.
Hundekot-Ermittlungen, die einer Folge von CSI: Suburbia.
Und der Klassiker:
„Hat sonst noch jemand diesen Knall gehört?“
Nextdoor kann nicht jeden Unsinn kontrollieren, den jemand postet.
Nextdoor kann jedoch das Erlebnis rund um diese Beiträge beeinflussen.
Mäßigung.
Produktdesign.
Algorithmen.
Durchsetzung.
Gemeinschaftsstandards.
Führung.
Wenn eine Plattform einen kulturellen Ruf für Beschwerden, Misstrauen und Nachbarschaftskonflikte entwickelt, wird Marketing allein daran nichts ändern.
Sie müssen die Erfahrung ändern, die diesen Ruf begründet hat.
Aber das hier hat meine Aufmerksamkeit an diesen Technologieunternehmen wirklich geweckt
Unternehmen wie Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow und HPE sind keine Wohltätigkeitsorganisationen.
Es sind Unternehmen.
Und einige davon sind außerordentlich profitable Unternehmen.
Das ist wichtig, weil Gespräche über unternehmerische Verantwortung manchmal eine falsche Wahl erzeugen:
Geld verdienen
oder
Tue Gutes.
Die auf dieser Liste aufgeführten Unternehmen beweisen, dass es nicht so funktionieren muss.
Fürsorge und Geldverdienen sind keine Gegensätze
Nehmen wir Salesforce.
Salesforce belegte Platz 5 auf der Liste der Unternehmen, die sich für andere einsetzen.
Im Geschäftsjahr 2026 erzielte Salesforce eine operative GAAP-Marge von 20,1 %, erwirtschaftete einen freien Cashflow von rund 14,4 Milliarden US-Dollarund schüttete rund 14,3 Milliarden US-Dollar durch Aktienrückkäufe und Dividenden an die Aktionäre.
Gleichzeitig umfassten die gemeinnützigen Aktivitäten die Initiative „AI for Impact“ sowie die Bereitstellung von Millionen von Dollar an Fördermitteln, Technologie und Fachwissen für gemeinnützige Organisationen.
Und dann gibt es noch NVIDIA.
NVIDIA schaffte es auf die Liste der sozial engagierten Unternehmen und schüttete gleichzeitig enorme Summen an seine Aktionäre aus. Im Geschäftsjahr 2026 meldete NVIDIA Aktienrückkäufe im Wert von rund 40,4 Milliarden US-Dollar und Dividendenzahlungen in Höhe von 974 Millionen US-Dollar.
Intuit schaffte es auf die Liste, während das Unternehmen weiterhin ein profitables Technologiegeschäft betreibt und seine Gemeinschaftsinitiativen direkt mit seiner Mission, „Wohlstand zu fördern“, verknüpft.
Erkennen Sie das Muster?
Diese Unternehmen mussten sich nicht entscheiden.
Sie könnten damit Geld verdienen.
Sie könnten Geld an die Aktionäre zurückgeben.
Sie könnten in Mitarbeiter investieren.
Sie könnten Gemeinschaften unterstützen.
Und sie könnten weiterhin darauf hinarbeiten, ihre erklärten Missionen, Visionen und Werte zu verwirklichen.
Mission sollte kein Ersatz für Ergebnisse sein
Hier wird der Vergleich meiner Meinung nach besonders relevant für Nextdoor.
Leitbilder sind wunderbar.
Werte sind wunderbar.
Gemeinschaft ist wunderbar.
Aktionäre können jedoch kein Leitbild hinterlegen.
Und Kunden können Unternehmenswerte, die nur auf einer Website existieren, nicht erleben.
Mission, Vision und Werte sollten nicht die Geschäftsergebnisse ersetzen.
Aber auch das Gegenteil ist genauso wichtig:
Geschäftliche Erfolge sollten nicht bedeuten, dass Mission, Vision und Werte aufgegeben werden müssen.
Großartige Unternehmen schaffen es, beides zu tun.
Das ist der Standard.
Und deshalb interessiert mich die Abwesenheit von Nextdoor
Überlegen Sie einmal, welches Angebot Nextdoor zu verkaufen versucht.
Es ist die Nachbarschaftsplattform.
Die Verbindungsplattform.
Der Ort, an dem echte Menschen mit echten Nachbarn in Kontakt treten.
Der Ort, an dem lokale Unternehmen mit ihren Kunden in Kontakt treten.
Der Ort, an dem Gemeinschaften angeblich stärker werden.
Wenn ich ein Unternehmen gründen würde, das speziell für einen Wettbewerb namens „100 Unternehmen, die sich engagieren“ konzipiert ist, dann klingt das nach einem ziemlich guten Ausgangspunkt.
Nextdoor schaffte es jedoch nicht unter die Top 100.
Unterdessen taten dies Unternehmen, bei denen die „Nachbarschaftsbindung“ nicht im Mittelpunkt ihrer gesamten Identität steht.
Das ist faszinierend.
Vielleicht muss die Verbindung zu Hause beginnen
Hier ist die Frage, die ich Nextdoor stellen würde:
Entspricht das Erlebnis innerhalb und außerhalb von Nextdoor den Werten, die Nextdoor nach außen vertritt?
Fühlen sich die Mitarbeiter verbunden?
Vertrauen die Nachbarn der Plattform?
Fühlen sich Kleinunternehmen unterstützt – oder eher monetarisiert?
Verfügen die ehrenamtlichen Moderatoren über die notwendige Schulung, Aufsicht und Rechenschaftspflicht?
Ist die Führungsebene offen für schwieriges Feedback?
Entspricht der tatsächliche Ruf der Plattform dem Bild, das Nextdoor von sich vermitteln möchte?
Erzielt das Unternehmen nachhaltige Rentabilität?
Und erkennen die Aktionäre den Wert, der durch all das geschaffen wird?
Das sind keine Anschuldigungen.
Das sind Fragen.
Aber ich denke, dass jedes Unternehmen, dessen Geschäftsmodell auf Vernetzung basiert , bereit sein sollte, diese Fragen zu stellen
Auch Rentabilität gehört zur Fürsorge
Das mag seltsam klingen, aber ich glaube es.
Ein Unternehmen, das sich nicht selbst erhalten kann, kann seine Mission nicht lange erfüllen.
Gewinn ist wichtig.
Der Cashflow ist wichtig.
Die Rendite für die Aktionäre ist wichtig.
Die Kapitalallokation ist wichtig.
Arbeitnehmer brauchen einen finanziell gesunden Arbeitgeber.
Die Kunden benötigen ein finanziell tragfähiges Produkt.
Gemeinschaften profitieren davon, wenn Unternehmen weiterhin in sie investieren können.
Die Aktionäre stellten Kapital in der Erwartung zur Verfügung, dass das Management Wert schaffen würde.
Gewinn ist nicht der Feind des Sinns.
Richtig umgesetzt, trägt der Gewinn zur Finanzierung des Projektzwecks bei.
Deshalb bin ich beeindruckt, wenn ein Unternehmen gleichzeitig Gewinne erwirtschaften, Aktionäre belohnen, in Mitarbeiter und Gemeinschaften investieren und dabei seinen erklärten Werten treu bleiben kann.
Stellen Sie sich den besseren LinkedIn-Beitrag vor
Anstatt auf Nextdoor zu posten:
„Publix hat es auf die Liste geschafft, und jemand von Publix hat Nextdoor genutzt!“
Stellen Sie sich das nächste Jahr vor:
„Nextdoor wurde von PEOPLE zu einem der 100 Unternehmen ernannt, denen das Wohl der Menschen am Herzen liegt.“
Jetzt reden wir Klartext.
Keine sechs Ecken von Kevin Bacon.
Keine Verbindung über Publix.
Kein geliehenes Rampenlicht.
Nextdoors Leistung.
Stellen Sie sich nun vor, Sie könnten Folgendes hinzufügen:
Umsatzwachstum.
Profitabel.
Engagierte Mitarbeiter.
Kleine Unternehmen sind erfolgreich.
Moderation verbessert sich.
Nachbarn entdecken echten Mehrwert.
Aktionäre erhalten Renditen.
Die Mission der Gemeinschaft bleibt unberührt.
Das ist die Geschichte, die ich gerne schreiben würde.
Hier ist meine Herausforderung an Nextdoor
Ignorieren Sie die Top-100-Liste nicht.
Studiere es.
Schauen Sie sich die Technologieunternehmen an, die es entwickelt haben.
Schauen Sie sich an, wie sie mit ihren Angestellten umgehen.
Schauen Sie sich ihr philanthropisches Engagement an.
Schauen Sie sich ihr Engagement für die Gemeinschaft an.
Schauen Sie sich deren Unternehmenskulturen an.
Und vor allem sollte man sich ansehen, wie einige von ihnen gleichzeitig Geld verdienen und den Shareholder Value steigern.
Dann schau nach innen.
Repariere, was repariert werden muss.
Das Moderatorenmodell verbessern.
Kleine Unternehmen sollen sich wie Partner und nicht wie Geldautomaten fühlen.
Die Kommunikation sollte weiter verbessert werden.
Das „Karen“-Ruf der Plattform lässt sich durch eine Verbesserung des tatsächlichen Nutzererlebnisses beheben.
Hören Sie auf Feedback – auch wenn es unangenehm ist.
Nachhaltige Rentabilität aufbauen.
Wert für die Aktionäre schaffen.
Und stellen Sie sicher, dass die Handlungen des Unternehmens die Mission, Vision und Werte widerspiegeln, über die es öffentlich spricht.
Weil Sie sich nicht entscheiden müssen zwischen:
Sich um Gemeinschaften kümmern
Und
Interesse an den Aktionären.
Die besten Unternehmen beherrschen beides.
Nextdoors Mission sollte dem Unternehmen eigentlich einen Vorteil verschaffen.
Nun muss es das beweisen.
Verbinden Sie sich nicht nur mit Unternehmen, denen etwas an ihnen liegt.
Werden Sie ein profitables Unternehmen, dem das Wohl seiner Kunden am Herzen liegt.
Und geben Sie den Nachbarn, Mitarbeitern, Kleinunternehmen und Aktionären etwas, das es zu feiern gilt.
Was passiert, wenn Nextdoor es eines Tages auf diese Liste schafft?
Ich werde ihnen gerne applaudieren.
Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.