Die „Good Neighbor Awards“ von Nextdoor treffen den richtigen Ton. Ich habe aber noch Fragen zum Auswahlverfahren.
Nextdoor stellt die Preisträger seines Programms „Tag der guten Nachbarschaft 2026“ vor, und ich möchte mit einem Thema beginnen, das diejenigen überraschen mag, die meine bisherigen Nextdoor-Beiträge verfolgt haben:
Bravo. Im Ernst.
Nextdoor gibt an, über 1.300 Nominierungen erhalten und schließlich fünf Preisträger aus verschiedenen Regionen des Landes ausgewählt zu haben. Die Geschichten spiegeln genau die Art von Taten wider, die meiner Meinung nach Anerkennung verdienen: Mahlzeiten für Nachbarn kochen, jemandem nach einem Krankenhausaufenthalt bei der Genesung helfen, das Grundstück eines Nachbarn in einer schwierigen Zeit instand halten und jahrelanges Engagement für die Gemeinschaft. Nextdoor-Blog
Ich liebe so was.
Mir ist es wichtig, anderen zu helfen
Anderen zu helfen ist ein wichtiger Bestandteil meines eigenen Genesungsprogramms.
Hilf jemandem.
Reiche mir die Hand.
Sei da, wenn mich jemand braucht.
Tue etwas für einen anderen Menschen, ohne ständig auszurechnen, was du im Gegenzug bekommst.
Deshalb lese ich wirklich gerne über diese Nachbarn.
Und ich möchte Nextdoor noch für etwas anderes loben: Die Geschichten lassen die Handlungen der Nachbarn weitgehend für sich selbst sprechen.
Es sind nicht einfach nur Werbespots, die schreien: SEHT, WAS DER NEBENAN GEMACHT HAT!
Die Menschen taten diese Dinge.
Die Menschen verdienen die Anerkennung.
So soll es sein.
Doch da kommt Niel mit einer weiteren Frage
Ich weiß. Schockierend. 😂
Nextdoor hat mir inzwischen mehr Informationen über den Ablauf gegeben als zu dem Zeitpunkt, als ich mich zum ersten Mal nach dem Programm erkundigte.
In der ursprünglichen Nominierungsankündigung hieß es, ein Komitee aus Nextdoor-Mitarbeitern würde die Gewinner auswählen,einen pro Region. Ein Gremium würde die aussagekräftigsten Nominierungen prüfen und sie danach bewerten, wie konkret, nachhaltig und wirkungsvoll die Geschichten seien. Nextdoor-Blog
Die endgültige Bekanntgabe liefert weitere Details. Nextdoor erklärt, die Nominierungen anhand eines einheitlichen Bewertungsrasters beurteilt und mit den Mitarbeitern besprochen zu haben. Die fünf Preisträger wurden basierend auf der Spezifität und Nachhaltigkeit ihrer Taten sowie deren Wirkung ausgewählt. Nextdoor-Blog
Das sind nützliche Informationen.
Aber ich habe noch Fragen.
Wer gehörte dem Komitee an?
Welche Funktionen bekleideten sie bei Nextdoor?
Wie wurden die Ausschussmitglieder ausgewählt?
Welche Qualifikationen oder Erfahrungen brachten sie für die Bewertung der Nominierungen mit?
Wie sah der Bewertungsbogen konkret aus?
Wurden die Nominierungen unabhängig voneinander von mehreren Personen bewertet?
Wurden die Ergebnisse gemittelt?
Haben die Ausschussmitglieder die Finalisten diskutiert und einen Konsens erzielt?
Könnte sich jemand der Stimme enthalten, wenn er einen Kandidaten kennt?
Gab es Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten?
Wie kam es, dass Nextdoor von über 1300 Nominierungen auf nur noch fünf Personen reduziert wurde?
Das sind keine Anschuldigungen.
Es handelt sich um Fragen zum Prozess.
Sogar Reality-TV zeigt uns die Richter
Denk mal drüber nach.
American Idol sagt den Zuschauern nicht: „Ein Komitee hat sich alle angehört. Vertraut uns.“
Wir wissen, wer die Richter sind.
Bei „Dancing With the Stars“ wird die Jury nicht hinter dem Vorhang des Ballsaals versteckt.
Wir sehen die Richter. Wir sehen die Punktzahlen. Wir verstehen, dass es einen Prozess gibt.
Selbst Wettbewerbsprogramme, die in erster Linie der Unterhaltung dienen, erkennen an, dass bei der Bewertung von Personen neben dem Ergebnis auch die Glaubwürdigkeit des Prozesses eine Rolle spielt.
Ich will damit nicht sagen, dass Nextdoor Ryan Seacrest neben einer riesigen Anzeigetafel braucht, während ein Mitarbeiter eine 9,5 für Schneeschaufeln hochhält.
Obwohl ich mir das wahrscheinlich ansehen würde. 😂
Ich sage, Transparenz macht Anerkennung glaubwürdiger.
Wer richtet über die Richter?
Hier ist das unangenehme Gedankenspiel.
Angenommen, jemand, der die Empfänger einer Auszeichnung für gemeinnützige Arbeit auswählt, wurde zuvor wegen Veruntreuung von Geldern einer Wohltätigkeitsorganisation oder eines Arbeitgebers verurteilt.
Würde das automatisch bedeuten, dass diese Person eine gute Tat nicht erkennen könnte?
NEIN.
Aber würden die Menschen nicht vernünftigerweise wissen wollen, wer die Entscheidung trifft?
Das würde ich auf jeden Fall gerne wissen.
Deshalb können die Identität der Mitglieder eines Preiskomitees, ihre jeweiligen Qualifikationen und die Standards zur Vermeidung von Interessenkonflikten von Bedeutung sein.
Ich unterstelle niemandem im Nextdoor-Komitee eine solche Vergangenheit. Ich weiß nicht, wer die Komiteemitglieder waren – genau das ist der Punkt.
Wenn Nextdoor möchte, dass die Nutzer einem Auswahlprozess vertrauen, würde die Bereitstellung ausreichender Informationen zum Verständnis dieses Prozesses dieses Vertrauen stärken.
Nextdoor ist hier tatsächlich ganz in der Nähe
Dies ist vielleicht eine der merkwürdigeren Schlussfolgerungen in meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie:
Ich glaube, Nextdoor hat vieles richtig gemacht.
Mehr als 1.300 Nachbarn haben sich offenbar die Zeit genommen, jemanden anderen zu würdigen. Nextdoor-Blog
Nextdoor hat Kriterien festgelegt.
Es teilte die Anerkennung geografisch auf.
Es veröffentlichte Beschreibungen darüber, wie die Geehrten anderen geholfen haben.
Es wurde bekannt gegeben, dass Mitarbeiter an der Auswahl beteiligt waren.
Und, was mir am wichtigsten ist, es lenkte den Fokus weitgehend auf die Menschen, die die Arbeit tatsächlich verrichteten.
Das ist gut.
Mein Problem ist, dass Nextdoor nicht ganz die Transparenz bietet, die ich mir wünschen würde.
Daraus geht hervor, dass es ein Komitee gab.
Großartig. Wer war dabei?
Daraus geht hervor, dass es einen Bewertungsbogen gab.
Großartig. Zeigen Sie uns die Bewertungskriterien.
Daraus erfahren wir, dass die Nominierungen bewertet wurden.
Großartig. Erklären Sie, wie.
Daraus geht hervor, dass aus mehr als 1.300 Nominierungen fünf Personen hervorgegangen sind.
Großartig. Zeigen Sie uns, wie der Prozess von Punkt A zu Punkt B verlief.
Das wird ein bekanntes Thema
Diese Frage passt ziemlich genau zu dem, was ich seit Monaten über Nextdoor unter CEO Nirav Tolia schreibe.
Forschungsmethodik.
Detaillierte Einblickedaten.
Kommunikation.
Mäßigung.
Kennzahlen.
Auszeichnungen.
Immer und immer wieder gelange ich im Grunde an denselben Punkt:
Zeigen Sie uns den Ablauf.
Genau da, denke ich, lässt die Führung von Nextdoor weiterhin eine Chance ungenutzt.
Transparenz schmälert diese Auszeichnungen nicht.
Es könnte sie stärker machen.
Veröffentlichen Sie den Ausschuss.
Veröffentlichen Sie die Bewertungskriterien.
Erläutern Sie den Bewertungs- und Konsensprozess.
Erläutern Sie die Schutzmaßnahmen bei Interessenkonflikten.
Dann tretet beiseite und lasst diese Nachbarn die Anerkennung genießen, die sie sich verdient haben.
Denn was den wichtigsten Teil dieser Geschichte betrifft, habe ich absolut nichts auszusetzen.
Menschen, die anderen Menschen helfen, verdienen Aufmerksamkeit.
Als jemand, dessen eigene Genesung mich daran erinnert, wie wichtig es ist, anderen die Hand zu reichen und ihnen zu dienen, feiere ich jeden einzelnen von ihnen.
Ein großes Lob an die Nachbarn!.
Nun, Nextdoor, zeigt uns, wie ihr sie ausgewählt habt.
👉 Lesen Sie meine fortlaufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 103: Ich habe die E-Mail-Liste erweitert. Die E-Mails des Vorstands funktionierten nicht.
Tag 103.
Heute habe ich eine weitere E-Mail an Nextdoor geschickt.
Nach 103 Tagen beschloss ich, das Publikum zu erweitern.
Ich habe das Nextdoor-Führungsteam in das Feld „An“, zusammen mit den Personen, die bereits an diesem Gespräch teilgenommen haben.
Ich habe auch versucht, Mitglieder des Nextdoor-Vorstands in das CC-Feld.
Es gab nur ein Problem.
Offenbar war mein Versuch, die Nextdoor-E-Mail-Adressen der Vorstandsmitglieder herauszufinden, nicht besonders erfolgreich. 😂
Die E-Mails des Vorstands kamen zurück
Ich habe die ziemlich naheliegende Formel ausprobiert: Vorname@nextdoor.com.
Leider kein Glück.
Ich habe Benachrichtigungen über fehlgeschlagene Zustellungen an die Adressen erhalten, an die ich die Zustellung versucht habe:
Michael Kiernan, Jason Pressman, Tony Castellanos, Niraj Shah, Chris Varelas, Elisa Steele, David Sze und Bill Gurley.
Ich habe keine Bestätigung, dass die Vorstandsmitglieder die heutige E-Mail erhalten haben.
Offenbar taten sie das nicht.
Ich werde recherchieren, ob es öffentlich zugängliche professionelle Kontaktadressen der Unternehmen oder Organisationen gibt, die sie vertreten.
Interessanterweise habe ich bisher keine Unzustellbarkeitsbenachrichtigungen für die im „An“-Feld angegebenen Adressen des Führungsteams erhalten. Das beweist zwar nicht, dass jemand die E-Mail persönlich gelesen hat, aber zumindest habe ich keine Zustellungsfehlerbenachrichtigung erhalten.
Was habe ich diesmal gefragt?
Die E-Mail selbst ist vollständig auf diesem Blog veröffentlicht, aber die Kurzfassung ist bemerkenswert einfach.
Ich habe zur Kenntnis genommen, dass Nextdoor Communications mir geantwortet hat. Ich möchte fair und korrekt sein.
Das Problem ist, dass ich nicht den vollständigen Bericht oder die detaillierten Daten erhalten habe, die in den ursprünglichen Nextdoor Insights-Beiträgen beschrieben wurden.
Also fragte ich noch einmal.
Senden Sie die vollständigen Berichte.
Bitte geben Sie mir Bescheid, falls sie nicht zur Verteilung verfügbar sind.
Sagen Sie mir, welche Einschränkungen oder Anforderungen gelten.
Könnten Sie mir bitte sagen, wer bei Nextdoor für die Bereitstellung dieser Daten zuständig ist?
Jede dieser Antworten führt zu einem Abschluss.
Das ist im Grunde alles.
Dies sollte keine 103 Tage dauern
Das ist es, was mich an dieser ganzen Erfahrung immer wieder fasziniert.
Die Anfrage ist nicht komplizierter geworden.
Die Verteilerliste enthält.
Dies begann mit einer Anfrage nach verfügbaren Recherchen und hat nun die Kommunikationsabteilung, Mitglieder des Führungsteams und – sobald ich die Kontaktdaten habe – möglicherweise den Vorstand durchlaufen.
Ich will nicht den Eindruck erwecken, als hätten die Leute etwas erhalten, wenn sie es nicht erhalten haben.
Deshalb veröffentliche ich auch die Rückrufe.
Transparenz funktioniert in beide Richtungen.
Wenn Nextdoor antwortet, werde ich vermerken, dass geantwortet wurde.
Sollte die Antwort nicht das enthalten, was ich angefordert habe, werde ich das ebenfalls mitteilen.
Sollten meine E-Mails an den Vorstand keinen Erfolg haben, werde ich Ihnen das mitteilen.
Und wenn Nextdoor mir morgen die vollständigen Berichte schickt – oder sagt: „Niel, wir geben sie dir nicht“– werde ich auch das veröffentlichen.
Wenigstens hätten wir dann endlich eine Antwort.
Zur Zeit:
Tag 103.
Die E-Mail an das Führungsteam scheint angekommen zu sein.
Mein erster Versuch, den Vorstand zu erreichen?
Nicht wirklich. 😂
Die vollständige E-Mail, die ich gesendet habe, ist unten aufgeführt
👉 NielFlamm.com/blog
Tag 102: Transparenz sollte nicht so schwierig sein
Tag 102.
Heute Morgen habe ich etwas auf NielFlamm.com/blog das meiner Meinung nach in direktem Zusammenhang mit dieser ganzen Nextdoor-Geschichte steht:
Meine eigenen Zahlen.
Nicht nur die schmeichelhaften.
Meine Website-Statistiken der letzten 30 Tage zeigen rund 2.500 Besuche, 2.500 eindeutige Besucher und 2.700 Seitenaufrufe. Die Besuche sind im Vergleich zum Vormonat um 537 % gestiegen, die eindeutigen Besucher um 554 % und die Seitenaufrufe um 320 %.
Klingt fantastisch.
Hinzu kommt die Absprungrate von 97,31 %.
Das würde ich nicht unbedingt auf einen Pokal drucken lassen. 😂
Und ich zeige diese Zahl auch an.
China? Anscheinend bin ich in China riesig.
Die Geografie überraschte mich noch mehr.
Von dem in meinen Analysedaten angezeigten Traffic:
China: 2.025 Besuche – 80,1 %;
USA: 312 – 12,3 %;
Brasilien: 27 – 1,07 %;
Vietnam: 21 – 0,83 %;
Indien: 12 – 0,47 %
Verstehe ich vollständig, warum China 80 % des Datenverkehrs ausmacht?
Nein.
Könnte ein Teil des Datenverkehrs automatisiert, ungewöhnlich umgeleitet oder anderweitig nicht die 2025 Menschen repräsentieren, die in China gespannt auf meinen nächsten Blogbeitrag warten?
Absolut.
Genau darum geht es.
Ich weiß nicht alles, was hinter den Zahlen steckt.
Deshalb zeige ich sie, stelle Fragen und bitte die Leser um Feedback.
,
Warum ist das so schwierig?
Das bringt mich zurück zu Nextdoor.
Ich habe nach WAU – den wöchentlich aktiven Nutzern.
Ich habe um die detaillierten Insights-Berichte gebeten, die Nextdoor laut eigener Aussage auf Anfrage zur Verfügung stellt.
Ich habe Fragen zur Methodik, zum Engagement, zur Kommunikation und zu anderen Kennzahlen gestellt.
Und was habe ich nach 102 Tagenerhalten?
Links zu Informationen, die bereits öffentlich zugänglich waren, und Antworten, die aus meiner Sicht die zugrundeliegenden Fragen nicht beantwortet haben.
Das ist nicht die Art von Transparenz, von der ich spreche.
Transparenz ist nicht:
„Hier ist die Zahl, die wir Ihnen zeigen wollen.“
Es ist auch:
„Hier ist die Zahl. Hier ist, was wir darüber wissen. Hier ist, was wir nicht wissen. So haben wir sie berechnet. Stellen Sie uns Fragen.“
Ich weiß nicht alles
Das ist ein Satz, den ich leicht schreiben kann.
Ich weiß nicht, warum meine Besucherzahlen plötzlich so stark angestiegen sind.
Ich weiß nicht genau, warum China diesen Bereich dominiert.
Ich weiß nicht, wie viele Besucher jedes Wort lesen und wie viele nur zufällig auf die Seite gelangen und wieder verschwinden.
Und ich weiß ganz sicher nicht, was in den Köpfen meiner Leser und Zuschauer vorgeht.
Deshalb frage ich.
Was liest du gerade?
Was funktioniert nicht?
Warum bist du gegangen?
Was sollte ich ändern?
Was würde Sie zur Rückkehr bewegen?
Das ist hilfreiches Feedback.
Und wenn jemand, der NielFlamm.com , sowohl die schönen als auch die unschönen Zahlen veröffentlichen, Fragen dazu stellen und zugeben kann, was er nicht weiß, dann halte ich es nicht für unvernünftig, von einer börsennotierten Nachbarschaftsplattform zu erwarten, dass sie ernsthaft darauf eingeht, wenn ein Aktionär Fragen zu ihren Kennzahlen und Recherchen stellt.
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie alles weiß.
Ich bitte es, zu erklären, was es weiß.
Tag 102.
👉 Sehen Sie sich die Kennzahlen an und verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie:
NielFlamm.com/blog
Tag 101: Unsere Daten sind eine Ware. Warum geben wir sie einfach so preis?
Tag 101.
Heute möchte ich diese Nextdoor-Diskussion auf die Grundlagen der Wirtschaftswissenschaft reduzieren.
Wenn ich etwas Wertvolles besitze, eine andere Partei es nutzt und diese Nutzung Einnahmen generiert, warum sollte ich nichtan dem geschaffenen Wert beteiligt werden?
In diesem Fall ist die Ware Information.
Rezensionen sind Information.
Empfehlungen sind Informationen.
Beiträge, Kommentare, Beobachtungen aus der Nachbarschaft, Geschäftserfahrungen und lokales Wissen sind Informationen.
Zusammengefasst handelt es sich dabei um nutzergenerierte Inhalte.
Und wenn eine Plattform diese Informationen aggregieren, organisieren, analysieren und monetarisieren kann, können diese einzelnen Beiträge einen wirtschaftlichen Wert erlangen.
Wir nennen es „Inhalt“. Aber es ist auch ein wirtschaftlicher Input.
Angenommen, ich empfehle einen Klempner auf Nextdoor.
Ich brachte die Erfahrung ein. Ich bezahlte den Klempner. Ich bewertete seine Arbeit. Ich investierte meine Zeit in das Verfassen der Empfehlung.
Ein anderer Nachbar liest es.
Der Klempner erhält möglicherweise einen Auftrag.
Nextdoor profitiert von der Nutzerinteraktion und speichert ein weiteres Stück lokales Wissen auf seiner Plattform.
Multiplizieren Sie das nun mit Millionen von Nachbarn und jahrelanger Beteiligung.
Plötzlich wird das, was wie einzelne Beiträge aussieht, zu etwas viel Interessanterem:
Ein Gewinn.
Und da es durch KI zunehmend möglich wird, aus riesigen Sammlungen von von Menschen geschaffenem Wissen nützliche Informationen zu organisieren, zusammenzufassen und zu extrahieren, könnten diese gesammelten Informationen noch nützlicher werden.
Ich sage nicht, dass Nextdoor nicht Gewinn machen sollte
Ganz im Gegenteil.
Ich bin Aktionär. Ich möchte, dass Nextdoor Geld verdient.
Nextdoor hat die Technologie entwickelt. Das Unternehmen betreibt die Plattform. Es beschäftigt Mitarbeiter, entwickelt Produkte, verkauft Werbung und trägt das finanzielle Risiko des Geschäftsbetriebs.
Nextdoor sollte von dem Wert profitieren, den es schafft.
Meine Frage lautet:
Warum bedeutet das automatisch, dass der Nachbar null erhält?
Wenn mein Beitrag Teil von etwas kommerziell Wertvollem wird, warum könnte es dann nicht ein Modell geben, bei dem:
Nextdoor gewinnt.
Aktionäre gewinnen.
Unternehmen gewinnen.
Und auch die Nachbarn, die die Informationen liefern, gewinnen.
Ich behaupte nicht, dass jeder Beitrag eine Lizenzgebühr verdient.
Aber Rezensionen, Empfehlungen, Ortskenntnisse, Forschungsbeteiligung und andere nutzergenerierte Informationen, die zum kommerziellen Wert beitragen?
Lass uns dieses Gespräch führen.
Bis dahin sollten wir vielleicht die Lieferung des Rohstoffs einstellen
Das ist die Idee hinter meiner Petition zur nachbarschaftlichen Wertteilung.
Die Petition fordert die Nextdoor-Nutzer auf, freiwillig keine neuen Routinedaten, Geschäftsbewertungen, Empfehlungen und andere kommerzielle, nutzergenerierte Inhalte mehr bereitzustellen, bis Nextdoor eine sinnvolle Möglichkeit für Nachbarn entwickelt, an den Einnahmen und dem Wert, den ihre Beiträge generieren, teilzuhaben.
Es geht nicht darum, Notfallinformationen, Sicherheitswarnungen, Informationen über vermisste Personen oder andere wichtige Mitteilungen an die Gemeinschaft zurückzuhalten.
Es geht um die Ware.
Wenn unsere Informationen einen Wert haben, sollten wir vielleicht aufhören, diesen Wert kostenlos weiterzugeben, bis es eine Diskussion über das Teilen dieser Informationen gibt.
Lesen und unterzeichnen Sie die Petition:
Teile es anschließend mit einem anderen Nextdoor-Nutzer.
Nextdoor hat den Container aufgestellt. Die Nachbarn füllen ihn immer weiter.
Eine Plattform ohne Menschen ist Software.
Eine Bewertungsplattform ohne Bewertungen ist eine leere Datenbank.
Ein Nachbarschaftsnetzwerk, in dem die Nachbarn ihr Wissen nicht teilen, ist kein richtiges Nachbarschaftsnetzwerk.
Nextdoor hat den Container gebaut.
Die Nachbarn füllen es immer wieder auf.
Wenn sich der Inhalt dieses Behälters zu Geld machen lässt, halte ich es für angemessen, dass die Lieferanten fragen:
Wo bleibt unser Anteil?
Solange Nextdoor nicht bereit ist, dieses Gespräch zu führen, bitte ich die Nachbarn, etwas unglaublich Einfaches zu bedenken:
Bieten Sie die Ware nicht an.
Keine neuen Routineüberprüfungen.
Keine Neugeschäftsempfehlungen.
Keine weiteren kommerziellen Daten.
Dann wollen wir sehen, wie wertvoll das Produkt wird, wenn die Produzenten beschließen, an seinem Wert teilzuhaben.
Unsere Daten. Unser Wissen. Unsere Zeit. Unser Wert.
👉 Unterschreiben Sie die Petition:
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Mehr zu meiner fortlaufenden Nextdoor-Fallstudie:
NielFlamm.com/blog
Tag 101: Nextdoor hat es gesagt. Die Person hinter dem Beitrag leistet die Arbeit.
Ich habe gestern auf LinkedIn gefehlt, obwohl ich fast überall sonst Beiträge veröffentlicht habe.
Willkommen also zu Tag 101.
NXDR schloss heute bei 2,38 US-Dollar, ein Minus von 4,8 %.
Doch etwas, das Nextdoor auf LinkedIn veröffentlicht hatte, erregte noch viel mehr meine Aufmerksamkeit.
Lesen Sie den LinkedIn-Beitrag von Nextdoor.
Im Fokus steht Jessica Spann, eine Pädagogin aus Charlotte, deren Arbeit zur Unterstützung von Schülern schließlich die Aufmerksamkeit der Drew Barrymore Show.
Lesen Sie den Bericht von WSOC-TV.
Dann kam ich zum letzten Satz von Nextdoor:
„Lokale Botschaften verbreiten sich auf besondere Weise, wenn die Person, die dahintersteht, die Arbeit verrichtet.“
ABSOLUT!
Genau das ist mein Punkt.
Jessica hat die Arbeit geleistet.
Jessica hat etwas bewirkt.
Jessica hat etwas geschaffen, über das es sich zu sprechen lohnt.
Nextdoor bot die Plattform, die dazu beitrug, dies zu verstärken.
Das ist auch wertvoll.
Wenn Nextdoor aber anerkennt, dass die Person hinter dem Beitrag die eigentliche Arbeit leistet, warum sollten wir dann nicht auch darüber sprechen, dass diese Person an dem Wert beteiligt ist, den ihre Beiträge mitgestalten?
Betrachten Sie Nextdoor als den Trichter.
Der Trichter hilft dabei, das Benzin zu lenken.
Aber das Benzin bringt den Motor zum Laufen.
Die Nachbarn liefern die Geschichten, Rezensionen, Empfehlungen, Gespräche und das lokale Wissen, die die Plattform interessant halten.
Deshalb habe ich die Petition zur nachbarschaftlichen Wertteilung.
Und der Transparenz halber bleibe ich der alleinige Unterzeichner. 😂
Ich benötige Unterschrift Nr. 2.
Wenn Sie der Meinung sind, dass Nachbarn an dem Wert, den ihre Beiträge schaffen, beteiligt werden sollten, unterschreiben Sie die Petition. Und teilen Sie sie.
Unterzeichnen Sie die Petition zur Nachbarschafts-Wertteilung
Nextdoor hat es gesagt, nicht ich: Die Person hinter dem Beitrag leistet die eigentliche Arbeit.
Nun lasst uns darüber sprechen, wie wir den durch diese Arbeit geschaffenen Mehrwert teilen können.
👉 Ausführlicher Beitrag zu Tag 101: NielFlamm.com/blog