Tag 42: Kultur, Mäßigung und der Mut zu schwierigen Gesprächen
Heute ist der 42. Tag, seit ich Jacob Chavis um eine Nextdoor -Studie gebeten habe
Zweiundvierzig Tage später habe ich immer noch weder die Studie noch eine Bestätigung oder eine Antwort erhalten.
In den vergangenen sechs Wochen konzentrierten sich meine Beobachtungen zu Nextdoor im Wesentlichen auf drei Themen:
1. Kultur
2. Das Moderationsmodell
3. Kommunikation
Beginnen wir mit Mäßigung.
Nach einer langen Nacht, in der ich für NielFlamm.com gebloggt und Videos aufgenommen hatte, tat ich etwas, was die meisten Leute vor dem Schlafengehen wahrscheinlich nicht tun würden – ich verbrachte einige Zeit damit, auf Nextdoor.
Ja, ich weiß... ich brauche bessere Hobbys.
Ich bin auf eine Diskussion gestoßen, die vor etwa einer Woche begann und sich damit befasste, wer den durch den Tod von Senator Lindsey Graham frei gewordenen Sitz im US-Senat vorübergehend besetzen würde.
Doch als ich den Thread weiterlas, weitete sich das Gespräch weit über das lokale Thema hinaus auf nationale Politik, Weltpolitik und Religion aus.
Ironischerweise wies ein Teilnehmer sogar darauf hin, dass die Plattform nicht für nationale politische Diskussionen gedacht sei.
Die Diskussion ging jedoch weiter.
Eine Woche später.
Das wirft Fragen auf.
Wurde der Thread nie überprüft?
Wurde es geprüft und absichtlich online gelassen?
Wurden Berichte eingereicht?
Falls ja, welche Standards wurden angewendet?
Das sind die Fragen, die sich naturgemäß stellen, wenn Mäßigung inkonsequent erscheint.
Beständigkeit schafft Vertrauen.
Inkonsistenz erzeugt Verwirrung.
Der zweite Gedanke, der mir heute Morgen in den Sinn kam, stammt aus einem Facebook- Reel von Polina Mireau, einer ehemaligen COO, Unternehmensberaterin und Führungskräftecoach.
Sie spricht über etwas, womit viele Führungskräfte zu kämpfen haben: das Vermeiden schwieriger Gespräche.
Sie können es hier ansehen:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Ihr Standpunkt ist einfach.
Ein Problem zu ignorieren, lässt es selten verschwinden.
Oft hoffen Menschen, dass sich schwierige Situationen von selbst lösen.
Die meisten tun es nicht.
Führung bedeutet, die unangenehmen Gespräche zu führen.
Diese Botschaft hat mich sehr angesprochen, denn genau das habe ich von der Nextdoor -Führung gefordert.
Keine Übereinstimmung.
Kein Applaus.
Nur ein Gespräch.
Ob es nun CEO Nirav Tolia, Jacob Chavis, die Abteilung Investor Relations, die Kommunikationsabteilung oder irgendjemand anderes im Unternehmen ist, meine Bitte bleibt dieselbe:
Lasst uns das schwierige Gespräch führen.
Wenn die Antwort Nein lautet, sag Nein.
Falls die Studie nicht geteilt werden kann, erklären Sie bitte warum.
Falls ich etwas falsch verstanden habe, sagen Sie es mir bitte.
Kommunikation – selbst schwierige Kommunikation – ist fast immer besser als Schweigen.
Das schafft Vertrauen.
Das ist es, was Kultur prägt.
Und nach 42 Tagen bin ich der Meinung, dass dieses Gespräch längst überfällig ist.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog. Hinterlassen Sie Feedback – ich freue mich, von Ihnen zu hören.
Tag 36: Was hervorgehoben wird, sagt viel aus
Heute ist der 36. Tag, seit ich eine Kopie einer Nextdoor - Studie angefordert habe. Ich habe die Studie oder eine Antwort immer noch nicht erhalten .
Ich habe mir meine Nachbarschaft auf Nextdoor mit einer anonymen Adresse und einergefälschten E-Mail-Adresse angesehen. Mir fiel auf, dass heute deutlich mehr Moderationsaktivitäten stattfanden als in den letzten zwei Wochen. Ob das Zufall ist oder einfach nur mehr Aktivität – es war auffällig.
Ich hoffe auch, dass Jacob Chavis' nächste berufliche Chance eine bedeutende sein wird. Das Internet vergisst nichts , undpotenzielle Arbeitgeber prüfen oft die öffentlichen Arbeiten und die Online-Präsenz eines Bewerbers. Eine Frage, die sie sich stellen könnten, ist, warum ein leitender Angestellter nicht auf eine einfache Anfrage nach einer vom Unternehmen erwähnten Studie reagiert hat.
Der heutige Beitrag auf Nextdoor stellt Nachbarn in Dallas vor, die beim Schutz von Adlerküken helfen. Es ist einepositive Geschichte aus der Nachbarschaft, und es ist interessant, dass sich die vorgestellte Nachbarschaft im Großraum Dallas befindet, wo auch der Geschäftsführer Nirav Tolia seinen Sitz hat.
Was ich weiterhin vermisse, sind tiefergehende Diskussionen darüber, wie die Plattform selbst funktioniert:
- Wiewerdenehrenamtliche Moderatoren ausgewählt?
Welche Schulung und Aufsicht erhalten sie?
- Wie werdenModerationsstandards aktualisiert und kommuniziert?
Welche Rechenschaftspflicht besteht, wenn Nutzer Moderationsentscheidungen in Frage stellen ?
Erfolgsgeschichten von GemeinschaftenverdienenAufmerksamkeit, ebenso wie die Governance- und Transparenzpraktiken, diedas Gemeinschaftserlebnis prägen.
Als Aktionär und ehemaliger Nutzer werde ich diese Fragen weiterhin stellen.
Beteiligen Sie sich an der Diskussionauf NielFlamm.com.
Das Nextdoor-Experiment geht weiter: Wann wird Mäßigung zum Hindernis für die Gemeinschaft?
Das Nextdoor -Experiment geht weiter, und dieses jüngste Beispiel hat mich mit weiteren Fragen zurückgelassen.
Beim Stöbern auf der Plattform Low Country Nextdoor sah ich, dass bei einem Nachbarn ein Beitrag entfernt und sein Konto gesperrt wurde, weil er einen Beitrag auf Französisch verfasst hatte.
Französisch.
Eine Sprache, die von Millionen von Menschen weltweit gesprochen wird.
Die erste Frage, die mir in den Sinn kam:
Wo in Nextdoorsteht, dass Beiträge ausschließlich auf Englisch verfasst sein müssen?
Wenn es nur um das Verständnis des Inhalts ging, stehen unzählige kostenlose Übersetzungstools zur Verfügung. Ein Moderator hätte den Text in Sekundenschnelle in Google Translate einfügen und so feststellen können, ob der Beitrag angemessen ist.
Es ging hier nicht um Atomcodes, Geheimnisse der Area 51 oder den nächsten strategischen Schritt der New York Yankees.
Es handelte sich um einen Nachbarn, der versuchte, mit anderen Nachbarn in Kontakt zu treten.
Das wirft eine größere Frage auf:
Trägt der Moderationsprozess zum Aufbau einer Gemeinschaft bei oder schafft er unbeabsichtigt Hindernisse dafür?
Nextdoor positioniert sich als Plattform zur Vernetzung von Nachbarn. Doch Gemeinschaften sind vielfältig. Menschen sprechen unterschiedliche Sprachen, haben unterschiedliche Hintergründe und kommunizieren auf unterschiedliche Weise.
Ein wirksames Moderationssystem sollte den Kontext berücksichtigen.
Es sollte die Vernetzung fördern.
Die Regeln sollten konsequent angewendet werden.
Dies ist ein weiteres Beispiel, bei dem das unbezahlte Moderatorenmodell von Nextdoor meiner Meinung nach eine genauere Betrachtung verdient:
Welche Schulung erhalten Moderatoren?
Gibt es Richtlinien für sprachbezogene Beiträge?
Gibt es einen Qualitätssicherungsprozess zur Überprüfung von Suspendierungen?
Sind die Entscheidungen in allen Stadtvierteln einheitlich?
Wenn Moderationsentscheidungen als unvorhersehbar wahrgenommen werden, sinkt das Vertrauen in die Plattform.
Als Aktionär verfolge ich weiterhin die geschäftliche Entwicklung. Die Aktie hat sich zuletzt positiv entwickelt, was für Anleger erfreulich ist, doch die langfristige Frage bleibt bestehen:
Kann Nextdoor ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufbauen und gleichzeitig ein einheitliches und vertrauenswürdiges Nutzererlebnis für jeden Nachbarn schaffen?
Gemeinschaft entsteht durch Verbindung – nicht durch unnötige Barrieren.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com.
Das Nextdoor-Experiment geht weiter: Wann ist Politik erlaubt?
Das Nextdoor- Experiment geht weiter, und ich habe keine Ahnung, was in Mount Pleasant, South Carolina, mit der Moderation los ist... vorausgesetzt, es gibt überhaupt aktive Moderatoren.
Beim Stöbern auf der Plattform stieß ich auf eine politische Diskussion, die von einem selbsternannten unabhängigen Wähler angestoßen wurde. Es ging um MAGA, die Zukunft nach dem Tod von Senator Lindsey Graham und die politischen Entwicklungen der nächsten Zeit. Das Gespräch entwickelte sich schnell zu einem Schlagabtausch zwischen linken und rechten Standpunkten.
Als ich den Screenshot erstellte, war der Thread bereits seit etwa vier Stunden aktiv.
Das hat mich zum Nachdenken angeregt.
Ich erinnere mich daran, dass Nachbarn in meiner Gegend wegen politischer Diskussionen suspendiert wurden.
Also tat ich, was viele Leute tun – ich suchte online nach Informationen, um die Richtlinien von Nextdoor besser zu verstehen
Meinem Verständnis nach sind Diskussionen über Lokalpolitik unter Umständen zulässig, nationale politische Diskussionen hingegen in der Regel nicht.
Wenn das zutrifft, wirft dieser Thread Fragen darüber auf, wie diese Richtlinien angewendet werden.
Und wieder einmal stelle ich mir die Frage:
Gibt es aktive Moderatoren in meiner Nähe?
Falls ja, wie häufig überprüfen sie die Inhalte?
Gibt es einen Qualitätssicherungsprozess, der die Konsistenz der Moderationsentscheidungen gewährleistet?
Warum bleiben manche politischen Diskussionen öffentlich, während andere Berichten zufolge zu Suspendierungen führen?
Hier geht es um Konsequenz, nicht um Ideologie.
Ob jemand konservativ, liberal, unabhängig oder irgendwo dazwischen ist, sollte keine Rolle spielen.
Für alle sollten die gleichen Maßstäbe gelten.
Manchmal hat man das Gefühl, die unbezahlten Moderatoren schlafen am Steuer, die Wachleute bewachen nicht und die Polizei patrouilliert nicht.
Seit Jahren höre ich, dass es drei Themen gibt, die garantiert zu Streit führen:
Politik
Religion
Ob die New York Yankees das größte Franchise-Unternehmen in der Geschichte des Sports sind.
(Ich bin mir sicher, dass der Boston Red Sox – und wahrscheinlich der Los Angeles Dodgers – bereits aufgehört haben zu lesen.)
Spaß beiseite, Mäßigung funktioniert am besten, wenn die Regeln klar sind und konsequent angewendet werden.
Wenn die Nutzer nicht vorhersehen können, wie diese Regeln durchgesetzt werden, beginnt das Vertrauen in die Plattform zu schwinden.
Beständigkeit schafft Vertrauen.
Widersprüchlichkeit wirft Fragen auf.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com.
#Nextdoor #NXDR #Führung #Inhaltsmoderation #Community-Management #VertrauenUndSicherheit #Transparenz #Unternehmensführung #SozialeMedien #Kundenerfahrung
Das Nextdoor-Experiment geht weiter: Wann überschreitet ein Kommentar die Grenze?
Das Nextdo- Experimentwird fortgesetzt.
Während ichauf derPlattform stöberte, stieß ich auf einen Nachbarschaftsbeitrag, der sofort meine Aufmerksamkeit erregte.
Im ursprünglichenBeitrag ginges um jemanden, dessen Alter unbekannt ist, der an einer Haustür klingelte und weglief.
Zu meiner Zeit nannten wires „Ding-Dong-Graben“.
Nervig? Sicher.
Was aberwirklichherausstach, war nicht der ursprüngliche Beitrag.
Es war einer derKommentare.
Ein Nachbar bemerkte , dass die Kinder diszipliniert würden, wenn die Eltern sie nicht selbst erziehen würden.
Für michist das keineDiskussion des Themas mehr – es ist eine Aussage, die durchaus als Drohung interpretiert werden könnte.
Dem Zeitstempel zufolge blieb dieser Kommentar etwa drei Wochen lang auf der Plattform.
Das bringtmich zurück zu einer Frage, die ich mir immer wieder stelle:
Wie kann es sein, dass dieserKommentar stehen bleibt, während andere Beiträge viel schneller entfernt werden?
Ich weiß nicht,warum dieserspezielle Kommentar weiterhin sichtbar ist.
Möglicherweise hat es noch kein Moderator geprüft.
Möglicherweise wurde geprüft und es wurde festgestellt, dass es nicht gegen die Community-Richtlinien verstößt.
Vielleichteinfach nicht genügend Moderatoren, die aktiv Inhalte in diesem Bereich überprüfen.
Ich weiß nicht.
Wasich weiß, sind meine eigenen Erfahrungen.
Mein Konto wurde gesperrt,weil ich wiederholt Artikel zum Verkauf angeboten habe.
Bei einer anderen Gelegenheit wurde ich suspendiert, weil ich negatives Feedback zum Moderationsprozess gegeben hatte.
Hierist jedoch ein Kommentar, der den Anschein erweckt, als würde jemand das Kind einer anderen Person persönlich disziplinieren, und dieser Kommentar ist seit Wochen sichtbar.
Das ist der Widerspruch, den ich zu verstehen versuche.
Hier geht es nicht um einen einzelnen Kommentar.
Es geht darum, ob dieModeration konsequent und fair angewendet wird.
Wenn Nextdoor, von Nachbarn, Werbetreibenden, Investoren und Aktionären in die Plattform gewinnen möchteist Konsistenz genauso wichtig wie die schriftlichen Richtlinien.
Andernfalls erscheint Mäßigung weniger wie ein Standard und mehr wie eine Wahrnehmung
Und Wahrnehmungenprägendas Vertrauen.
Vielleicht gehöre ich einfach nichtzu den „coolen Kids“.
Oder vielleicht– in Anlehnung an Mean Girls – tragen die Moderatorinnen mittwochs Pink.
In jedem FallKonsistenzniemals davon abhängen, wer die Beiträge verfasst.
Beteiligen Sie sich an derDiskussion auf NielFlamm.com.