Tag 111: Nextdoor gratuliert Elisa Steele zu ihrer herausragenden Leistung im Bereich Unternehmensführung. Ich habe eine Frage zur Unternehmensführung.
Heute sah ich einen Nextdoor-Beitrag, in dem Elisa Steele zu ihrer Aufnahme in die NACD Directorship 100 2026 durch die National Association of Corporate Directors beglückwünscht wurde.
Meine erste Reaktion war: Herzlichen Glückwunsch.
Meine zweite Reaktion war: Was genau muss man tun, um es in die NACD-Direktorenliste zu schaffen?
Also habe ich es natürlich nachgeschlagen.
Und hier wurde die Sache interessant.
Zunächst einmal ein Lob an NACD: Sie zeigen tatsächlich ihre Arbeit
Eines fiel sofort auf.
Während ich immer wieder frage, wie Nextdoor die Empfänger seiner Good Neighbor Award-Auszeichnung auswählt, veröffentlicht NACD umfangreiche Informationen darüber, wofür die Auszeichnung steht, ihre Kriterien und ihren Auswahlprozess.
Die „Directorship 100 2026“ würdigt 100 Aufsichtsräte und Governance-Experten, die laut NACD die von ihr geförderten Kompetenzen in Bezug auf Wissen, Führungsqualitäten und Exzellenz verkörpern. Elisa Steele zählt zu den ausgezeichneten Aufsichtsratsmitgliedern des Jahres 2026.
Noch besser: Die NACD veröffentlicht einen Nominierungsleitfaden.
Stell dir das mal vor.
Kriterien. Schriftlich. Öffentlich zugänglich.
Als jemand, der Nextdoor wiederholt um mehr Transparenz bei den eigenen Auszeichnungen und Forschungsergebnissen gebeten hat, schätze ich es, sehen zu können, wie die Sache zustande kommt.
Lesen Sie die Nominierungskriterien des NACD für 2026.
Dann las ich die Kriterien
Hier begannen meine Augenbrauen.
Bei der Bewertung von Aufsichtsräten achtet die NACD auf aktuelle Beiträge auf Vorstandsebene, die die Aufsicht über die Unternehmensführung, die Strategie oder die organisatorische Widerstandsfähigkeit wesentlich stärken. Zudem werden Einflussnahme, Modernisierung, ethische Führung, Urteilsvermögen und Glaubwürdigkeit der Unternehmensführung beurteilt.
Zu den von der NACD angeführten Beispielen gehören Regisseure, die Folgendes demonstrieren:
„Mut und Führungsstärke unter Druck“
dabei stets das Beste für das Unternehmen und die Aktionäre zu tun, wenn Druck innerhalb oder außerhalb des Sitzungssaals entsteht.
Da ist noch mehr.
NACD hebt Direktoren hervor, die zu einer nachhaltigen langfristigen Rentabilität beitragen, wichtige Geschäftsmöglichkeiten nutzen, die Rendite für die Aktionäre verbessern oder Krisen und größere Veränderungen effektiv bewältigen.
Und dann gibt es noch diesen hier:
„Die Leistung des Vorstands und des Teams über die individuelle Leistung stellen, das Ego im Zaum halten.“
Oh je.
Du wusstest, worauf ich hinauswollte.
😂
Elisa, ich glaube, wir müssen über Nirav reden
Das ist der Grund, warum das meine Aufmerksamkeit erregt hat.
Elisa ist nicht einfach nur irgendein Mitglied im Vorstand von Nextdoor.
Auf der Governance-Seite von Nextdoor wird sie derzeit als leitende unabhängige Direktorin. Sie ist außerdem Mitglied des Prüfungs- und Risikoausschusses und Vorsitzende des Nominierungs-, Corporate-Governance- und Corporate-Responsibility-Ausschusses.
Mit anderen Worten:
Governance ist buchstäblich Teil des Jobs.
Deshalb fällt es mir schwer, diese Anerkennung von der Fallstudie zu trennen, die ich nun schon seit 111 Tagen.
Seit Monaten stelle ich Fragen zu Nextdoor.
Ich habe die Transparenz der Forschung in Frage gestellt.
Ich habe die Kommunikation in Frage gestellt.
Ich habe den Auswahlprozess des Unternehmens für den Good Neighbor Award in Frage gestellt.
Ich habe hinterfragt, wie Nextdoor auf Feedback reagiert.
Ich habe mich gefragt, ob Nachbarn sich wirtschaftlich beteiligen sollten, wenn ihre Informationen und Beiträge zu wertvollen kommerziellen Gütern werden.
Ich habe wiederholt angeboten, ein Gespräch zu führen, anstatt weiter darüber zu schreiben.
Dann hat mich Nextdoor-CEO Nirav Tolia auf X blockiert.
Wieder.
Um ehrlich zu sein, was den Block angeht
Nirav hat das Recht, mich zu blockieren.
Die Tatsache, dass er CEO eines börsennotierten Unternehmens ist, bedeutet nicht, dass er mir folgen, jeden meiner Beiträge beantworten oder den Samstagabend damit verbringen muss, mit einem Aktionär in den sozialen Medien zu debattieren.
Ich kann Ihnen auch nicht sagen, warum er mich blockiert hat.
Das weiß nur Nirav.
Ich werde also nicht sagen, dass er mich blockiert hat, weil er sich „unter Druck gesetzt fühlte“. Das kann ich nicht wissen.
Ich kann darüber sprechen, wie Führung aussehen sollte, wenn Druck, Kritik oder unangenehme Fragen auftreten.
Und praktischerweise hat mir NACD gerade ein paar Vokabeln gegeben.
Mut in der Not.
Trotz des Drucks das tun, was für das Unternehmen und seine Aktionäre am besten ist.
Das Ego im Zaum halten.
Das entspricht nicht meinen Maßstäben.
Dies sind Beispiele, die in den Nominierungskriterien für Direktoren des NACD für 2026 enthalten sind.
Elisa, hier ist meine Herausforderung
Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung.
Ernsthaft.
Laut NACD soll die Liste der 100 besten Direktoren Personen auszeichnen, die die Agenda in Aufsichtsräten prägen und Führungsqualitäten im Bereich Corporate Governance beweisen. Die Auswahl ist ein Grund zum Feiern.
Doch Anerkennung schafft auch eine Chance.
Nutze es.
Unterhalte dich mit Nirav.
Nicht etwa, weil ich etwas Besonderes wäre. Das bin ich nicht.
Und nicht etwa, weil ein CEO persönlich auf jede Aktionärsbeschwerde antworten muss.
Denn wie Führungskräfte auf unangenehmes Feedback reagieren, ist eine Frage der Unternehmensführung.
Wenn der CEO mit jemandem nicht einverstanden ist, widersprechen Sie ebenfalls.
Wenn die Kritik falsch ist, erklären Sie, warum sie falsch ist.
Wenn eine Frage in den Zuständigkeitsbereich einer anderen Führungskraft fällt, delegieren Sie sie.
Wenn Sie keine Informationen bereitstellen, teilen Sie dies bitte mit.
Wenn jemand ausfällig wird, bedroht oder eine angemessene Grenze überschreitet, müssen unbedingt Grenzen gesetzt werden.
Wenn es sich aber lediglich um anhaltende Fragen handelt, würde ich es viel lieber sehen, wenn die Führungsebene eine Art von Selbstvertrauen ausstrahlt, die sagt:
Stell die Frage. Lass uns das Problem lösen.
Das ist eine Führung, die ich respektieren kann, selbst wenn die Antwort nicht die ist, die ich mir gewünscht hätte.
Governance beschränkt sich nicht nur auf das, was in einer Vorstandssitzung passiert
Das ist vielleicht die wichtigste Erkenntnis, die ich aus der Lektüre der NACD-Kriterien gewonnen habe.
Governance bedeutet nicht einfach nur Protokolle zu genehmigen, in Ausschüssen mitzuwirken und an vierteljährlichen Sitzungen teilzunehmen.
Die Kriterien des NACD umfassen Aufsicht, Resilienz, neu auftretende Risiken, Vorstandsvergütung, CEO-Nachfolge, Unternehmenskultur, strategische Transformation, Aktionärsrendite und Entscheidungsfindung.
Es geht sogar darum, dass Vorstandsmitglieder Mut beweisen, wenn Druck außerhalb des Sitzungssaals.
Das ist wichtig.
Denn Kunden, Nachbarn und Aktionäre sitzen nicht im Sitzungssaal.
Wir stehen außerhalb davon.
Manchmal sind wir selbst der Druck.
Manchmal sind wir nervig.
Manchmal irren wir uns.
Manchmal entdecken wir etwas, das es wert ist, genauer untersucht zu werden.
Eine solide Führungsstruktur sollte in der Lage sein, die einzelnen Elemente voneinander zu unterscheiden.
Und deshalb mag ich veröffentlichte Kriterien
Daraus lässt sich auch eine Lehre für die Good Neighbor Awards von Nextdoor ziehen.
Ich kann auf der Website der NACD nachsehen und sehen, welche Werte die Organisation nach eigenen Angaben vertritt.
Ich kann die Nominierungskriterien lesen.
Ich verstehe die Voraussetzungen für die Berechtigung.
Ich möchte erfahren, wie Kandidaten bewertet werden.
Laut NACD werden die Kandidaten anhand qualitativer und quantitativer Kriterien geprüft und bewertet, der Fall wird der Führungsebene vorgelegt, und die ausgewählten Preisträger werden schließlich dem NACD-Vorstand zur endgültigen Prüfung präsentiert.
Das heißt nicht, dass ich alles über jede einzelne Auswahl weiß.
Ich tu nicht.
Doch Transparenz gibt mir einen Anhaltspunkt, anhand dessen ich den Prozess bewerten kann.
Genau deshalb habe ich Nextdoor aufgefordert, mehr Transparenz hinsichtlich der eigenen Good Neighbor Awards zu schaffen.
Sag mir nicht einfach, dass die Gewinner wundervolle Menschen sind.
Zeig mir den Ablauf.
Die NACD tut es.
Herzlichen Glückwunsch, Elisa. Jetzt kommt der spaßige Teil.
Ich werde also dort aufhören, wo ich angefangen habe.
Herzlichen Glückwunsch an Elisa Steele.
Die Aufnahme in die NACD Directorship 100 ist eine bedeutende berufliche Anerkennung.
Doch nach Lektüre der Kriterien der NACD bin ich der Ansicht, dass die angemessene Reaktion der Aktionäre nicht bloßer Applaus ist.
Es geht auch um Verantwortlichkeit.
Die NACD spricht über Mut.
Es geht um Führung unter Druck.
Es geht um Aktionäre.
Es geht um die Glaubwürdigkeit der Regierungsführung.
Es geht darum, das Ego im Zaum zu halten.
Das sind hervorragende Standards.
Lasst sie uns anwenden.
Elisa, führe das Gespräch mit Nirav.
Fördern Sie eine Führungskultur, die sich nicht vor unangenehmen Fragen scheut.
Ermutigen Sie die Nutzer von Nextdoor, diese Fragen zu beantworten – auch wenn die Antwort „Nein“ lautet.
Bitte teilen Sie dem CEO mit, dass die Blockierfunktion nicht dazu führt, dass ein Aktionär, der zu viel Zeit hat und ständig Fragen stellt, verschwindet.
😂
Denn nach 111 Tagenbin ich immer noch hier.
Ich bin weiterhin Aktionär.
Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat.
Und ich stelle immer noch Fragen.
Herzlichen Glückwunsch zum Governance-Preis.
Schauen wir uns nun die Regierungsführung an.
👉 NielFlamm.com/blog
Wenn das Modell funktioniert, warum funktioniert das Unternehmen dann nicht?
Ein Gedanke kommt mir während meines laufenden Nextdoor -Experiments immer wieder in den Sinn.
Ich habe oft gehört, dass lokale Moderatoren ihre Nachbarschaft am besten kennen, und dass deshalb ein dezentrales, unbezahltes Moderatorenmodell funktioniert.
Vielleicht stimmt das.
Was aber, wenn die eigentliche Motivation nicht einfach nur lokales Wissen ist?
Was wäre, wenn es darum ginge, das Geschäft auszubauen und gleichzeitig die Betriebskosten niedrig zu halten?
Der Einsatz unbezahlter Moderatoren reduziert die Arbeitskosten erheblich. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist das verständlich.
Die Frage ist, ob die Strategie Ergebnisse liefert.
Nextdoor gibt es seit etwa 15 Jahren.
Obwohl das Unternehmen über weite Strecken auf unbezahlte Moderatoren angewiesen war, hatte es Schwierigkeiten, nachhaltige Rentabilität zu erzielen, und seine finanzielle Performance sowie sein Aktienkurs geben bei den Anlegern weiterhin Anlass zu Fragen.
Zum Vergleich: Meta erreichte Berichten zufolge nach etwa fünf Jahren die Gewinnzone. Jedes Unternehmen ist anders, aber Aktionäre fragen sich natürlich, ob die aktuelle Strategie die von der Führungsebene versprochenen Ergebnisse liefert.
Wenn ein kostengünstiges Moderationsmodell nach 15 Jahren nicht zu dauerhafter Rentabilität oder höheren Aktionärsrenditen geführt hat, ist es dann an der Zeit, die Strategie zu überdenken?
Hier geht es nicht nur um Moderatoren.
Es geht darum, ob die Unternehmensführung, das Betriebsmodell und die Kapitalallokation messbare Ergebnisse liefern.
Als Aktionär halte ich das für eine berechtigte Frage, die der Vorstand stellen sollte.
Führung sollte nicht nur an Visionen, sondern auch an deren Umsetzung und Ergebnissen gemessen werden.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com.