Tag 130: Vielleicht möchte der „verrückte Nachbar“ ja ein bisschen Anerkennung
Es gibt eine andere Sichtweise auf den sogenannten unberechenbaren Nachbarn.
Vielleicht versucht die Person, die immer wieder Fragen stellt, auf Probleme hinweist und sich weigert, ein Problem einfach verschwinden zu lassen, nicht unbedingt, das Unternehmen zu zerstören.
Vielleicht erkennt diese Person ein Potenzial, das das Unternehmen noch nicht voll ausschöpft.
Vielleicht rührt die Frustration daher, dass man mitansehen muss, wie eine Organisation immer wieder Chancen zur Verbesserung verpasst – und sich fragt, warum scheinbar niemand daran interessiert ist, das Problem anzugehen.
Und vielleicht, nur vielleicht, wünscht sich diese Person, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Willkommen zu Tag 130 meiner Nextdoor-Fallstudie.
Der durchgeknallte Nachbar
Ich habe ungefähr ein Jahr lang meine Erfahrungen mit Nextdoor, dessen Führung, Moderationspraktiken, Kommunikation und die Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Unternehmens und den tatsächlichen Erfahrungen der Nutzer dokumentiert.
Ich habe Fragen gestellt. Ich habe Feedback gegeben. Ich habe nachgehakt, wenn etwas unklar war. Ich habe öffentliche Stellungnahmen, Produktankündigungen und Geschäftsberichte geprüft. Ich habe hinterfragt, ob das Unternehmen sein Potenzial voll ausschöpft.
Ich war auch hartnäckig. Das weiß ich.
Von außen betrachtet kann Hartnäckigkeit wie Besessenheit wirken. Wiederholte Fragen können lästig werden. Und wenn jemand immer wieder dieselben Themen anspricht, ist es leicht, ihn abzustempeln, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Hier ist aber eine andere Sichtweise.
Was wäre, wenn der sogenannte durchgeknallte Nachbar einen Teil der Arbeit erledigt, die ein Unternehmen benötigt?
Was wäre, wenn diese Person Schwächen aufdeckt, die das Management übersehen hat, Fragen der Kunden beantwortet und Prozesse identifiziert, die einer erneuten Überprüfung bedürfen?
Das heißt nicht, dass jeder meiner Punkte automatisch richtig ist. Es heißt nicht, dass Sie jeden Vorschlag annehmen sollten. Und es heißt ganz sicher nicht, dass ich durch Hartnäckigkeit automatisch meinen Willen durchsetzen kann.
Das bedeutet, dass der Inhalt des Feedbacks unabhängig von der Persönlichkeit der Person, die es gibt, bewertet werden sollte.
Man muss den Überbringer der Nachricht nicht mögen, um ein Problem zu erkennen, das es wert ist, gelöst zu werden.
Ich sagte, ich wolle kein öffentliches Lob
Während dieser ganzen Reise habe ich immer wieder betont, dass ich nicht nach öffentlichem Lob oder Anerkennung von Nextdoor suche.
Ich hatte keine Parade erwartet. Ich wollte keine Gedenktafel an meine Wand hängen. Ich habe Nirav Tolia nicht gebeten, mein Gesicht auf eine Werbetafel mitten in einem Wohngebiet zu drucken.
Ich wollte, dass das Unternehmen auf die von mir angesprochenen Probleme eingeht.
Doch dann passierte etwas, während ich bei Harris Teeter einkaufte.
Ich stand da und suchte nach einem Salat, als ich inne hielt und nachdachte.
Habe ich mich selbst belogen?
Ich hatte monatelang Probleme dokumentiert, Beiträge verfasst, das Unternehmen recherchiert und versucht, Antworten zu finden. Ich hatte wiederholt betont, dass ich keine öffentliche Anerkennung wünsche.
Doch als ich da stand und über die Zeit und Energie nachdachte, die ich in dieses Projekt investiert hatte, wurde mir etwas klar.
Vielleicht möchte ich ja doch Anerkennung.
So. Jetzt hab ich's gesagt.
Nicht, weil ich eine Teilnahmeurkunde brauche. Nicht, weil ich erwarte, dass Nextdoor mich zum größten Nachbarschaftswächter in der Geschichte der sozialen Medien erklärt.
Ich möchte die Anerkennung, dass meine Arbeit dazu beigetragen hat, Mängel im Unternehmen aufzudecken und die Aufmerksamkeit auf Fragen zu lenken, die Antworten verdienen.
Es ist ein Unterschied, ob man Applaus fordert oder ob man Anerkennung für seinen Beitrag wünscht.
Ich kann mir wünschen, dass Nextdoor sich für seine Nutzer, Mitarbeiter, Werbetreibenden und Investoren verbessert – und gleichzeitig möchte ich, dass jemand anerkennt, dass meine Bemühungen einen sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussion geleistet haben.
Diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus.
Wie würde eine Anerkennung aussehen?
Ich verlange von Nextdoor nicht, dass sie jeder meiner Kritikpunkte zustimmen. Ich verlange auch nicht, dass das Unternehmen jede meiner geäußerten Meinungen bestätigt.
Ich würde etwas viel Einfacheres begrüßen.
Die Anerkennung, dass ein Außenstehender sich eingehend mit der Plattform auseinandergesetzt, potenzielle Mängel identifiziert und Fragen zur Arbeitsweise des Unternehmens aufgeworfen hat.
Die Bereitschaft, darüber zu diskutieren, welche Bedenken berechtigt sind, welche nicht und was das Unternehmen dagegen unternimmt.
Vielleicht sogar die Erkenntnis, dass einige der aufgeworfenen Fragen mehr Aufmerksamkeit verdienen, als ihnen anfänglich zuteil wurde.
Das würde mir mehr bedeuten als ein allgemeines Dankeschön oder eine sorgfältig formulierte Unternehmenserklärung.
Und falls Nextdoor der Meinung ist, ich hätte etwas falsch verstanden, würde ich eine faktenbasierte Erklärung begrüßen.
Eine Bestätigung erfordert keine Zustimmung. Sie erfordert lediglich, dass man den Beitrag ernst genug nimmt, um darauf zu reagieren.
Habe ich Nextdoor tatsächlich verbessert?
Das ist eine Frage, die ich nicht endgültig beantworten kann.
Ich habe keinen Zugriff auf die internen Diskussionen von Nextdoor. Ich kann nicht beweisen, dass eine bestimmte Produktentscheidung, eine Richtlinienänderung oder eine Geschäftsinitiative auf etwas zurückzuführen ist, das ich veröffentlicht habe.
Ich werde mir keine Verdienste für Änderungen anrechnen, die ich nicht mit meiner Arbeit in Verbindung bringen kann.
Aber ich kann die von mir aufgeworfenen Fragen, die von mir geprüften öffentlichen Informationen und die von mir geäußerten Bedenken dokumentieren.
Ich habe die Kommunikations- und Moderationspraktiken des Unternehmens hinterfragt. Ich habe seine Transparenz in Bezug auf Forschungsergebnisse infrage gestellt. Ich habe untersucht, wie es Nachbarschaftswissen kommerzialisiert. Ich habe über die Verantwortung der Führungskräfte, Corporate Governance und den Unterschied zwischen vielversprechenden Geschäftskennzahlen und langfristigem Shareholder Value diskutiert.
Ob diese Bemühungen Nextdoor intern verändert haben, können nur die an diesen Entscheidungen beteiligten Personen beurteilen.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass das Aufdecken von Mängeln einen Wert hat – selbst wenn die Person, die die Mängel aufdeckt, nicht dazu eingeladen wird.
Unternehmen verbessern sich nicht allein dadurch, dass die Führungsebene jedes Problem von sich aus erkennt. Manchmal entdecken Kunden, ehemalige Nutzer, Mitarbeiter, Investoren und Außenstehende Dinge, die einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Die entscheidende Frage ist, was die Organisation mit diesen Informationen macht.
Nirav Tolia schuldet mir keine Trophäe
Um es klarzustellen: Nirav Tolia schuldet mir keine persönliche Beziehung. Er muss mir nicht zustimmen, mir nicht in den sozialen Medien folgen oder mich auf einen Kaffee einladen.
Er kann mich blockieren, genauso wie ich meine Ansichten im Rahmen der Regeln der von mir genutzten Plattformen weiterhin äußern kann.
Das lässt die zugrundeliegenden Fragen jedoch nicht verschwinden.
Mich interessiert, ob Nextdoor seine Prozesse verbessern kann, um Feedback entgegenzunehmen, Entscheidungen zu erklären und berechtigte Anliegen zu bearbeiten. Das sind organisatorische Fragen, keine Forderungen nach persönlicher Aufmerksamkeit.
Und falls Nextdoor einige der von mir angesprochenen Mängel bereits behoben hat, möchte ich gerne wissen, was sich geändert hat und warum.
Das wäre nützlich.
Das wäre auch ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis als eine Auseinandersetzung darüber, ob ein hartnäckiger Kritiker eine bestimmte Bezeichnung verdient.
Der Salat war ein Moment der Klarheit
Ich bin zu Harris Teeter gegangen, um einen Salat zu kaufen. Ich bin nicht dorthin gegangen, um eine existenzielle Krise wegen meiner laufenden Nextdoor-Fallstudie zu haben.
Und doch stand ich da und merkte, dass ich mir gesagt hatte, ich wolle kein öffentliches Lob, obwohl ich eigentlich meinte, ich wolle kein leeres Lob.
Ich möchte, dass meine Arbeit Bedeutung hat.
Ich möchte, dass die von mir aufgezeigten Mängel ernst genommen werden. Ich möchte, dass sich das Unternehmen verbessert. Und ja, ich würde mir eine Anerkennung wünschen, wenn meine Bemühungen dazu beigetragen haben, diesen Prozess voranzubringen.
Es ist kein Widerspruch, sich den Erfolg eines Unternehmens zu wünschen und gleichzeitig zu wollen, dass es den Wert von Feedback erkennt.
Vielleicht ist es also an der Zeit, die Bezeichnung „verrückter Nachbar“ zu überdenken.
Manchmal ist es die Person, die nicht aufhört, Fragen zu stellen, die glaubt, dass die Organisation es besser machen kann.
Manchmal ist diese Person nervig. Manchmal irrt sie sich. Manchmal weist sie auf ein Problem hin, das alle anderen lieber vermeiden würden.
Und manchmal stellen sie eine Frage, die es wert ist, beantwortet zu werden.
Tag 130: Ich wünsche mir immer noch, dass Nextdoor Erfolg hat. Aber ich werde nicht länger so tun, als würde mir eine Anerkennung nichts bedeuten.
Auch wenn mir das erst beim Einkaufen für einen Salat aufgefallen ist.
👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.
Tag 128: Kontrolle ist nicht dasselbe wie Führung – Was Nirav Tolia über die Skalierung von Nextdoor lernen könnte
Das Interessante an der Skalierung eines Unternehmens ist, dass genau die Gewohnheiten, die es aufbauen, letztendlich sein Wachstum behindern können.
Kontrolle kann zur Konsistenz beitragen. Klare Regeln können das Funktionieren einer Organisation erleichtern. Wenn Kontrolle jedoch Anpassungsfähigkeit, Feedback und Verantwortlichkeit verdrängt, riskiert ein Unternehmen, den Fokus auf seine Verbesserungspotenziale zu verlieren.
Deshalb hat mich dieser Artikel in Inc. besonders interessiert: Um Ihr Unternehmen zu skalieren, ohne die Kontrolle zu verlieren, befolgen Sie diese 3 hart erkämpften Lektionen.
Das wirft eine Frage auf, die meiner Meinung nach für Nirav Tolia und Nextdoor relevant ist:
Wann hört die Aufrechterhaltung der Kontrolle auf, einem Unternehmen zu helfen – und beginnt, es an Veränderungen zu hindern?
Ich kenne Niravs persönliche Beweggründe nicht. Aber ich kann mir die von mir dokumentierten, öffentlichkeitswirksamen Entscheidungen, Kommunikationsmuster und geschäftlichen Herausforderungen ansehen und mich fragen, ob Nextdoor so effektiv auf Feedback reagiert, wie es möglich wäre.
Lektion 1: Man kann nicht kontrollieren, was der Markt denkt
Der Artikel in Inc. betont, wie wichtig es ist, Investoren sorgfältig auszuwählen, sie wie Teammitglieder zu behandeln und sich bewusst zu sein, dass die Kapitalbeschaffung mit Verantwortung einhergeht.
Das ist ein berechtigter Einwand. Aber Kontrolle hat auch eine andere Seite.
Sie können kontrollieren, wer in Ihr Unternehmen investiert. Sie können nicht kontrollieren, was der Markt darüber denkt.
Nextdoor ging 2021 an die Börse. Seitdem sah sich das Unternehmen mit Fragen zu Wachstum, Nutzerbindung, Rentabilität und dem Ruf der Plattform konfrontiert. Als Nirav 2024 als CEO zurückkehrte, nahm er die Herausforderung an, das Unternehmen voranzubringen.
Diese Probleme lassen sich nicht durch Kontrolle der Botschaft lösen.
Sie fordern Ergebnisse.
Lektion 2: Erkennen, wann man loslassen muss
Einer der aufschlussreichsten Punkte in dem Artikel von Inc. ist Tolias Eingeständnis, dass der CEO, der er nach seiner Rückkehr sein musste, nicht der CEO war, der er in der Anfangszeit von Nextdoor gewesen war.
Er sprach darüber, wie man dazu übergehen kann, Arbeit nicht mehr selbst zu erledigen, sondern sie durch andere erledigen zu lassen – das richtige Team zusammenzustellen, die Führung aufeinander abzustimmen und aussagekräftige Kennzahlen festzulegen.
Das ist eine wichtige Erkenntnis: Skalierung erfordert eine Veränderung des Führungsstils.
Meine Frage lautet also: Bezieht sich diese Veränderungsbereitschaft auch darauf, wie Nextdoor mit Kritik, Nutzerfeedback und Verantwortlichkeit umgeht?
Ich habe monatelang Bedenken hinsichtlich Moderation, Kommunikation und Transparenz geäußert. Ich habe detaillierte Recherchen angefordert, die laut Nextdoor-Beiträgen verfügbar sein sollten. Ich habe angeboten, mit Ihnen zu sprechen.
Nirav hat mich in den sozialen Medien blockiert. Das ist sein gutes Recht, und ich kenne seine Gründe nicht.
Das Blockieren einer Person löst jedoch nicht die zugrundeliegenden Probleme.
Ein CEO muss nicht jede Kritik persönlich beantworten, damit ein Unternehmen über einen Prozess verfügt, der berechtigte Fragen behandelt.
Die wahre Bewährungsprobe für Führungskräfte besteht nicht darin, ob man Kritik aus seinem Feed ausblenden kann. Sondern darin, ob die eigene Organisation aus Feedback lernen kann.
Lektion 3: Wachstum ist nicht alles
Der Artikel betont außerdem, dass Wachstum allein nicht ausreicht. Ein Unternehmen braucht einen Weg zur Profitabilität und die Fähigkeit, sich selbst zu erhalten.
Das ist für Nextdoor wichtig.
Das Unternehmen hat jahrelang ein Netzwerk in der Nachbarschaft aufgebaut, Empfehlungen gesammelt und lokale Werbemöglichkeiten entwickelt. Seine Initiative „Neighborhood Intelligence“ ist ein Beispiel dafür, wie versucht wird, dieses besondere Kapital in ein stärkeres Geschäftsmodell umzuwandeln.
Ich möchte, dass das funktioniert.
Doch ein neues Produkt löst nicht automatisch ein Geschäftsproblem. Nextdoor muss erst noch beweisen, dass es seine Reichweite und seine Daten in nachhaltige Rentabilität und langfristigen Shareholder Value umwandeln kann.
Sie muss außerdem das Vertrauen derjenigen bewahren, die die Plattform nützlich machen.
Die Kontrolle über eine Plattform ist nicht dasselbe wie die Kontrolle über ihre Zukunft.
Tag 128: Wo hat Nextdoor die Kontrolle verloren?
Ich behaupte nicht, dass Nirav die operative Kontrolle über das Unternehmen verloren hat. Dafür habe ich keine Beweise.
Ich sehe jedoch mehrere Bereiche, in denen Nextdoor weniger Kontrolle zu haben scheint, als die Führungsebene es sich wünschen würde:
Die öffentliche Darstellung: Nextdoor kann seine Botschaft veröffentlichen, aber es kann nicht vorschreiben, wie Kunden, Aktionäre und ehemalige Nutzer ihre Erfahrungen interpretieren.
Sein Ruf: Bedenken hinsichtlich Moderation und Nützlichkeit der Plattform werden nicht automatisch durch eine Neugestaltung oder eine neue Marketingkampagne beseitigt.
Die Beziehung zu den Nutzern: Nachbarn können ihre Beiträge einstellen, ihre Teilnahme beenden oder entscheiden, dass eine andere Plattform ihren Bedürfnissen besser entspricht.
Seine finanzielle Zukunft: Investoren beurteilen das Unternehmen anhand seiner Leistung und seiner Aussichten, nicht nur anhand der Geschichte, die das Management erzählt.
Der damit einhergehende Rückkopplungseffekt: Wenn Menschen Bedenken äußern und keine klare Lösung sehen, können diese Fragen bestehen bleiben und selbst zu einem öffentlichen Fallbeispiel werden.
Das beweist nicht, dass jede Entscheidung von Nextdoor falsch ist. Es sind Risiken, denen jedes Unternehmen ausgesetzt ist, wenn seine Ambitionen seine Fähigkeit übersteigen, auf Feedback zu reagieren.
Die Lektion für Nirav Tolia
Nirav, ich denke, dieser Artikel bietet einen nützlichen Rahmen:
Wählen Sie die richtigen Mitarbeiter. Passen Sie sich dem Wachstum des Unternehmens an. Konzentrieren Sie sich auf nachhaltige Geschäftsergebnisse.
Ich würde noch eine weitere Lektion hinzufügen:
Verwechseln Sie Kontrolle nicht mit der Abwesenheit von Meinungsverschiedenheiten.
Eine starke Führungskraft braucht nicht die Zustimmung aller. Eine starke Organisation braucht jedoch Mechanismen, um Feedback entgegenzunehmen, konstruktive Kritik von irrelevanten Informationen zu unterscheiden und Maßnahmen zu ergreifen, wenn tatsächlich Handlungsbedarf besteht.
Ich bin zwar kein Nextdoor-Aktionär mehr, wünsche mir aber trotzdem, dass das Unternehmen Erfolg hat.
Ich würde mir wünschen, dass es sich zu einem Unternehmen entwickelt, das schwierige Fragen annehmen kann, ohne die Fragen selbst als Problem zu betrachten.
Denn manchmal ist das, was ein Anführer am dringendsten kontrollieren muss, nicht das Gespräch selbst.
Es ist der Instinkt, das Gespräch zu beenden.
👉 Lesen Sie mehr über meine laufende Nextdoor-Fallstudie auf NielFlamm.com/blog
Tag 109: Nextdoor ehrte fünf großartige Nachbarn. Nur eine Geschichte brauchte Nextdoor wirklich.
Tag 109.
Ich bitte Nextdoor weiterhin um die detaillierten Daten, die den beiden ursprünglichen Insights-Studien zugrunde liegen, die ich angefordert habe.
Bevor ich jedoch zu meiner heutigen Beobachtung komme, möchte ich Nextdoor ein Lob aussprechen.
Gern geschehen. 😂
Ich habe 109 Tage lang öffentlich um die Recherche gebeten, die Nextdoor den Lesern zur Verfügung gestellt hatte.
Und vor kurzem veröffentlichte Nextdoor eine neue Studie zum Thema Nachbarschaftsvertrauen, die wesentlich mehr methodische und forschungsbezogene Informationen enthält, als ich angefordert hatte.
Mir hat es gefallen.
Das habe ich gesagt.
Also, Nextdoor, gern geschehen für den kostenlosen Rechenschaftsdienst.
Bitte teilen Sie mir mit, wo sich die ersten beiden detaillierten Berichte befinden, die ich ursprünglich angefordert hatte.
Ich bitte nicht um eine weitere Zusammenfassung.
Könnten Sie die zugrundeliegende Studie erläutern, die dieses 109-tägige Projekt ausgelöst hat?
Nun zu diesen guten Nachbarn
Nextdoor hat kürzlich die Liste der Preisträger des Good Neighbor Day 2026.
Und ich mag diese Geschichten wirklich sehr.
Aus mehr als 1.300 Nominierungen wählten sie fünf Preisträger aus, die fünf Regionen des Landes repräsentieren.
Das sind Menschen, die genau das tun, was gute Nachbarn tun sollten.
Sie versorgen Menschen mit Essen.
Jemandem bei der Genesung von einem Krankenhausaufenthalt helfen.
Mülltonnen rausbringen.
Schneeräumen von Einfahrten.
Nachbarschaftspflege.
Menschen helfen, wenn sie es brauchen.
Bravo.
Doch beim Lesen der Beschreibungen der fünf Preisträger auf Nextdoor selbst fiel mir etwas auf.
Von den fünf einzelnen Geschichten beschreibt nur eine Nextdoor explizit als Teil dessen, wie die eigentliche gute Nachbarschaftsarbeit funktioniert.
Das wäre Dorea in Raleigh, North Carolina.
Laut Nextdoor kocht Dorea jeden Mittwoch kostenlos Abendessen für rund 100 Nachbarn, und die Aktion läuft über Nextdoor. Bis Ende September hatte das Projekt bereits mehr als 2.800 Mahlzeiten ausgegeben.
Das ist fantastisch.
Und genau da liegt für mich der Sinn von Nextdoor.
Ein Nachbar hat ein Bedürfnis.
Ein weiterer Nachbar möchte helfen.
Nextdoor fungiert als Bindeglied zwischen ihnen.
Einfach.
Nützlich.
Lokal.
Nachbarschaftlich.
Dann las ich die anderen vier Geschichten
Die anderen vier Ausgezeichneten haben die Auszeichnung ebenso verdient.
Aber irgendetwas ist anders.
Bhagwat Gupta hat jahrelang dazu beigetragen, sein Viertel in Texas wiederaufzubauen und zu verbessern.
Dan Schaefer organisierte Mahlzeiten und half weiterhin einem Nachbarn, der sich allein erholte.
Dan Brinsky räumte den ganzen Winter lang die Einfahrt einer Nachbarin frei, damit sie ihren Mann im Krankenhaus besuchen konnte.
Karl und Debbie Word halfen Nachbarn während eines medizinischen Notfalls und kümmerten sich um ihr Grundstück, während diese sich darum kümmerten.
Wunderbare Geschichten.
In Nextdoors Beschreibungen dieser vier Aktionen wird Nextdoor jedoch nicht als der Mechanismus dargestellt, der die Hilfe ermöglichte.
Die Nachbarn sind der eigentliche Kern der Geschichte.
Das hat mich wieder über etwas nachdenken lassen, das ich schon seit Monaten sage.
Was genau ist Nextdoor?
Ist Nextdoor eine Social-Media-Plattform?
Handelt es sich um eine Kommunikationsplattform für die Nachbarschaft?
Handelt es sich um eine Empfehlungsplattform?
Handelt es sich um eine Plattform für Unternehmensbewertungen?
Handelt es sich um eine Werbeplattform?
Handelt es sich um einen Marktplatz für lokale Dienstleistungen?
Handelt es sich um ein Marktforschungs- und Verbraucherinformationsunternehmen?
Handelt es sich um eine Plattform zur Leadgenerierung für Unternehmen?
Sind es alle?
Denn vielleicht liegt darin ein Teil des Problems.
Zu viele Fahrspuren.
Ich habe mich gefragt, ob Nextdoor versucht, so viele Dinge gleichzeitig zu sein, dass sein eigentliches Nutzenversprechen unter all dem anderen begraben wird.
Und ironischerweise veranschaulichen die Geschichten über gute Nachbarn von Nextdoor diese Frage vielleicht besser, als ich es je könnte.
Doreas Geschichte zeigt mir die Nachbarn, die ich verstehe
Doreas Geschichte ist für mich unglaublich leicht zu verstehen.
Jemand kocht die Mahlzeiten.
Andere Menschen brauchen Mahlzeiten.
Nachbarn engagieren sich ehrenamtlich.
Die Menschen spenden.
Menschen helfen bei der Auslieferung.
Nextdoor hilft dabei, sie miteinander zu verbinden.
Boom.
Da ist das Produkt.
Darin liegt der Wert.
Das ist der Grund, warum diese Plattform existiert.
Der Nachbar muss nicht der Held sein.
Dorea ist die Heldin.
Nextdoor hilft der Heldin, die Menschen zu finden, die sie brauchen – und hilft anderen Nachbarn, eine Möglichkeit zur Teilnahme zu finden.
Das ist eine einflussreiche Rolle.
Tatsächlich halte ich es für wirkungsvoller, als zu versuchen, Nextdoor in den Mittelpunkt jeder Geschichte zu stellen.
Vielleicht ist die beste Version von Nextdoor die Conduit-Version
Hierher komme ich immer wieder zurück.
Nextdoor muss nicht unbedingt sein .
Die Nachbarn sind bereits die Nachbarschaft.
Es muss keine Nachbarschaftsbeziehungen schaffen.
Schon lange bevor es eine App dafür gab, halfen die Menschen ihren Nachbarn.
Technologie kann diese Verbindungen erleichtern.
Jemand braucht Hilfe.
Jemand anderes kann es bereitstellen.
Jemand braucht eine Empfehlung.
Jemand in der Nähe hat Erfahrung damit.
Jemand hat seinen Hund verloren.
Jemand drei Straßen weiter hat es gerade gesehen.
Jemand braucht einen Klempner.
Jemand in der Nähe kennt einen.
Jemand hat Essen übrig.
Jemand anderes braucht Abendessen.
Verbinde sie.
Das ist ein Wertversprechen, das ich sofort nachvollziehen kann.
Aber dann kommen all die anderen Fahrspuren
Rezensionen.
Empfehlungen.
Werbung.
Unternehmensseiten.
Bezahlte Möglichkeiten.
Konsumentenforschung.
Insights-Berichte.
Social-Media-Feeds.
Lokale Diskussionen.
Geschäftsfindung.
Inhalt.
KI.
Und irgendwo darin liegt die ursprüngliche Idee:
Nachbarn vernetzen sich mit Nachbarn.
Vielleicht unterstützen all diese anderen Unternehmen letztendlich diese Mission.
Das ist durchaus eine mögliche Strategie.
Ich denke jedoch, dass der Beitrag „Guter Nachbar“ von Nextdoor eine wichtige strategische Frage aufwirft:
Hat Nextdoor so viele Funktionen hinzugefügt, dass der einfachste Grund für die Nutzung von Nextdoor schwerer zu erkennen ist?
Die Geschichten über gute Nachbarn beweisen nicht, dass die Antwort ja lautet.
Aber sie haben mich auf jeden Fall dazu gebracht, die Frage erneut zu stellen.
Fünf Preisträger. Eine besonders klare Plattformgeschichte.
Das ist es, was mir besonders aufgefallen ist.
Nicht etwa, weil die anderen vier Geehrten irgendwie weniger wichtig wären.
Ganz im Gegenteil.
Ihr Handeln ist der entscheidende Punkt.
Doch Doreas Geschichte gibt mir etwas, was die anderen nicht geben:
Ein glasklares Beispiel dafür, was Nextdoor selbst beigetragen hat.
Nextdoor hat Menschen miteinander verbunden.
Das war’s.
Und das genügt.
Vielleicht braucht Nextdoor keine weitere Spur.
Vielleicht muss es erst einmal außergewöhnlich gut in dem Bereich werden, den sein Name schon immer beschrieben hat.
Nebenan.
Nachbarn helfen Nachbarn.
Technologie, die die Verbindung erleichtert.
Den Rest erledigen die Leute.
Und nun zurück zu Tag 109
Ich habe Nextdoor die Ehre für den neuesten Forschungsbericht gegeben.
Ich zolle Nextdoor Anerkennung dafür, dass sie diese fünf Nachbarn gewürdigt haben.
Und ich werde dem Unternehmen auch weiterhin Anerkennung zollen, wenn ich finde, dass es etwas richtig macht.
Nun lasst uns noch einige unerledigte Angelegenheiten abschließen.
Wo sind die detaillierten Berichte der ersten beiden Studien, die ich angefordert habe?
Es ist Tag 109.
Mit den neuesten Forschungsergebnissen haben Sie gezeigt, dass mehr Transparenz möglich ist.
Großartig.
Nun schließen wir den Kreis bei den ersten beiden Punkten.
Dann sind wir im Reinen.
Lesen Sie hier die Liste der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026:
Bekanntgabe der Preisträger des Nextdoor Good Neighbor Day 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Zwei seltsame Anrufe nach der Blockierung: Zufall? Vielleicht. Aber ich dokumentiere es.
Nun, hier ist noch eine interessante Ergänzung zur Nextdoor-Fallstudie.
In den letzten zwei Tagen habe ich zwei Anrufe auf meiner Google Voice-Nummer.
Normalerweise wäre das nicht besonders interessant.
Nur hatte kurz zuvor niemand diese Nummer angerufen.
Dann wurde ich auf X von Nirav Tolia, dem CEO von Nextdoor, blockiert.
Und jetzt habe ich innerhalb von zwei Tagen zwei Anrufe erhalten.
Zufall?
Absolut möglich.
Aber wenn man bedenkt, was ich in letzter Zeit alles dokumentiert habe, bin ich zumindest etwas skeptisch.
Dann kam diese Voicemail
Ein Anrufer hinterließ eine Voicemail.
Es ist kurz.
Sehr kurz.
Die Botschaft klingt für mich wie folgt:
„Sagen Sie diesem Abonnenten, er soll diese Nummer nicht mehr anrufen.“
Das war’s.
Keine Einleitung.
Kein Firmenname.
Es wird nicht erklärt, wer der Anrufer ist.
Keine Erklärung, welche Nummer ich angeblich anrufen soll.
Es wird nicht erklärt, auf welchen „Abonnenten“ sie sich beziehen.
Eine seltsame Voicemail, in der jemandem – oder offenbar mir – mitgeteilt wird, dass ein Abonnent eine bestimmte Nummer nicht mehr anrufen soll.
Okay.
Weiß ich, wer angerufen hat?
NEIN.
Das ist wichtig.
Ich weiß nicht, wer den Anruf getätigt hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob der Anrufer irgendetwas mit Nextdoor zu tun hat.
Ich weiß nicht, ob es etwas mit Nirav Tolia zu tun hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies mit meinen Beiträgen, E-Mails, X-Konten oder der laufenden Fallstudie zusammenhängt.
Und ich habe ganz sicher keine Beweise dafür, dass irgendjemand bei Nextdoor diese Anrufe initiiert hat.
Ich werde die Zeitangabe nicht als Beweis heranziehen.
Ich will aber auch nicht so tun, als ob mir der Zeitpunkt nicht aufgefallen wäre.
Zwei Anrufe nach keinem
Genau das macht die Sache für mich interessant.
Unmittelbar zuvor gingen auf dieser Google Voice-Nummer keine Anrufe ein.
Dann, innerhalb der letzten zwei Tage, habe ich zwei erhalten.
Das geschah in dem Zeitraum, in dem ich öffentlich dokumentiert habe, dass ich erneut auf X gesperrt wurde.
Einer der Anrufe hinterlässt diese merkwürdige Voicemail.
Vielleicht ist es Spam.
Vielleicht ist es eine falsche Nummer.
Vielleicht hat jemand die falsche Google Voice-Nummer.
Vielleicht besteht ein völlig unabhängiger Zusammenhang.
Dafür gibt es viele einfache Erklärungen.
Doch wenn während einer ohnehin schon ungewöhnlichen Ereigniskette etwas Ungewöhnliches passiert, dokumentiere ich es.
Genau das habe ich während der gesamten Nextdoor-Fallstudie getan.
Zuerst dokumentieren. Erst dann Schlussfolgerungen ziehen, wenn die Beweise sie stützen.
Darum sind Screenshots, E-Mails und Aufnahmen wichtig
Ein zentrales Thema dieser Fallstudie ist die Dokumentation.
Wenn ich eine E-Mail versende, bewahre ich sie auf.
Wenn mich ein Konto blockiert, mache ich einen Screenshot.
Wenn ich einen Fehler mache, korrigiere ich ihn.
Und wenn während einer ungewöhnlichen Ereignisabfolge eine ungewöhnliche Voicemail eingeht, werde ich auch diese speichern.
Ich behaupte nicht, dass die Voicemail von Nextdoor stammt.
Ich behaupte nicht, dass Nirav irgendetwas damit zu tun hatte.
Ich behaupte nicht, dass im Hintergrund irgendwelche mysteriösen Firmenoperationen stattfinden.
Ehrlich gesagt, dazu bräuchte ich Beweise, die ich nicht habe.
Was ich sagen will, ist:
Das ist passiert.
Nach einer Zeitspanne ohne Anrufe gingen innerhalb von zwei Tagen zwei Anrufe ein.
Einer hinterließ eine seltsame Voicemail.
Und der Zeitpunkt erregte meine Aufmerksamkeit.
Zufall ist immer noch eine Antwort
Manchmal ist ein seltsames Timing einfach nur ein seltsames Timing.
Wenn ich keine Anrufe mehr bekomme, wird das Ganze vielleicht nur noch eine weitere bizarre Fußnote in der Geschichte sein.
Wenn die Anrufe anhalten, werde ich sie weiterhin dokumentieren.
Das ist das Schöne daran, Aufzeichnungen zu führen.
Ich muss das Ende nicht erfinden, bevor die Geschichte dort ankommt.
Fürs Erste lege ich diese Datei in die mit folgender Bezeichnung versehene Datei:
"Das ist seltsam."
Nicht „Der Nachbar war’s“
Nicht „Nirav war’s“
Nur:
Das ist seltsam.
Und wir werden sehen, was als Nächstes passiert.
👉 NielFlamm.com/blog
Tag 108: Neues X-Konto. Schon wieder gesperrt. Das ist jetzt das dritte Mal.
Na, das ging ja schnell. 😂
Eine wichtige Korrektur zu meiner vorherigen Version dieser Geschichte.
Ich habe ein weiteres X-Konto erstellt.
Da Nirav meinen ursprünglichen Account bereits gesperrt hatte, erstellte ich einen neuen und machte weiter wie bisher: Ich berichtete über meine Erfahrungen mit Nextdoor und gab Feedback.
Könnte die Erstellung eines weiteren Kontos zur Umgehung einer Sperre gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von X verstoßen?
Möglicherweise.
Ich werde nicht so tun, als wäre es anders. Ich gehe dieses Risiko ein, und wenn X entscheidet, dass ich gegen seine Regeln verstoßen habe, werde ich die Konsequenzen tragen.
Doch dann geschah Folgendes.
Innerhalb von etwa 24 Stunden:
Auch das neue Konto wurde gesperrt.
Meinen Aufzeichnungen zufolge sind das jetzt drei Sperrungen, wobei innerhalb von etwa 24 Stunden zwei verschiedene Konten gesperrt wurden.
Inzwischen habe ich das Gefühl, ich nehme am seltsamsten digitalen Whac-A-Mole-Spiel der Welt teil.
Wer drückt eigentlich den Knopf?
Hier ist etwas, bei dem ich mir nicht sicher bin.
Ich bin mir nicht sicher, ob Nirav mich persönlich blockiert hat.
Der Screenshot zeigt mir, dass sein Konto meines gesperrt hat. Er sagt mir aber nicht, wer sein Konto zum Zeitpunkt der Sperrung bedient hat.
Vielleicht ist es Nirav.
Eine Assistenz der Geschäftsleitung kann bei der Kontoverwaltung helfen.
Vielleicht hat jemand anderes Zugriff.
Ich weiß nicht.
Und das ist ein wichtiger Unterschied, denn ich versuche zu dokumentieren, was tatsächlich passiert ist, und nicht die Lücken mit Annahmen zu füllen.
Was ich weiß, ist, dass @niravtolia ein anderes Konto blockiert hat, das ich benutzt habe, um Feedback zu Nextdoor zu geben.
Wieder.
Jemand achtet darauf
Das ist der Aspekt, den ich faszinierend finde.
Seit über 100 Tagen versuche ich, detaillierte Nextdoor Insights-Studien zu erhalten, die das Unternehmen als verfügbar beworben hat, indem ich mich an seinen Insights-Vertreter wende.
Die Beschaffung der Forschungsergebnisse hat sich als außerordentlich schwierig erwiesen.
Ich werde blockiert?
Offenbar sind wir darin ziemlich effizient. 😂
Ob Nirav meine Beiträge selbst sieht oder jemand anderes seinen Account verwaltet, irgendjemand bemerkt sie.
Und falls Firmenressourcen im Spiel sind – und ich weiß nicht, ob das der Fall ist –, würde ich es vorziehen, wenn diese Ressourcen für etwas eingesetzt würden, das Nextdoor wirklich hilft.
Suchen Sie einen anderen Werbetreibenden.
Das Kundenerlebnis für Kleinunternehmen verbessern.
Die Mäßigung verbessern.
Kundenanfragen beantworten.
Antwort an die Aktionäre.
Erschließen Sie eine weitere Umsatzquelle.
Entwickle etwas, das die Interaktion steigert.
Unternehmenswert schaffen.
Als Aktionär ist das für mich wesentlich interessanter als ein weiterer Aktienblock.
Ja, ich habe ein weiteres Konto erstellt
Ich werde dieses Detail nicht verschweigen.
Nachdem ich gesperrt wurde, habe ich ein neues X-Konto erstellt.
Die Leute können selbst entscheiden, ob sie finden, dass ich das hätte tun sollen.
X kann selbst entscheiden, ob es seine eigenen Regeln einhält.
Ich stehe voll und ganz zu meiner Entscheidung.
Was ich nicht tue, ist, mich als jemand anderes auszugeben, Anschuldigungen zu erfinden oder zu verbergen, was ich tue.
Ich stehe mit meinem Namen für meinen Kommentar ein.
Ich mache Screenshots.
Ich dokumentiere Daten.
Und ich veröffentliche die Geschichte so, wie ich sie erlebe.
Falls ich mich in etwas irre, sagen Sie mir bitte Bescheid.
Ich habe schon früher öffentliche Richtigstellungen vorgenommen.
Blockierungen stoppen nicht die historische Aufzeichnung
Hier liegt das größere Problem.
Das Sperren eines Kontos beseitigt nicht die zugrundeliegenden Fragen.
Die von mir gesendeten E-Mails werden nicht gelöscht.
Die Screenshots werden dadurch nicht entfernt.
Dadurch verschwinden die 108 Tage nicht.
Und das hindert mich nicht daran, an anderer Stelle über diese Erfahrung zu schreiben.
Nirav hat ein deutlich größeres Publikum in den sozialen Medien als ich.
Das ist in Ordnung.
Ich brauche kein größeres Publikum, um einen Rekord aufzustellen.
Bitte stellen Sie Screenshots, Datumsangaben, E-Mails, öffentliche Stellungnahmen und die Geduld bereit, alles übersichtlich zu organisieren.
Die habe ich.
Vergleiche das mit Sarah Leary
Ich habe auch Feedback zur Nextdoor-Mitbegründerin Sarah Leary gegeben.
Mir ist aufgefallen, dass der Account @sarahleary, dem ich gefolgt bin, keine Beiträge mehr veröffentlicht, während sie über einen anderen Account postet.
Ich weiß nicht, warum sie den Ort gewechselt hat, an dem sie postet.
Ich habe keinerlei Beweise dafür , dass mein Kommentar irgendetwas damit zu tun hatte.
Aus meiner Sicht sieht es jedoch anders aus.
Du willst dich nicht mit mir auseinandersetzen?
Bußgeld.
Ignoriere mich.
Poste es woanders.
Antworte nicht.
Verschiedener Meinung sein.
Es gibt zahlreiche Möglichkeiten.
Das sieht besser aus, als wiederholt Konten von jemandem zu sperren, der öffentlich über ein Unternehmen berichtet, an dem er Anteile besitzt.
Und wir haben gerade eine Studie zum Thema Vertrauen veröffentlicht
Das Timing amüsiert mich immer noch.
Ich habe gerade über die neue Studie von Nextdoor in Zusammenarbeit mit The Harris Poll zum Thema Vertrauen.
Und ich lobte es.
Stell dir das mal vor.
Nachdem ich monatelang Feedback zu den Nextdoor-Studien gegeben hatte, fiel mir etwas auf, das das Unternehmen meiner Meinung nach gut gemacht hatte, und ich sagte:
Bravo.
Dann habe ich die in der Studie diskutierten Themen Vertrauen und Kommunikation mit meinen Erfahrungen im Umgang mit Nextdoor verknüpft.
Und nun wurde ein weiteres Konto gesperrt.
Es sieht so aus, als ob du dieses Skript nicht schreiben konntest.
Feedback ist nicht immer angenehm
Ich habe mehr als 20 Jahre im Bereich Lernen und Entwicklung gearbeitet.
Feedback ist nicht immer angenehm.
Manchmal ist es falsch.
Manchmal ist die Umsetzung mangelhaft.
Manchmal ist es eintönig.
Manchmal wünscht sich der Empfänger nichts sehnlicher, als dass derjenige, der es ihm gibt, verschwindet.
Feedback kann aber auch etwas aufdecken, das es wert ist, genauer untersucht zu werden.
Ein Anführer muss dem nicht zustimmen.
Ein Unternehmen ist nicht verpflichtet, es umzusetzen.
Ein CEO muss nicht mit jedem einzelnen Aktionär persönlich in den sozialen Medien diskutieren.
Ich bin aber dennoch der Meinung, dass es sinnvoll ist, wenn eine Organisation diese Frage stellt:
Warum bringt diese Person immer wieder dasselbe Problem zur Sprache?
Vielleicht irrt er sich.
Vielleicht irrt sich das Unternehmen.
Vielleicht übersehen beide Seiten etwas.
Es gibt eine bemerkenswert effektive Methode, das herauszufinden.
Führe ein Gespräch.
Ja, Nirav – du hast mich wieder erwischt
Dritter Block.
Zwei Konten innerhalb von etwa 24 Stunden.
Und ja, eines dieser Konten wurde erstellt, nachdem das vorherige gesperrt worden war.
Das verheimliche ich nicht.
Vielleicht sagt mir X irgendwann, dass ich das nicht darf.
Das ist ein Risiko, das ich eingehe.
Diese Fallstudie existiert jedoch nicht auf X.
Es befindet sich auf meiner Website.
Die E-Mails existieren noch.
Die Screenshots existieren noch.
Und die Fragen bleiben weiterhin bestehen.
Und ich dokumentiere immer noch, was passiert.
Tag 108.
Ein weiteres Konto gesperrt.
Die Fragen?
Immer noch hier.
👉 NielFlamm.com/blog