Tag 131: Der Wahltag rückt näher. Ist Nextdoor auf das Schlimmste vorbereitet?

Wenn politische Meinungsverschiedenheiten persönlich werden, wer schützt dann die Nachbarn – und wer hält die Moderatoren zur Rechenschaft?

Der Wahltag ist Dienstag, der 3. November 2026.

Im Vorfeld der nächsten Wahl kochen die Emotionen hoch. Nachbarn sind sich uneins über Kandidaten, Parteien, politische Programme und die Zukunft des Landes. Menschen, die Tür an Tür wohnen, können völlig unterschiedliche Überzeugungen haben, und diese Meinungsverschiedenheiten verschwinden nicht einfach, nur weil sie eine App schließen.

Genau deshalb stelle ich Fragen zu Nextdoor, seinem Moderationssystem und den Sicherheitsvorkehrungen, die die Nutzer der Plattform schützen sollen.

Betrachten wir folgendes Szenario.

Ein Nachbar veröffentlicht eine politische Diskussion. Ein anderer Nachbar ist entschieden anderer Meinung. Die Diskussion eskaliert. Ein Moderator – ebenfalls ein Anwohner mit eigenen Meinungen und Beziehungen – widerspricht dem ursprünglichen Beitrag.

Was passiert, wenn der Moderator seine Unparteilichkeit verliert? Was, wenn der Streit persönlich wird? Was, wenn jemand den Konflikt aus dem Bild trägt und sich körperlich an dem Nachbarn rächt?

Dies ist ein hypothetisches Szenario, keine Behauptung, dass ein bestimmter Nextdoor-Moderator körperliche Gewalt ausgeübt hat.

Aber die Fragen sind real.

Welche Sicherheitsvorkehrungen hat Nextdoor getroffen, bevor eine Online-Streitigkeit zu einem realen Sicherheitsproblem wird?

1. Moderatoren sind auch nur Menschen. Das ist sowohl eine Stärke als auch ein Risiko.

Nextdoor setzt bei der Inhaltsmoderation auf eine Kombination aus ehrenamtlichen Helfern aus der Community, Technologie und dem internen Nachbarschaftsteam. Die öffentlichen Informationen des Unternehmens beschreiben ein Netzwerk von freiwilligen Prüfern, die bei der Bewertung von Beiträgen helfen, während die internen Mitarbeiter von Nextdoor bestimmte sensible Themen wie Diskriminierung und Falschinformationen bearbeiten.

Lokale Moderation hat Vorteile. Nachbarn verstehen ihre Gemeinschaften, den lokalen Kontext und die Nuancen von Gesprächen, die Außenstehenden möglicherweise entgehen.

Doch Ortskenntnis führt nicht automatisch zu einem unparteiischen Urteil.

Moderatoren haben, genau wie alle anderen, persönliche Überzeugungen, politische Präferenzen, Beziehungen und Meinungsverschiedenheiten. Auch jemand, dem die Durchsetzung der Community-Regeln anvertraut ist, kann ein persönliches Interesse an einem Streitfall haben.

Das wirft einige wichtige Fragen auf:

• Was geschieht, wenn ein Moderator einen persönlichen Konflikt mit der Person hat, deren Inhalte er überprüft?

• Kann ein Moderator verpflichtet werden, sich in einem Streitfall, der eine persönliche Meinungsverschiedenheit beinhaltet, der Stimme zu enthalten?

• Wie erkennt Nextdoor Muster von voreingenommener oder rachsüchtiger Moderation?

• Kann ein Nachbar einen Moderator melden, ohne Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen?

• Wer prüft eine Beschwerde unabhängig, wenn der Moderator Teil des Problems ist?

In den öffentlichen Schulungsunterlagen von Nextdoor heißt es, dass Moderatoren die Community-Richtlinien befolgen müssen und dass ihnen die Moderationsrechte entzogen werden können, wenn sie wiederholt gegen diese Richtlinien stimmen. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass Nachbarn Bedenken bezüglich Moderatoren an den Nextdoor-Betrieb melden können.

Das ist ein Ausgangspunkt.

Ich möchte aber verstehen, wie diese Schutzmechanismen in der Praxis funktionieren, wie konsequent sie durchgesetzt werden und wie schnell das Unternehmen reagiert, wenn jemand ein schwerwiegendes Problem meldet.

Eine schriftliche Richtlinie ist nur so wirksam wie der Prozess, der ihr zugrunde liegt.

2. Was passiert, wenn ein Online-Konflikt physisch wird?

Kehren wir zu unserem hypothetischen Szenario zurück.

Ein Nachbar postet etwas Politisches. Ein Moderator ist anderer Meinung. Der Austausch wird zunehmend feindseliger. Möglicherweise nutzt der Moderator seine Position, um den Beitrag des Nachbarn zu entfernen, ihn öffentlich anzugreifen oder den persönlichen Streit zu verschärfen.

Stellen Sie sich nun vor, wie der Konflikt in die reale Welt übergreift.

Es kommt zu einer Konfrontation. Jemand bedroht den Nachbarn. Oder, im schwerwiegendsten Fall, greift jemand körperlich an.

An diesem Punkt handelt es sich nicht mehr nur um eine Meinungsverschiedenheit über die Inhaltsmoderation.

Es geht um die persönliche Sicherheit.

Die veröffentlichten Community-Richtlinien von Nextdoor verbieten schädliche Aktivitäten, einschließlich körperlicher Gewalt und Gewaltdrohungen. Auch die Moderatorenschulungen weisen Nutzer an, Bedrohungen dem Nextdoor-Support zu melden.

Doch welche Schutzmechanismen gibt es, um eskalierende Belästigungsmuster zu erkennen, bevor es so weit kommt?

Verfügt Nextdoor über ein klares Verfahren zur Beurteilung glaubwürdiger Bedrohungen, zur Sicherung relevanter Meldungen und zur Eskalation schwerwiegender Fälle? Wie reagiert Nextdoor, wenn die gemeldete Person ein Moderator ist? Wie wird sichergestellt, dass jemand mit Moderationsrechten diese nicht missbraucht, um jemanden anzugreifen, mit dem er einen persönlichen Streit hat?

Und was geschieht nach einem Vorfall?

Ich behaupte nicht, dass Nextdoor jede Gewalttat verhindern kann. Kein Social-Media-Unternehmen kann das garantieren. Genauso wenig sollte man von einer Plattform erwarten, dass sie die Polizei ersetzt.

Es sollte jedoch klare Verfahren für den Umgang mit Bedrohungen, die Untersuchung des Missbrauchs von Moderatorrechten und die angemessene Zusammenarbeit mit den Behörden, falls erforderlich, geben.

Wenn eine Person einer unmittelbaren körperlichen Bedrohung ausgesetzt ist, hat die Beschaffung von Sicherheit und die Kontaktaufnahme mit den Rettungsdiensten Priorität – nicht das Abwarten eines Online-Moderationsantrags.

Die entscheidende Frage ist, ob die Sicherheitsvorkehrungen von Nextdoor nur der Verwaltung von Beiträgen dienen oder auch angemessen reagieren sollen, wenn das Online-Verhalten glaubwürdige Risiken für Menschen darstellt.

3. Welche jährliche Compliance-Schulung müssen Moderatoren absolvieren?

Hier ist noch eine Frage, die ich Nextdoor beantworten möchte.

Welche verpflichtenden Schulungen müssen Community-Moderatoren gegebenenfalls jährlich absolvieren?

Ich frage nicht, ob Nextdoor Schulungsmaterialien anbietet. Die öffentliche Moderator Academy enthält Anleitungen zu Community-Regeln, respektvollem Verhalten, Vertraulichkeit und dem angemessenen Umgang mit Meldungen.

Ich habe eine konkretere Frage.

• Ist eine jährliche Auffrischungsschulung für jeden ehrenamtlichen Moderator verpflichtend?

• Müssen Moderatoren nachweisen, dass sie die Regeln verstanden haben, bevor sie ihre Privilegien weiterhin ausüben dürfen?

• Beinhaltet die Schulung auch politische Neutralität, Interessenkonflikte und Befangenheitsausschluss?

• Sind die Moderatoren darin geschult, Belästigungen, Bedrohungen und Anzeichen einer Eskalation eines Konflikts zu erkennen?

• Behandelt die Schulung Vertraulichkeit, Datenschutz und den angemessenen Umgang mit Informationen, die über Moderatorentools verfügbar sind?

• Gibt es Konsequenzen für den wiederholten Missbrauch von Privilegien oder für Vergeltungsmaßnahmen gegen Nachbarn?

• Wie stellt Nextdoor sicher, dass Schulungen abgeschlossen wurden und weiterhin aktuell sind?

Ich konnte in den von mir eingesehenen öffentlichen Schulungsunterlagen keine Hinweise darauf finden, dass jeder ehrenamtliche Moderator eine jährliche Compliance-Schulung absolvieren muss, die alle diese Themen abdeckt.

Das beweist nicht, dass es solche Schulungen nicht gibt. Es bedeutet lediglich, dass Nextdoor seine Anforderungen präzisieren sollte.

Ehrenamtliche Moderatoren sind nicht mit Nextdoor-Mitarbeitern gleichzusetzen, und ihre Schulungsanforderungen können sich unterscheiden. Daher sollte das Unternehmen erläutern, welche Aufgaben von den einzelnen Gruppen zu erfüllen sind.

Wenn Moderatoren Zugang zu zusätzlichen Informationen oder Tools haben, die normalen Nachbarn nicht zur Verfügung stehen, sollte das Unternehmen sicherstellen, dass sie die mit diesen Privilegien verbundenen Verantwortlichkeiten verstehen.

Eine Moderationsrolle ist eine Verantwortung, keine Lizenz, der Nachbarschaft die eigenen Meinungen aufzuzwingen.

4. Was unternimmt Nextdoor zum Schutz nicht-öffentlicher Informationen?

Dieses Thema verdient mehr Aufmerksamkeit.

Die Moderator Academy von Nextdoor stellt ausdrücklich klar, dass der Zugang zu zusätzlichen Informationen ein Privileg ist und dass Moderatoren keine Details über andere Nachbarn oder Moderatoren preisgeben dürfen.

Das ist eine wichtige Erwartung. Aber ich möchte wissen, welche Sicherheitsvorkehrungen diese untermauern.

Auf welche Informationen können ehrenamtliche Moderatoren tatsächlich zugreifen? Wie wird dieser Zugriff auf das beschränkt, was sie für ihre Rolle benötigen? Welche Kontrollmechanismen verhindern, dass jemand mithilfe von Moderationstools erlangte Informationen zur Beilegung eines persönlichen Streits missbraucht?

Überprüft Nextdoor regelmäßig den Zugriff auf sensible Informationen? Führt das Unternehmen angemessene Zugriffsprotokolle und untersucht es Verdachtsfälle von Missbrauch? Was geschieht, wenn ein Moderator die Vertraulichkeit verletzt?

Wie werden Nachbarn informiert, wenn unrechtmäßig auf ihre Daten zugegriffen oder diese offengelegt wurden, wann eine Benachrichtigung erforderlich oder angemessen ist?

Das sind keine abstrakten technischen Fragen. Sie berühren den Kern des Vertrauens.

Eine Plattform, die auf verifizierten Nachbarn und lokalen Beziehungen basiert, kann sensible Informationen über die Identität, den Standort und die Interaktionen von Nutzern in der Gemeinschaft beinhalten. Nutzer sollten verstehen, wie diese Informationen geschützt werden und welche Konsequenzen ein Missbrauch des Zugriffs nach sich zieht.

Die öffentlichen Unterlagen von Nextdoor beschreiben ein umfassenderes Sicherheitsprogramm, das Datenschutzrisikomanagement, Sicherheitsüberwachung, Reaktion auf Sicherheitsvorfälle und Mitarbeiterschulungen zu Cybersicherheit und Datenschutz umfasst. Das Unternehmen räumt jedoch ein, dass Sicherheitsmaßnahmen nicht jedes Risiko eines unbefugten Zugriffs ausschließen können.

Diese Offenlegungen sind zwar nützlich, beantworten aber nicht alle Fragen zum Zugang, zur Schulung und zu den Schutzmaßnahmen gegen persönlichen Missbrauch von freiwilligen Moderatoren.

Ich bitte um eine klare Erklärung der Kontrollmechanismen, die speziell für die Community-Moderation gelten.

Wenn der Zugang zu nichtöffentlichen Informationen ein Privileg ist, muss der Schutz dieser Informationen mehr sein als nur ein Satz in einem Schulungsmodul.

5. Nirav Tolia, Lasst uns über relevante Angelegenheiten sprechen

Nirav Tolia ist Mitgründer und CEO von Nextdoor. Unter seiner Führung entwickelt das Unternehmen weiterhin neue Produkte, verfolgt Werbemöglichkeiten und spricht über Technologie und KI.

Innovation hat ihren Platz. Neue Produkte und bessere Technologien können einem Unternehmen zum Wachstum verhelfen.

Doch je näher der Wahltag rückt, desto dringender sind meiner Meinung nach die Fragen, die die öffentliche Aufmerksamkeit verdienen.

Wie schützt Nextdoor Nachbarn vor Belästigung und Bedrohungen? Wie wird verhindert, dass Moderatoren ihre Position missbrauchen? Welche Schulungen sind verpflichtend? Welcher Schutz besteht für vertrauliche Informationen? Und wie geht das Unternehmen mit Vorwürfen um, wenn die gemeldete Person Teil des Moderationssystems ist?

Das sind keine Fragen, die man durch die Ankündigung einer weiteren Produktfunktion beantworten kann.

Es geht um Fragen zur Sicherheit der Gemeinschaft, die Nextdoor nach eigenen Angaben stärken möchte.

Nirav muss nicht jeden Nachbarschaftsstreit persönlich schlichten. Die Führungsebene ist jedoch dafür verantwortlich, dass die Systeme, Richtlinien und Kontrollprozesse den Risiken der Plattform angemessen sind.

Ich möchte, dass Nextdoor diese Systeme konkret erklärt.

Nicht nur, dass Sicherheit ernst genommen wird. Nicht nur, dass es Community-Richtlinien gibt. Nicht nur, dass Technologie dabei hilft, problematische Inhalte zu identifizieren.

Ich möchte die Sicherheitsvorkehrungen, Schulungsanforderungen, Eskalationsverfahren und Verantwortlichkeitsmechanismen verstehen.

6. Die Wahlsaison ist ein Test für das Wahlprogramm

Politische Meinungsverschiedenheiten sind unvermeidlich. Die Menschen werden über Kandidaten, politische Maßnahmen und die Zukunft des Landes streiten.

Eine Nachbarschaftsplattform kann diese Meinungsverschiedenheiten nicht beseitigen und sollte auch nicht versuchen, jede zivilisierte politische Diskussion zu unterdrücken.

Aber sie kann klare Regeln festlegen, diese konsequent durchsetzen und sinnvolle Möglichkeiten zur Meldung von Fehlverhalten bieten.

Es kann zwischen Meinungsverschiedenheiten und Belästigungen sowie zwischen Kritik und Bedrohungen unterscheiden. Es kann verhindern, dass Moderatoren ihre persönlichen Meinungen als verbindlichen Maßstab für alle anderen festlegen. Es kann vertrauliche Informationen schützen und glaubwürdigen Missbrauchsvorwürfen nachgehen.

Und es kann seinen Nutzern erklären, wie diese Sicherheitsvorkehrungen funktionieren.

Ich erwarte nicht, dass Nextdoor jede negative Interaktion verhindert. Ich erwarte aber von einer Plattform, die auf echten Nachbarn und echten Adressen basiert, dass sie die potenziellen Folgen von Online-Konflikten ernst nimmt.

Der Wahltag ist der 3. November. Die Notwendigkeit einer verantwortungsvollen Mäßigung endet nicht mit der Auszählung der Stimmen.

Meine Fragen an Nextdoor

Ich möchte Nextdoor und Nirav Tolia bitten, Folgendes zu kommentieren:

1. Moderatorenschulung: Ist eine jährliche Schulung zur Einhaltung der Vorschriften oder eine Auffrischungsschulung für alle ehrenamtlichen Moderatoren verpflichtend? Wenn ja, was umfasst diese Schulung?

2. Interessenkonflikte: Welche Schutzmaßnahmen verhindern, dass Moderatoren Meldungen bearbeiten, die persönliche Streitigkeiten oder politische Meinungsverschiedenheiten betreffen, an denen sie ein Interesse haben?

3. Bedrohungen und Eskalation:

4. Vertraulichkeit: Welche Beschränkungen gelten für den Zugriff von Moderatoren auf nicht-öffentliche Informationen, und wie wird Missbrauch erkannt und geahndet?

5. Rechenschaftspflicht: Wie können Nachbarn einen Moderator sicher melden, und welche unabhängige Überprüfung findet statt, wenn schwerwiegende Anschuldigungen erhoben werden?

6. Transparenz: Wo können Nutzer klare und aktuelle Informationen über diese Schutzmaßnahmen und deren Durchsetzung finden?

Das sind praktische Fragen. Sie verdienen praktische Antworten.

Ich verlange von Nextdoor nicht, dass es auf Innovationen verzichtet. Ich fordere das Unternehmen lediglich auf, die Sicherheit, den Datenschutz und das Vertrauen seiner Nutzer neben seinen Wachstumsambitionen zu stellen.

Hört auf, uns zu erzählen, was die Technologie für die Plattform leisten könnte. Fangt stattdessen an zu erklären, was das Unternehmen unternimmt, um die Nutzer zu schützen.

Denn ein Nachbarschaftsnetzwerk ist nur so stark wie das Vertrauen zwischen seinen Nachbarn – und die Schutzmechanismen, die sie schützen, wenn dieses Vertrauen zusammenbricht.

👉 Verfolgen Sie meine laufende Nextdoor-Fallstudie unter NielFlamm.com/blog.

Tag 123: Nextdoor spricht über KI. Wie steht es um Datenschutz und Sicherheit im Wahljahr?

Der Wahltag rückt näher, und ich würde mir wünschen, dass sich Nirav Tolia, der CEO von Nextdoor, dazu äußert.

Wir haben schon viel über KI, Nachbarschaftsinformationen und den Wert der Daten von Nextdoor gehört. Das sind wichtige Themen.

Doch hier ist eine Frage, die genauso viel Aufmerksamkeit verdient:

Was passiert, wenn eine Nachbarschaftsdiskussion politisch wird – und jemand, der Zugang zu sensiblen Nutzerdaten hat, beschließt, diese zu missbrauchen?

Politische Diskussionen können hitzig werden. Die Meinungen gehen auseinander. Lokale Moderatoren versuchen, die Community-Regeln durchzusetzen, aber kein Moderationssystem kann garantieren, dass jede Diskussion zivilisiert verläuft.

Betrachten wir nun, was Nextdoor von vielen anderen sozialen Plattformen unterscheidet: die Verbindung zwischen Konten und verifizierten Nachbarschaftsadressen.

Das wirft eine wichtige Frage hinsichtlich Zugang, Datenschutz und Verantwortlichkeit auf.

Das Risiko besteht nicht nur darin, was die Leute posten. Es geht darum, wer Zugriff auf die Daten hat.

Stellen Sie sich vor, ein Nachbar gerät mit jemandem auf Nextdoor in eine hitzige politische Auseinandersetzung.

Was passiert, wenn die Meinungsverschiedenheit über bloße Kommentare hinaus eskaliert?

Was passiert, wenn jemand versucht, den Wohnort einer anderen Person herauszufinden, ihre Telefonnummer preiszugeben, sie offline einzuschüchtern oder private Informationen zur Vergeltung zu nutzen?

Ich behaupte nicht, dass dies geschehen ist oder dass Nextdoor-Moderatoren die Daten anderer missbrauchen. Ich frage lediglich, welche Sicherheitsvorkehrungen es gibt, um dies zu verhindern.

Wenn ein Moderator oder jemand mit Plattformrechten Zugriff auf sensible Informationen verifizierter Konten hat, was hindert ihn daran, diesen Zugriff zu missbrauchen?

Die Fähigkeit einer Person, ein Gespräch zu moderieren, sollte nicht automatisch bedeuten, dass sie Zugang zu den privaten Informationen dieser Person benötigt.

Nirav, Folgendes möchte ich wissen

1. Zugriffskontrollen: Wer hat Zugriff auf die verifizierten Adressen, Telefonnummern und andere sensible Daten der Benutzer?

2. Minimales Privileg: Sind Moderatoren auf die Informationen beschränkt, die sie tatsächlich zur Erfüllung ihrer Aufgaben benötigen?

3. Prüfprotokolle: Protokolliert und überprüft Nextdoor den Zugriff auf sensible Benutzerinformationen, und können verdächtige Aktivitäten eine Untersuchung auslösen?

4. Verantwortlichkeit der Moderatoren: Welche Überprüfungs-, Schulungs- und Aufsichtsmaßnahmen helfen, den Missbrauch von Moderatorrechten zu verhindern?

5. Meldung und Reaktion: Wie kann ein Nutzer einen Missbrauch seiner Daten melden, und welche Schutzmaßnahmen und Reaktionsverfahren stehen zur Verfügung?

6. Vorbereitung auf die Wahlzeit: Verfügt Nextdoor über spezifische Verfahren für den Umgang mit politischer Belästigung, Doxxing, Bedrohungen und Versuchen, Online-Streitigkeiten in die reale Welt zu tragen?

Das sind keine Anschuldigungen. Es sind grundlegende Fragen zu Datenschutz, Sicherheit und Risikomanagement.

Verifizierte Adressen schaffen Verantwortung

Das Nachbarschaftsmodell von Nextdoor basiert darauf, Menschen mit realen Gemeinschaften zu verbinden. Das kann dazu beitragen, dass lokale Gespräche relevant werden.

Doch allein die Überprüfung garantiert kein gutes Verhalten.

Eine verifizierte Adresse ist ein Vertrauenssignal – keine Garantie dafür, dass sich jeder, der Zugriff auf die Plattform hat, angemessen verhält.

Sicherheit darf nicht nur die Überprüfung der Zugehörigkeit zu einer Nachbarschaft umfassen. Sie muss auch regeln, wer Zugriff auf sensible Informationen hat, warum dieser Zugriff gewährt wird und was geschieht, wenn jemand dieses Privileg missbraucht.

Das ist besonders wichtig, wenn Meinungsverschiedenheiten persönlich werden.

KI kann warten. Reden wir darüber, wie wir Menschen schützen können.

Nirav, ich interessiere mich für die KI-Strategie von Nextdoor. Mich interessiert die Nachbarschaftsanalyse und wie das Unternehmen profitabel werden will.

Doch mit Blick auf den bevorstehenden Wahltag denke ich, dass auch Datenschutz und Sicherheit eine direkte Diskussion verdienen.

Die Menschen sollten nicht vor der Wahl stehen, sich in ihrer Nachbarschaft zu engagieren oder gleichzeitig befürchten zu müssen, dass ihre persönlichen Daten gegen sie verwendet werden könnten.

Welche Sicherheitsvorkehrungen trifft Nextdoor, um die Nutzer zu schützen, wenn politische Auseinandersetzungen hitzig werden – und wie stellt das Unternehmen sicher, dass Personen mit privilegiertem Zugriff zur Rechenschaft gezogen werden?

Ich verlange von Nextdoor keine Offenlegung von Sicherheitsdetails, die es jemandem ermöglichen könnten, die Schutzmaßnahmen zu umgehen. Ich bitte lediglich um eine klare Erläuterung der Sicherheitsvorkehrungen, der Kontrollmechanismen und der Meldeverfahren, die die Nutzer schützen.

Tag 123. Ich wünsche mir weiterhin, dass Nextdoor Erfolg hat. Der Schutz der Menschen, die die Plattform so wertvoll machen, sollte Teil dieses Erfolgs sein.

👉 Verfolgen Sie meine fortlaufende Fallstudie auf NielFlamm.com/blog

Das kostenlose Datenbuffet ist vorbei: Wenn unsere Inhalte Wert schaffen, sollten wir daran teilhaben

Vor einiger Zeit startete ich eine Petition mit einer recht einfachen Frage:

Wenn Nextdoor aus den von Nachbarn bereitgestellten Informationen einen wirtschaftlichen Wert generieren kann, warum sollten die Nachbarn, die diese Informationen bereitstellen, nicht an diesem Wert teilhaben?

Heute erweitere ich die Fragestellung.

Es geht hier nicht mehr nur um Nextdoor.

Es geht um Social-Media-Plattformen, Websites, Apps, Werbenetzwerke und andere digitale Unternehmen, die Informationen darüber sammeln, was wir lesen, anklicken, suchen, empfehlen, bewerten, diskutieren und kaufen.

Meine Botschaft wird immer einfacher:

Unsere Informationen sind nicht mehr kostenlos.

Ich finde zumindest, dass es nicht so sein sollte.

Wir liefern weiterhin das Rohmaterial

Überlegen Sie einmal, was die Menschen täglich digitalen Plattformen geben.

Wir schreiben Rezensionen. Wir empfehlen Restaurants. Wir informieren unsere Nachbarn, welcher Klempner pünktlich war. Wir beantworten Fragen. Wir laden Fotos hoch. Wir kommentieren. Wir klicken. Wir suchen. Wir liken Dinge. Wir teilen Plattformen mit, was uns interessiert.

Dann gibt es noch die weniger offensichtlichen Informationen: Cookies, Geräte-IDs, IP-Adressen, Browseraktivitäten, Klicks und andere Ereignisdaten.

Das ist rechtlich und technisch nicht alles dasselbe, und unterschiedliche Datenschutzgesetze und Plattformvereinbarungen regeln, wie verschiedene Arten von Informationen erhoben und verwendet werden dürfen. Ich behaupte nicht, dass das Platzieren eines Cookies in meinem Browser automatisch bedeutet, dass mir jemand Lizenzgebühren schuldet.

Ich argumentiere über den ökonomischen Wert.

Denn ein einzelner Klick kann nahezu bedeutungslos sein.

Multipliziert man diese Klicks, Beiträge, Empfehlungen und Verhaltenssignale jedoch mit Millionen von Menschen, so spricht man plötzlich von einer äußerst wertvollen Ressource.

Nextdoor bringt es besonders gut auf den Punkt

Nextdoor beschreibt sich zunehmend als Plattform für von Nachbarn generiertes Wissen. Im Transparenzbericht 2025 wird die Plattform als Quelle für „von Nachbarn erstellte Inhalte und lokal relevante Informationen“ beschrieben, während Nextdoors neueres KI-gestütztes Produkt „Ask“ auf fast 15 Jahren Konversationen zwischen verifizierten Nachbarn basiert .

Das ist wertvoll.

Und wer hat diese Gespräche angestoßen?

Die Nachbarn taten es.

Nextdoor hat die Plattform geschaffen.

Nextdoor bezahlte Ingenieure.

Nextdoor hat die Infrastruktur geschaffen.

Nextdoor entwickelte das Werbegeschäft.

Nextdoor hat jedes Recht, aus diesen Investitionen ein profitables Unternehmen aufzubauen.

Doch die Nachbarn lieferten eine enorme Menge an Rohmaterial, das die Plattform erst nutzbar macht.

Nextdoor selbst gibt an, dass fast 30 % seiner Inhalte aus organischen Empfehlungen bestehen und spricht von zig Millionen „Favoriten“, die mit Millionen von Unternehmen verknüpft sind. Nextdoor-Blog

Das ist gar nichts.

Cookies sind Teil eines größeren Gesprächs

Dasselbe Prinzip lässt mich über Tracking anders nachdenken.

Die Datenverarbeitungsdokumentation von Nextdoor nennt unter anderem Cookie-IDs oder ähnliche Kennungen, IP-Adressen, Informationen zum User-Agent und Ereignisdaten wie Klicks oder Installationen als Kategorien personenbezogener Daten, die bei bestimmten Werbeverarbeitungen anfallen. Nextdoor Legal

Auch dies ist kein Problem, das ausschließlich Nextdoor betrifft.

Es handelt sich um ein Internetproblem.

Wir haben uns über Jahre hinweg an das Klicken gewöhnt:

ALLE COOKIES AKZEPTIEREN

Vielleicht sollten wir genauer darüber nachdenken, was wir akzeptieren und was die Unternehmen im Gegenzug erhalten.

Wenn Informationen über mein Verhalten dazu beitragen, das Targeting zu verbessern, Empfehlungssysteme zu trainieren, Produkte zu entwickeln, Werbung zu messen, Zielgruppen aufzubauen oder auf andere Weise zum kommerziellen Wert beizutragen, halte ich es für angemessen, ein umfassenderes Gespräch darüber zu führen, was die Person, die diese Informationen generiert, im Gegenzug erhält.

Willkommen zurück zu meiner sehr einsamen Petition 😂

Meine Petition hat sich nicht gerade zur Boston Tea Party der nutzergenerierten Daten entwickelt.

Soweit ich weiß, hatte es zuletzt eine Signatur.

Meins.

😂

Ich weiß schon, was der Typ denkt.

Aber vielleicht war meine ursprüngliche Nachricht zu sehr auf Nextdoor ausgerichtet.

Denn diese Frage ist viel umfassender.

Meine aktualisierte Nachricht lautet nicht:

Zerstört die sozialen Medien.

Das ist es nicht:

Hör auf, das Internet zu benutzen.

Und das ist es ganz sicher nicht:

Unternehmen sollten kein Geld verdienen.

Es ist Folgendes:

Wenn unsere Beteiligung einen wirtschaftlichen Wert schafft, sollten wir darüber sprechen, diesen Wert zu teilen.

Das könnte viele Formen annehmen.

Direkte Vergütung für freiwillige Studienteilnahme. Gutschriften für Beiträge. Vorteile für Abonnenten. Umsatzbeteiligung. Werbegutschriften. Zahlungen für besonders wertvolle Inhalte. Belohnungen für Rezensionen oder Empfehlungen, die messbare kommerzielle Aktivitäten generieren. Stärkere Kontrollen der kommerziellen Weiterverwendung. Klare Entscheidungsfreiheit darüber, ob Inhalte zur Entwicklung von KI-Produkten verwendet werden dürfen.

Ich behaupte nicht, das perfekte Wirtschaftsmodell zu haben.

Genau darum geht es in diesem Gespräch.

Bis dahin können wir die Lieferung einiger der Waren einstellen

Das ist der andere Teil meiner Petition.

Die Teilnahme ist freiwillig.

Wenn mir die wirtschaftliche Regelung nicht gefällt, kann ich überdenken, wie viel ich freiwillig beitragen möchte.

Das bedeutet nicht, dass man Informationen über ein vermisstes Kind, gefährliches Wetter, ein verlorenes Haustier, einen Brand, einen Notfall oder etwas, das eine andere Person schützen könnte, zurückhalten sollte.

Die Sicherheit der Menschen hat Vorrang vor meiner Argumentation zur Datenökonomie.

Ich spreche von den routinemäßigen kommerziellen Materialplattformen, von denen diese profitieren:

Welchen Dachdecker soll ich beauftragen?

Welches ist das beste Restaurant in der Nähe?

Wer hat Ihre Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlage installiert?

Würden Sie dieses Autohaus weiterempfehlen?

Bei welcher Versicherungsgesellschaft sind Sie?

Jede Antwort fügt ein weiteres kleines Puzzleteil zu einer wertvollen Datenbank hinzu.

Vielleicht sollten wir aufhören, automatisch anzunehmen, dass die Deckungskosten $0.00.

Das Internet hat uns zum Produkt, zum Kunden und zur Belegschaft gemacht

Genau das fasziniert mich.

Wir können gleichzeitig die Zielgruppe sein, die Werbung ansieht, der Kunde, der Produkte kauft, der Urheber, der Inhalte produziert, und die Quelle, die Verhaltensdaten generiert.

Das ist ein außergewöhnliches Geschäftsmodell.

Für die Unternehmen.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Nutzer auch bewusstere Teilnehmer am Wirtschaftsgeschehen werden.

Ich behaupte nicht, dass Nutzer automatisch einen Rechtsanspruch auf Bezahlung für alles haben, was sie posten oder für jeden generierten Cookie. Plattformbedingungen, Datenschutzgesetze und individuelle Entscheidungen spielen eine Rolle.

Ich sage etwas viel Einfacheres:

Wir können einen anderen Vertrag aushandeln.

Nachbar, du bist immer noch mein Testfall

Nextdoor ist für mich nach wie vor besonders interessant, weil sein Produkt so stark davon abhängt, was die Nachbarn wissen.

Ohne Nachbarn gibt es keine Nachbarnempfehlungen.

Ohne Nachbarn hat die KI keine jahrelangen Gespräche aus der Nachbarschaft, die sie durchsuchen könnte.

Ohne Nachbarn gibt es keine lokalen Erlebnisse zu organisieren.

Ohne Nachbarn haben Werbetreibende weit weniger Grund, Zugang zu diesen Wohngebieten zu wollen.

Nextdoor betont, dass jede Stimme Gewicht haben soll. Nextdoor Business

Großartig.

Lasst uns auch über den wirtschaftlichen Wert sprechen.

Nextdoor hat den Container gebaut.

Die Nachbarn füllen es immer wieder auf.

Ich aktualisiere also die Einladung

Zu Nextdoor.

An Social-Media-Unternehmen.

Zu Websites.

Zu Apps.

An Unternehmen, die Verhaltensdaten sammeln.

Und vor allem an die Menschen, die all das erschaffen:

Hören Sie auf, Ihre digitalen Aktivitäten als automatisch wertlos zu betrachten, nur weil Ihnen in der Vergangenheit niemand dafür einen Scheck ausgestellt hat.

Fragen Sie sich, was Sie anbieten.

Fragen Sie nach, wie es verwendet wird.

Lesen Sie die Datenschutzeinstellungen.

Lehnen Sie unnötige Nachverfolgung ab, wenn Sie dies nicht wünschen.

Überlegen Sie gut, bevor Sie freiwillig eine weitere kommerziell nützliche Empfehlung, Rezension oder einen weiteren Inhalt bereitstellen.

Und was passiert, wenn genügend Leute entscheiden, dass der aktuelle Wechselkurs nicht gut genug ist?

Die Unternehmen werden einen Anreiz haben, ein besseres Angebot zu machen.

Meine Petition hat möglicherweise immer noch nur eine Unterschrift.

Das ist in Ordnung.

Bei jeder Bewegung gibt es eine erste Person, die bereit ist, dort allein etwas lächerlich auszusehen.

Ich bin ja schon kahl. Ich habe schon Schlimmeres überstanden. 😂

Unsere Informationen haben Wert.
Unsere Inhalte haben Wert.
Unsere Empfehlungen haben Wert.
Unsere Aufmerksamkeit hat Wert.
Unsere Zeit hat Wert.

Die Frage ist nicht, ob digitalen Unternehmen die Möglichkeit gegeben werden sollte, Wert zu schaffen.

Die Frage ist, ob die Menschen, die einen Großteil des Rohmaterials liefern, Teil davon sein sollten.

Ich denke, das ist ein Gespräch, das geführt werden sollte.

👉 Unterschreiben Sie die Petition: https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Verfolgen Sie die fortlaufende Fallstudie: NielFlamm.com/blog

Das Hinge-Experiment: Offenbar liest mein Date meinen Blog

Nun, das Scharnierexperiment™ hat eine interessante Wendung genommen.

Gestern habe ich gefeiert, dass ich nach wochenlangem Stillstand auf Hinge endlich ein neues Match hatte.

Airica.

Wir kamen ins Gespräch und entdeckten einige Gemeinsamkeiten. Sie wohnt etwa anderthalb Stunden entfernt, was ich nicht als großes Hindernis sehe. Am wichtigsten war jedoch, dass wir uns für Sonntag verabredeten.

Also tat ich natürlich das, was ich immer tue.

Ich habe darüber geschrieben und ihr Foto dazu verwendet.

Und heute Morgen entdeckte ich ein winziges Detail, das ich wohl genauer hätte beachten sollen:

Airica hat den Beitrag gesehen.

Hoppla.

Zeit für ein Schuldbekenntnis

Ich musste heute Vormittag eine kleine Entschuldigung aussprechen

Airica war schockiert, dass ich über sie und unser Hinge-Date gepostet hatte.

Und wissen Sie was?

Ich verstehe das vollkommen.

Sie ist eine sehr private Person.

Ich bin...

Also...

Kennen Sie mich?

Ich habe eine Website, die meinen Namen trägt und auf der ich regelmäßig mein Leben dokumentiere.

Ich schreibe über Dialyse.

Ich schreibe über meine Prothese.

Ich schreibe über Augenoperationen.

Ich schreibe über Betrugsfälle.

Ich schreibe über Familie.

Ich schreibe über Dating.

Ich habe einmal aus null Hinge-Matches mehrere Blogbeiträge gemacht und einem imaginären Leguan namens Steve eine wiederkehrende Rolle gegeben.

Offenbar habe ich ein etwas ungewöhnliches Verhältnis zum Thema Privatsphäre.

Aber das ist meine Entscheidung.

Airica hat sich nicht unbedingt für dasselbe angemeldet, nur weil sie mit mir gematcht wurde.

Das ist ein wichtiger Unterschied.

Mein Leben ist öffentlich. Ihres muss es nicht sein.

Das war tatsächlich eine gute Erinnerung für mich.

Ich habe kein Problem damit, große Teile meines Lebens online zu teilen.

Airica ist es nicht.

Beide Herangehensweisen sind nicht falsch.

Wenn aber eine andere Person Teil einer meiner Geschichten wird, insbesondere jemand, den ich gerade erst kennenlerne, muss ich daran denken, dass mein Wohlbefinden nicht automatisch auch ihr Wohlbefinden ist.

Also habe ich mich entschuldigt.

Keine Ausreden.

NEIN:

„Aber ich bin Bloggerin!“

NEIN:

„Aber genau das ist es, was ich tue!“

Kein Versuch, sie davon zu überzeugen, dass sie nicht hätte überrascht sein sollen.

Sie war überrascht.

Ich verstand, warum.

Mea culpa.

Lektion gelernt.

Und hoffentlich wurde die Lektion nicht vergessen.

Aber hier ist die gute Nachricht...

Trotz meiner scheinbar unwiderstehlichen Fähigkeit, schon vor dem ersten Date, sieht es so aus, als ob wir uns morgen trotzdem treffen werden.

Ja.

Morgen.

Das Scharnier-Experiment könnte endlich zu einem konkreten Datum führen.

Zwei Personen.

Gleicher geografischer Standort.

Gleichzeitig.

Absichtlich.

Ich habe fast Angst, diesen Satz zu tippen.

Angesichts der Vorgeschichte dieses Experiments warte ich darauf, dass die Hinge-Zentrale jemanden zu mir nach Hause schickt und sagt:

„Mein Herr, es ist ein Schreibfehler unterlaufen.“

Aber zum jetzigen Zeitpunkt...

Wir sind dabei.

Es gibt nur ein winziges Problem

Jetzt muss ich herausfinden, was wir eigentlich tun.

Details.

Offenbar ist die Ankündigung eines Dates nicht dasselbe wie die Planung des Dates.

Wer hätte das gedacht?

Sie wohnt etwa anderthalb Stunden entfernt, deshalb möchte ich mir etwas ausdenken, das die Fahrt wert ist, aber auch entspannt genug, dass wir nicht in einem aufwendigen vierstündigen romantischen Spektakel gefangen sind, wenn wir innerhalb der ersten 20 Minuten feststellen, dass wir uns absolut nichts zu sagen haben.

Das ist das Merkwürdige daran, jemanden über eine App kennenzulernen.

Wir haben miteinander gesprochen.

Wir haben uns Nachrichten geschickt.

Wir haben Bilder gesehen.

Wir haben Profile gelesen.

Aber wir waren noch nie im selben Raum.

Es gibt immer noch diesen Moment, in dem zwei Menschen sich begegnen und herausfinden, ob sich die digitale Version in die Realität übertragen lässt.

Ich bin gespannt darauf, es herauszufinden.

Und vielleicht probiere ich etwas Radikales aus

Vielleicht werde ich morgen etwas tun, das völlig außerhalb meiner normalen Vorgehensweise liegt.

Erlebe das Date, bevor du darüber schreibst.

Revolutionär.

Ich weiß.

Und wenn Airica es vorzieht, dass Teile ihres Lebens privat bleiben, kann ich das respektieren.

Das Scharnier-Experiment kann immer noch meine Geschichte sein, ohne dass ich jeden Menschen, dem ich begegne, zu einer öffentlichen Person mache.

Obwohl Steve, der Leguan, weiterhin Freiwild bleibt.

Er hat eine Freigabeerklärung unterzeichnet.

Wahrscheinlich.

Aktuelle Hinge-Platzierung

Nachdem ich wochenlang einen leeren Spielbildschirm gesehen hatte:

Spiele: 1.

Die Frau, mit der ich tatsächlich spreche: 1.

Möglicher Termin morgen: 1.

Entfernung: Ungefähr 90 Minuten.

Mea culpas ausgestellt: 1.

Tatsächlich abgeschlossene Termine: Noch 0.

Diese letzte Zahl könnte sich morgen endlich ändern.

Zunächst muss ich jedoch die dringlichste Frage im Scharnierexperiment beantworten:

Was zum Teufel sollen wir jetzt tun?

Bleiben Sie dran.

Also...

Vielleicht solltest du nicht zu sehr dranbleiben.

Ich lerne noch. 😂

Führungslücke: Die Regeln, die Sie propagieren, sollten bei Ihnen selbst beginnen

Ich bin heute Abend richtig in Fahrt.

Vielleicht liegt es daran, dass ich nach der Dialyse, wenn das Gefühl des „Dialyse-Katers“ nachlässt – ein Gefühl, an das ich mich aus einem anderen Leben vor über 17 Jahren erinnere –, anfange, Zusammenhänge herzustellen.

Heute Abend fiel etwas besonders auf.

Nirav Tolia postete auf X über die Weltmeisterschaft, seine Familie und wie wichtig ihnen Fußball ist – ein Moment des Stolzes für einen Elternteil.

Das verstehe ich.

Allerdings schien das Bild sein Kind bei einem Spiel zu zeigen, wobei im Hintergrund deutlich andere Kinder und Mannschaftskameraden zu sehen waren.

Ist das Veröffentlichen eines Fotos von einer öffentlichen Veranstaltung automatisch illegal?

NEIN.

Darum geht es nicht.

Es geht um Bewusstsein, Urteilsvermögen und Verständnis für die Gemeinschaft, die Sie führen.

Der CEO von Nextdoor betreibt eine Plattform, auf der Nachbarn regelmäßig über Sicherheit, Datenschutz, das Fotografieren durch Fremde und die Sorge diskutieren, dass Bilder und Abbilder ihrer Kinder ohne Erlaubnis online geteilt werden.

Eltern fragen:

„Wer hat dieses Foto gemacht?“

„Warum ist mein Kind online?“

„Hat irgendjemand gefragt, bevor das veröffentlicht wurde?“

Dies sind Gespräche, die auf seiner eigenen Plattform stattfinden.

Die Person, die diese Plattform leitet, scheint jedoch kein Problem damit zu haben, einen Moment zu teilen, in dem möglicherweise auch andere Kinder ohne die Zustimmung ihrer Eltern in einem öffentlichen Beitrag zu sehen sind.

Diese Diskrepanz ist von Bedeutung.

Führung beschränkt sich nicht nur auf das, was man in einem Podcast sagt.

Führung bedeutet nicht nur Freundlichkeit, Vertrauen, Nachbarn und Gemeinschaft.

Führung bedeutet, Verständnis für die Anliegen der Menschen zu zeigen, die Ihr Produkt nutzen.

Das ist mehr als ein einzelnes Bild.

Es geht darum, mit der Realität der Kunden verbunden zu sein.

Ein CEO geht mit gutem Beispiel voran.

Wenn Ihre Plattform Vertrauen, Sicherheit, Respekt und Gemeinschaftsbewusstsein fördert, sollten diese Prinzipien nicht aufhören, wenn Sie sich aus der App ausloggen.

Man kann kein Vertrauen aufbauen, wenn man den Eindruck erweckt, keine Ahnung von den Sorgen und Anliegen der eigenen Nutzer zu haben.

Die Gemeinschaft spricht.

Die Frage lautet:

Hört die Führungsebene zu?

Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com.