Erneut blockiert: Anscheinend kommen meine Fragen doch durch
Es gibt Tage, an denen man sich fragt, ob überhaupt irgendjemand zuhört.
Und dann gibt es Tage, an denen man eine Nachricht wie diese erhält:
„@niravtolia hat dich blockiert.“
Nun ja, anscheinend hat es jemand bemerkt.
Für alle, die diese laufende Nextdoor-Fallstudie noch nicht verfolgt haben: Ich habe eine ziemlich regelmäßige Routine für die Veröffentlichung neuer Inhalte
.
Zuerst erscheint es in meinem Blog:
Dann arbeite ich mich durch die Welt der sozialen Medien:
LinkedIn. Facebook. Instagram. Threads. Bluesky. Dann X – meine eigene Seite, Sarah Learys Seite, Nextdoors Seite und schließlich die Seite von Nextdoor-Mitbegründer und CEO Nirav Tolia.
Warum?
Bewusstsein.
Ich arbeite nicht mit dem Kommunikationsbudget von Nextdoor. Ich habe keine PR-Abteilung, die sorgfältig formulierte Pressemitteilungen über Business Wire verbreitet.
Ich habe einen Blog, bin in den sozialen Medien aktiv und habe Durchhaltevermögen.
Also benutze ich sie.
Dann gelangte ich zu Niravs Seite...
Und da war es.
Blockiert. Schon wieder.
Der Screenshot könnte nicht deutlicher sein.
Ich kann anscheinend Niravs öffentliche Beiträge sehen, aber ich kann nicht mit ihnen interagieren, ihm folgen oder ihm Nachrichten senden.
Es erstaunt mich.
Nirav Tolia ist CEO und Mitgründer eines börsennotierten Unternehmens. Er ist Unternehmer und war bereits als Gast in der Fernsehsendung „Shark Tank“. In zahlreichen Podcasts spricht er über Führung, Unternehmertum, KI, Gemeinschaft und die Zukunft.
Doch Kritik von einem einzelnen Kleinaktionär mit einem Blog rechtfertigt offenbar die Blockierfunktion.
Ich kenne Niravs Grund für die Blockierung nicht, also werde ich auch nicht so tun, als ob ich ihn kennen würde.
Vielleicht denkt er, ich wiederhole mich.
Vielleicht gefällt ihm meine Herangehensweise nicht.
Vielleicht möchte er einfach nicht, dass meine Kritik unter seinen Beiträgen erscheint.
Aber ich frage mich trotzdem:
Habe ich da einen wunden Punkt getroffen?
Denn irgendetwas an diesen Fragen scheint auf seiner Seite unerwünscht zu sein.
Mich zu blockieren, löst das Problem mit Nextdoor nicht
Und jetzt kommt der lustige Teil.
Mich zu blockieren, ändert nichts daran.
Es löscht meinen Blog nicht.
Das hält LinkedIn nicht auf.
Das hält Facebook nicht auf.
Das hält Instagram, Threads oder Bluesky nicht auf.
Das hindert mich nicht daran, Beiträge auf X zu veröffentlichen.
Und das hält mich ganz sicher nicht davon ab, Nextdoor weiterhin genauer unter die Lupe zu nehmen.
Im Gegenteil, ich bin noch entschlossener.
Denn meine Fragen beziehen sich nicht darauf, ob Nirav Tolia mich mag.
Es geht um das Unternehmen, das er leitet.
Ich bin Aktionär. Ich darf unangenehme Fragen stellen.
Ich hinterfrage weiterhin die Richtung, die Nextdoor einschlägt.
Ich stelle die Kommunikation weiterhin in Frage.
Ich stelle weiterhin die Behandlung kleiner Unternehmen in Frage.
Ich stelle weiterhin die Moderations- und Verifizierungssysteme in Frage.
Ich stelle weiterhin die Transparenz der Forschung in Frage.
Und ich stelle weiterhin die Vergütung von Führungskräften in Frage, solange die Aktionäre noch auf eine nachhaltige Wertschöpfung warten.
Ich habe bereits über die GAAP-Verluste von Nextdoor geschrieben, obwohl sich einige operative Kennzahlen verbessert haben. Das ist ein wichtiger Unterschied: Das Unternehmen hat zwar Fortschritte bei Bereichen wie Umsatz und bereinigtem EBITDA erzielt, aber das bedeutet nicht automatisch, dass ich mit der Unternehmensführung oder der Aktionärsrendite zufrieden sein sollte.
Und ja, ich möchte es wissen:
Wie hoch sollte die Belohnung für einen CEO ausfallen, wenn die Aktionäre nicht den erwarteten Wert erzielen?
Das ist nichts Persönliches.
Das ist Corporate Governance.
Ich würde die Vergütung von Führungskräften nicht als buchstäbliches „Verbrennen von Geld für einen Bonus“ bezeichnen, es sei denn, die Zahlen belegen diesen Zusammenhang. Ich bin jedoch absolut der Meinung, dass Aktionäre genau prüfen sollten, wie viel Bargeld und Aktien für die Vergütung der Führungskräfte verwendet werden und ob die Unternehmensleistung dies rechtfertigt.
Die Ironie ist spektakulär
Das gesamte Geschäftsmodell von Nextdoor basiert angeblich auf Konversation.
Nachbarn unterhalten sich mit Nachbarn.
Unternehmen sprechen mit ihren Nachbarn.
Gemeinschaft.
Verbindung.
Empfehlungen.
Diskussion.
Und dennoch, wenn ein Aktionär die Führung des Unternehmens, das auf Dialog basiert, wiederholt in Frage stellt...
Block.
Da steckt irgendwo eine Lehre drin.
Insbesondere nach allem, was ich in letzter Zeit über das geschrieben habe, was mir von außen betrachtet wie Symptome einer kaputten Unternehmenskultur erscheint:
Mangelnde Führungsverantwortung.
Unklare Werte.
Geringes Vertrauen und mangelnde Transparenz.
Mangelhafte Kommunikation.
Widerstand gegen Feedback.
Ich arbeite nicht bei Nextdoor, daher kann ich Ihnen nichts über die interne Unternehmenskultur sagen.
Doch Kultur wird irgendwann auch nach außen sichtbar.
Und die Blockierung von Kritik überzeugt mich nicht gerade davon, dass meine Einschätzung falsch ist.
Sie können das Konto sperren. Nicht die Fragen.
Ich bin ein Aktionär.
Ich bin ein Benutzer.
Ich bin nur ein Typ, der einen Blog schreibt.
Nirav hat jedes Recht zu entscheiden, wer mit seinem persönlichen Social-Media-Account interagiert.
Und ich habe jedes Recht, die Führung und die Leistung eines börsennotierten Unternehmens, an dem ich beteiligt bin, weiterhin zu überprüfen.
Ich werde also weiter fragen.
Zeig mir.
Zeigen Sie den Aktionären die Ergebnisse.
Zeigen Sie den Nutzern die Verbesserung.
Zeigen Sie den Unternehmen den Wert auf.
Zeigen Sie uns, dass die Strategie funktioniert.
Denn die Sperrung meines X-Kontos beantwortet keine dieser Fragen.
Das bedeutet lediglich, dass ich eine Station meiner Social-Media-Veröffentlichungstour auslassen muss.
Und ich habe noch viele weitere Stationen vor mir.
„Der neue Chef ist genau wie der alte.“
Diese Liedzeilen von The Who gingen mir heute Morgen nicht mehr aus dem Kopf.
Da meine Familie immer noch eine schwere Zeit durchmacht, habe ich viele Stunden im Krankenhaus bei meiner Mutter verbracht. Das hat mir Zeit zum Lesen, Recherchieren und Nachdenken gegeben.
Ein Thema, das ich erneut aufgriff, war Nextdoor, ein neues Entwicklungszentrum in Dallas, Texas, zu errichten, während das Unternehmen weiterhin Büroräume im The Stack in Deep Ellum anmietet.
Das hat mich zu der Frage geführt: Wo hat das Führungsteam im Allgemeinen seinen Sitz?
Auf Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen fand ich Folgendes heraus:
- Nirav Tolia, CEO – Dallas, Texas
- Sarah Leary, Leiterin Marketing, Community & Business Operations – Boston, Massachusetts
- Craig Lisowski, Präsident von Product – San Francisco, Kalifornien
- Indrajit Ponnambalam, Finanzvorstand – Dallas, Texas
- Sophia Contreras Schwartz, Chief Legal Officer – San Francisco, Kalifornien
- Michael Kiernan, Chief Revenue Officer – Brooklyn, New York
- Tony Castellanos, EVP, People – San Francisco, Kalifornien
- Kelsey Grady, Executive Vice President, Kommunikation – San Francisco, Kalifornien
- Nick Lisher, EVP, Produkt – Tunbridge Wells, England
- Anita Patwardhan, EVP, Produktdesign – San Francisco, Kalifornien
Hierbei handelt es sich um allgemeine Standorte, die auf öffentlich zugänglichen Informationen basieren, nicht um persönliche Adressen.
Wenn es darum geht, die besten Führungskräfte zu gewinnen, wurde die Suche bis nach England ausgedehnt.
Wenn Nextdoor weltweit für seine Führungsebene rekrutieren kann, warum sollte man dann die Ingenieure in einem einzigen Büro konzentrieren?
Wenn das Ziel darin besteht, Top-Ingenieure mit wettbewerbsfähiger Bezahlung, Zusatzleistungen, Boni und Unternehmensbeteiligungen zu gewinnen, warum ist dann Dallas erforderlich, wenn viele Führungskräfte, mit denen sie zusammenarbeiten, in San Francisco, Boston, New York oder England ansässig sind?
Und es ist das Jahr 2026.
Die Cloud-Infrastruktur wird über Anbieter wie Amazon Web Services (AWS) und Microsoft Azure DevOps verwaltet . Hardwareüberwachung und Rechenzentrumsbetrieb werden größtenteils von Spezialisten und Cloud-Anbietern übernommen, nicht von Führungskräften, die durch die Gänge gehen.
Führt räumliche Nähe zu einer besseren Zusammenarbeit oder schafft sie lediglich eine weitere Managementebene?
In anonymen über Blindes wird von Mikromanagement, einer toxischen Unternehmenskultur und sogar von sektenähnlichen Vergleichen gesprochen. Es handelt sich dabei um anonyme Meinungen, nicht um verifizierte Fakten, aber sie werfen wichtige Fragen auf.
Im Laufe meiner Karriere habe ich gelernt, dass starke Führungskräfte talentierte Mitarbeiter einstellen, sie konsequent coachen, offenes Feedback geben und ihnen vertrauen, dass sie ihre Arbeit gut machen.
Wenn die Leistung nicht ausreicht, coachen und betreuen Sie die Mitarbeiter und arbeiten bei Bedarf mit der Personalabteilung zusammen.
Mikromanagement ist auch im Jahr 2026 noch weit verbreitet.
Vertrauen skaliert immer noch besser.
Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf NielFlamm.com/blog.
Tag 1: Immer noch am Warten, nebenan
Gestern habe ich eine E-Mail an Jacob Chavis und um die vollständige Studie gebeten, die der neuesten Versicherungsstudie von Nextdoor zugrunde liegt.
Heute? Nichts.
Kein „Ich arbeite daran.“
Kein „Sie sind an 57. Stelle.“
Nicht einmal ein höfliches „Verzieh dich.“
Meiner Erfahrung nach ist das bei Nextdoor zur Unternehmenskultur geworden – Transparenz scheint oft optional zu sein und Verantwortlichkeit endet irgendwo in der Nähe der Unternehmensspitze. Die Führungsebene gibt den Ton an, und dazu gehört auch CEO Nirav Tolia.
Unterdessen legte NXDR heute um weitere 0,055 US-Dollar zu. Vielleicht sollten sich die Führungsetage und der Vorstand bei mir bedanken, weil ich ihnen vorgeschlagen habe, sich dem Trubel um Nextdoor zuzuwenden. Immerhin steigt der Unterhaltungswert.
Der Unterschied zwischen Nextdoor und den Social-Media-Plattformen, mit denen es konkurriert? Auch diese Unternehmen mögen polarisieren, aber sie erwirtschaften konstant beachtliche Umsätze und Renditen für ihre Aktionäre. Ein Schwein im Kleid bleibt ein Schwein.
Und schließlich klopfte es heute wieder an meiner virtuellen Tür – diesmalvon jemandem von Nextdoor. Es geschah heute früh (Ostküstenzeit). Die Person bleibt anonym, weil sie die ihrer Meinung nach in der Community herrschenden negativen Reaktionen und die toxische Atmosphäre fürchtet.
Manchmal finden die interessantesten Gespräche unter vier Augen statt.
Bei der gemeinsamen Nutzung von Daten ist die Methodik entscheidend
Nextdoor hat kürzlich einen Forschungsartikel mit folgendem Titel veröffentlicht:
„Was Nachbarn im Jahr 2026 wollen: Vorsätze, Ausgabenverschiebungen und Gemeinschaftssinn“
Zu den Quellen gehören interne Umfragen von Nextdoor, doch die öffentlich zugänglichen Materialien scheinen keine wichtigen Forschungsdetails preiszugeben, wie zum Beispiel:
• Stichprobengröße
• Fehlermarge
• Rücklaufquote
• Stichprobenverfahren
• Demografische Zusammensetzung
• Gewichtungsmethode
• Genaue Umfragefragen
• Vollständige Umfrageergebnisse
• Unabhängige Überprüfung oder Validierung
Als jemand, der jahrelang mit Beurteilungen, Berichten, Schulungskennzahlen und Stakeholder-Analysen gearbeitet hat, ist eine der ersten Fragen, die ich stelle:
Wie wurden die Daten erhoben?
Hat denn niemand bei Nextdoor John King am Wahlabend bei der Arbeit am CNN Big Board beobachtet?
Er nennt nicht einfach einen Bundesstaat und verkündet das Ergebnis. Er analysiert detailliert Landkreise, Demografie, Wahlbeteiligung, Wahlgeschichte, Ergebnisspannen und Methodik. Das Publikum kann nachvollziehen, wie das Ergebnis zustande kam.
Das schafft Glaubwürdigkeit.
Ohne eine geeignete Methodik bleiben uns nur Schlussfolgerungen, aber wir sind nur bedingt in der Lage, die Qualität der zugrunde liegenden Forschung zu beurteilen.
Ich behaupte nicht, dass die Ergebnisse ungenau sind.
Transparenz schafft Vertrauen.
Wenn die Studie fundiert ist, warum nicht die vollständige Methodik, den Fragebogen, die demografischen Daten der Befragten und die unterstützenden Daten veröffentlichen? Dadurch könnten Werbetreibende, Investoren, Journalisten, Forscher und Nutzer die Ergebnisse unabhängig bewerten und die Grenzen der Studie verstehen.
Daten sind am wertvollsten, wenn andere nachvollziehen können, wie die Schlussfolgerungen zustande gekommen sind.
Welches Maß an Transparenz sollten Unternehmen bei der Verwendung interner Umfrageergebnisse in öffentlich zugänglichen Berichten gewährleisten?
Abonnieren Sie NielFlamm.com.