Tag 2: Die Studie, die möglicherweise existiert oder auch nicht
Nextdoor veröffentlichte kürzlich einen weiteren LinkedIn-Artikel, in dem diesmal eine Umfrage zur FIFA und die Begeisterung der kanadischen Nachbarn über die Ausrichtung eines Teils des größten Sportereignisses der Welt hervorgehoben wurde.
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
Beim Lesen kam mir sofort eine Frage in den Sinn:
Wo finde ich den Link, um die vollständige Studie anzufordern?
Ich konnte keinen finden.
Liegt die vollständige Studie tatsächlich zur öffentlichen Einsichtnahme vor? Oder handelt es sich hier um ein weiteres Beispiel dafür, dass die Fassade der Nachbarschaftshilfe bei den Marketingtexten endet?
Dies ist nun der zweite Tag, seit ich Jacob Chavis direkt um die vollständige Versicherungsstudie gebeten habe, auf die in einer anderen Nextdoor-Veröffentlichung Bezug genommen wird.
Bisher habe ich Folgendes erhalten:
Kein Bericht.
Keine Bestätigung.
Kein „Wir arbeiten daran“
Kein „Sie erhalten es in Kürze“
Nicht einmal ein höfliches „Nein“
Ich frage mich fast, ob es eine inoffizielle Richtlinie , die besagt: „Meide den Kontakt zu Niel Flamm.“
Organisationen bestreiten oft inoffizielle Praktiken, während Mitarbeiter das Gegenteil beschreiben. Vor Jahren prangerten Beamte des NYPD inoffizielle Produktivitätsvorgaben an, obwohl diese offiziell dementiert wurden. von Wells Fargo erlangte traurige Berühmtheit, obwohl das Unternehmen keine offizielle Richtlinie zur Förderung betrügerischer Konten hatte. Auch Mitarbeiter großer Mobilfunkanbieter berichteten von „Leistungskennzahlen“, die sich stark wie Quoten anfühlten.
Was mich zu einer spannenden Herausforderung führt.
Falls jemand von Nextdoor anonym überprüfbare Beweise dafür liefern möchte, dass es eine inoffizielle Richtlinie gibt, die Mitarbeiter anweist, nicht mit mir zu interagieren, senden Sie diese bitte an:
Die Informationen müssen überprüfbar und nicht KI-generiert sein.
Wer als Erster glaubwürdige Unterlagen vorlegt, gewinnt einen Geschenkgutschein für ein Abendessen für zwei Personen in seinem Lieblingsrestaurant in der Nachbarschaft.
Bereit...
Satz...
Gehen.
Nextdoors neueste „Studie“ oder nur ein weiterer Verkaufsversuch?
Seit Monaten fordere ich von der Nextdoor-Leitung Transparenz hinsichtlich der von ihr veröffentlichten Umfragen und Studien. Ich habe nach Methodik, Stichprobengrößen, demografischen Daten, Konfidenzintervallen, Moderationsmetriken und den Daten hinter den Schlagzeilen gefragt.
Die Fragen sind größtenteils unbeantwortet geblieben.
Nun liegt ein weiterer Bericht vor, der behauptet, 74 % der Nextdoor-Nachbarn seien offen für einen Wechsel ihres Hausversicherers. Für mich wirkt das eher wie eine Marketingmaßnahme, die Versicherungsunternehmen dazu anregen soll, auf der Plattform zu werben, als wie eine unabhängige Studie.
Angenommen, die Daten sind korrekt; wunderbar. Zeigen Sie uns die Methodik. Zeigen Sie uns den vollständigen Bericht. Lassen Sie jeden die Ergebnisse selbst bewerten.
Ich habe heute eine E-Mail an Jacob Chavis und um die detaillierte Recherche zu der Studie gebeten. Mal sehen, was passiert.
Aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit dem Unternehmen habe ich keine hohen Erwartungen. Anfragen blieben in der Vergangenheit entweder unbeantwortet oder wurden erst nach unangemessen langer Zeit beantwortet.
Transparenz schafft Vertrauen. Marketing-Schlagzeilen ohne unterstützende Daten werfen mehr Fragen auf.
Ich werde diesen Beitrag gerne aktualisieren, sobald der vollständige Bericht vorliegt.
Wähler in South Carolina: Verdienen Sie 125 Dollar für zwei Stunden Ihrer Zeit
Ich helfe dabei, die Nachricht über eine Marktforschungsstudie zum Wahlverhalten in South Carolina zu verbreiten, die am Mittwoch, den 10. Juni, von 19:00 bis 21:00 Uhr.
Die Studie zahlt 125 Dollar für die Teilnahme und sucht weiße/kaukasische Männer in South Carolina , die sich wohlfühlen, während einer Zoom-Diskussion per Kamera teilzunehmen.
Wenn Sie glauben, die Voraussetzungen zu erfüllen und weitere Informationen wünschen, senden Sie mir bitte eine Direktnachricht. Teilen Sie diese Gelegenheit gerne mit jemandem, der daran interessiert sein könnte. Gesucht werden weiße/kaukasische Männer in South Carolina, die sich wohlfühlen, wenn sie sich als Weiße ausgeben.
Ich habe eine dumme Frage gestellt. Ich habe einen dummen Preis gewonnen.
In meinem vorherigen Beitrag habe ich die Transparenz einer Nextdoor-Umfrage in Frage gestellt und scherzhaft angemerkt:
„Hat denn niemand bei Nextdoor John King am Wahlabend auf CNN gesehen?“
Nach kurzem Nachdenken war das eine dumme Frage.
Die Antwort ist natürlich nein.
Wenn sich irgendjemand von oben bis unten – einschließlich CEO Nirav Tolia – viel Zeit nehmen würde, um John King bei der Analyse von Daten, Methodik, Annahmen und Details hinter den Zahlen zu beobachten, würden wir vielleicht mehr Transparenz in Bereichen wie Moderation, Berufungen und intern veröffentlichten Umfrageergebnissen sehen.
Dann begann ich über andere bahnbrechende Studien nachzudenken, die Nextdoor veröffentlichen könnte, ohne die vollständige Methodik offenzulegen:
🏆 Die Rasengras-Überwucherungs-Umfrage
Wie viele Zentimeter darf Gras auf das Nachbargrundstück wachsen, bevor es zu einem internationalen Zwischenfall wird?
📦 Der Index der emotionalen Auswirkungen des verschwundenen Amazon-Pakets:
Wie lange sollte ein Nachbar nach Erhalt einer Lieferbenachrichtigung warten, bevor er Paketdiebstähle, Anwohner oder das organisierte Verbrechen beschuldigt?
🍂 Der Nachbarschaftsbericht zur Laubmigration und Grenzsicherheit:
Wer ist für die Laubbeseitigung verantwortlich, nachdem Laub illegal über Grundstücksgrenzen gelangt ist?
🚲 Notfall-Gefahrenanalyse für E-Bike-fahrende Teenager:
Was stellt die größere Bedrohung für die Zivilisation dar: Teenager, die E-Bikes fahren, oder Teenager, die drinnen sitzen und auf Bildschirme starren?
🐕 Der offizielle Barkonomics-Bericht:
Ab welchem Dezibelpegel und welcher Anzahl an Hunden erklären sich benachbarte Nachbarn offiziell den Krieg?
Vielleicht wären die Ergebnisse faszinierend.
Fragen Sie bloß nicht nach der Stichprobengröße, der Methodik, den demografischen Daten, der Fehlermarge, der Gewichtung, den Rücklaufquoten oder dem vollständigen Fragebogen.
Diese Details könnten irgendwo verloren gehen
Abonnieren Sie NielFlamm.com.
Bei der gemeinsamen Nutzung von Daten ist die Methodik entscheidend
Nextdoor hat kürzlich einen Forschungsartikel mit folgendem Titel veröffentlicht:
„Was Nachbarn im Jahr 2026 wollen: Vorsätze, Ausgabenverschiebungen und Gemeinschaftssinn“
Zu den Quellen gehören interne Umfragen von Nextdoor, doch die öffentlich zugänglichen Materialien scheinen keine wichtigen Forschungsdetails preiszugeben, wie zum Beispiel:
• Stichprobengröße
• Fehlermarge
• Rücklaufquote
• Stichprobenverfahren
• Demografische Zusammensetzung
• Gewichtungsmethode
• Genaue Umfragefragen
• Vollständige Umfrageergebnisse
• Unabhängige Überprüfung oder Validierung
Als jemand, der jahrelang mit Beurteilungen, Berichten, Schulungskennzahlen und Stakeholder-Analysen gearbeitet hat, ist eine der ersten Fragen, die ich stelle:
Wie wurden die Daten erhoben?
Hat denn niemand bei Nextdoor John King am Wahlabend bei der Arbeit am CNN Big Board beobachtet?
Er zeigt nicht einfach auf einen Bundesstaat und verkündet das Ergebnis. Er analysiert detailliert Landkreise, Demografie, Wahlbeteiligung, Wahlgeschichte, Ergebnisspannen und Methodik. Das Publikum kann nachvollziehen, wie das Ergebnis zustande kam.
Das schafft Glaubwürdigkeit.
Ohne eine geeignete Methodik bleiben uns nur Schlussfolgerungen, aber wir sind nur bedingt in der Lage, die Qualität der zugrunde liegenden Forschung zu beurteilen.
Ich behaupte nicht, dass die Ergebnisse ungenau sind.
Transparenz schafft Vertrauen.
Wenn die Studie fundiert ist, warum nicht die vollständige Methodik, den Fragebogen, die demografischen Daten der Befragten und die unterstützenden Daten veröffentlichen? Dadurch könnten Werbetreibende, Investoren, Journalisten, Forscher und Nutzer die Ergebnisse unabhängig bewerten und die Grenzen der Studie verstehen.
Daten sind am wertvollsten, wenn andere nachvollziehen können, wie die Schlussfolgerungen zustande gekommen sind.
Welches Maß an Transparenz sollten Unternehmen bei der Verwendung interner Umfrageergebnisse in öffentlich zugänglichen Berichten gewährleisten?
Abonnieren Sie NielFlamm.com.